Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-271620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271620/23-55-1639
г. Москва
23 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКС НЕФТЕХИМ" (300000, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, СОВЕТСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2018, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

об обязании разблокировать расчетный счет

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.06.2022 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 09.10.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БКС НЕФТЕХИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" об обязании разблокировать расчетный счет № 40702810302300010189в части производства операций по списанию денежных средств в размере 20 492 236 руб.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРД" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы лиц участвующих в деле, считает, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРД" о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Применительно к настоящему делу заявитель не доказал, что судебным актом, вынесенным в рамках настоящего дела, будут затронуты его права или обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «21» ноября 2018 года, посредством присоединения к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк, размещенном на официальном сайте ответчика по адресу: https://alfabank.ru/corporate/rko, истцом ООО «БКС Нефтехим» был открыт расчетный счет № <***> в АО «Альфа-Банк», что подтверждается Справкой об открытии счета в АО «Альфа-Банк» (исх. № 0209-С/34 от 26.05.2020г.), выданной АО «Альфа-Банк» и Сведениях о банковских счетах (форма 67), выданной 09.06.2021г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области.

На основании Постановления Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.04.2023 года по делу № 3/6-260/2023, было удовлетворено Постановление начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю майора юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12201350002001134. Суд постановил разрешить наложение ареста на денежные средства в сумме 20 492 236 рублей, находящиеся на расчетном счете ООО «БКС Нефтехим» № <***>, открытом в АО «Альфа-Банк», сроком до «25» мая 2023 года, установив запрет на производство операций по списанию денежных средств в вышеуказанной сумме, не ограничивая осуществление иных операций по указанному расчетному счету.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 10.07.2023 года – вышеуказанное Постановление Киевского районного суда г. Симферополя – отменено, вынесено новое Постановление, которым в удовлетворении ходатайства начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю майора юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 12201350002001134 на денежные средства в сумме 20 492 236 рублей, находящихся на расчетном счете ООО «БКС Нефтехим» № <***>, открытом в АО «Альфа-Банк» - отказать.

Указанное Апелляционное постановление Верховного суда Республики Крым вступило в законную силу.

«08» августа 2023 года ООО «БКС Нефтехим» обратилось в АО «Альфа-Банк» с заявлением о разблокировке расчетного счета № <***>, на основании Апелляционного Постановления Верховного суда Республики Крым от 10.07.2023 года, которое оставлено ответчиком без ответа.

«24» октября 2023 года ООО «БКС Нефтехим» обратилось в АО «Альфа-Банк» с досудебной претензией с требованием о разблокировке расчетного счета, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"- вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.115 УПК ПФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Действующее законодательство не предоставляет Банку полномочий на снятие ареста, наложенного уполномоченными органами в уголовном деле даже после истечения установленного в соответствующем акте срока ареста.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, 11.01.2024 в Банк поступило Постановление начальника отделения СЧ СУ УМВД России по г. Симферополю ФИО4 об отмене ареста по уголовному делу №12201350002001134 в отношении денежных средств в размере 20 492 236 руб., находящихся на расчетном счете Истца № 40702.. .0189. В связи с чем арест снят Банком 11.01.2024 в 17:01 час.

Таким образом, поскольку предмет иска фактически отсутствует в связи со снятие ареста, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОРД" (109202, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2015, ИНН: <***>) о вступлении в дело третьим лицом отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик