Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А56-57389/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57389/2017
20 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Терешенков А.Г.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ"

заинтересованное лицо Управление ветеринарии Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2017 №02-09-77/17

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: петрова Л.А, дов-ть от 0.03.2017 №30, ФИО2, дов-ть от 06.03.2017 №31 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления ветеринарии Санкт-Петербурга (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 30  мая 2017 года № 02-09-77/17.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 11.04.2017 по 11.05.2017, Управлением в соответствии с распоряжением от 10.04.2017 № 38 (далее - Распоряжение) была проведена внеплановая выездная проверка магазинов «Пятёрочка» Общества, осуществляющих деятельность по хранению, переработке и реализации продукции животного происхождения, расположенных в Санкт-Петербурге, по результатам которой было выявлено, не выполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, а именно пункты 1, 2, 4, 5, 8 Предписания, что подтверждается материалами дела.

            В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Предписания Общество было обязано в срок до 31.03.2017 устранить нарушения требований пунктов 3 и 4 статьи 5, пункта 9 статьи 17, пунктов 3 и 8 статьи 18, пункта 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пунктов 9-14, 88-90, 129-131 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, статей 15, 18 и 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статей 3, 19, 20, 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

            Внеплановой проверкой было установлено, что Обществом допущено неизолированное хранение и реализация без ветеринарных сопроводительных документов продукции животного происхождения, включенной в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства от 18.12.2015 № 648 (далее - Продукция), учёт и использование, которой не организовано, недостаточно обеспеченна прослеживаемость Продукции, хранящаяся и реализуемая на Торговых объектах Общества, магазинах «Пятёрочка» посредством наличия в местах её хранения и реализации сведений о датах поступления Продукции, сведений о ветеринарных сопроводительных и товаросопроводительных документах, отсутствие этикеток либо иных маркировок, позволяющих провести идентификацию Продукции, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 Предписания Общество было обязано в срок до 31.03.2017 осуществить утилизацию или уничтожение продукции животноводства, выявленной при проведении плановой выездной проверки ООО «Агроторг», перечисленной в акте проверки от 23.12.2016 № 187-02/2016, и признанной некачественной и опасной, в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», однако в ходе проведения внеплановой выездной проверки Обществом не были предоставлены документы и сведения, подтверждающие утилизацию или уничтожение некачественной и опасной данной некачественной и опасной продукции, а способы и условия утилизации или уничтожения некачественной и опасной продукции животного  происхождения,

Кроме того, Управлением в ходе проведения проверки было установлено, что данная некачественная и опасная продукция находилась на хранении на торговых объектах Общества, магазинах «Пятёрочка» и частично, согласно информационным письмам должностных лиц Общества, была залита зеленкой и выброшена в мусорные контейнеры («пухто») вместе с мусором, твердыми бытовыми отходами, продукцией с истекшим сроком годности.

             В соответствии с пунктом 8 Предписания Общество было обязано в срок до 31.03.2017 устранить нарушения пунктов 1.4, 1.5, 1.8 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных приказом Департамента ветеринарии Минсельхозпрода России от 04.12.1995 № 13-7-2/469; статьи 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; пункта 22 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68, выразившиеся в неисполнении Обществом обязанности по сбору и доставке биологических отходов, образующихся при переработке сырья животного происхождения, для их переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) или уничтожения путем сжигания.

Проверкой также установлено, что Общество допустило нарушения ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, а именно: на Торговых объектах Общества, магазинах «Пятёрочка», в процессе переработки пищевого сырья животного происхождения, маринованных тушек цыплят-бройлеров охлажденных образуется вытопленный жир, являющийся биологическим отходом, полученным при переработке пищевого сырья животного происхождения, который согласно информационным письмам должностных лиц Общества, по мере накопления собирается в полиэтиленовые пакеты и утилизируется путем сброса в мусорные контейнеры вместе с иными отходами (мусором, твердыми бытовыми отходами, продукцией с истекшим сроком годности и другими отходами) и в дальнейшем вывозится с различной периодичностью, либо сливается в систему общей канализации.

 Таким образом, в действиях Общества Управлением выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, что подтверждается материалами дела.

18.05.2017 ведущим специалистом Отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления ветеринарии Санкт-Петербурга ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 79 (далее – Протокол.

Заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 30.05.2017 в отношении Общества было вынесено  постановление по делу об административном правонарушении № 02-09-77/17, о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществления государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей (далее – Постановление).

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции.

С 23 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2014 № 532 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» (далее - Федеральный закон № 532-ФЗ) которым, в соответствии со статьей 2, были  внесены дополнения в пункт 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ следующего содержания:

«При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется».

Одновременно, часть 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, которая предусматривает возможность регулирования другими федеральными законами особенностей организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, статьей 5 Федерального закона № 532-ФЗ, дополнена пунктами 34 и 35 следующего содержания:

34) федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств;

35) государственный контроль (надзор) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.".

Таким образом, доводы Заявителя о допущенных грубых нарушениях Управлением Федерального закона № 294-ФЗ, в части не уведомления о начале проведения внеплановой выездной проверки юридического лица не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, любым доступным способом, являются несостоятельными.

Доводы Общества о процессуальных нарушениях, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, составление протокола об административном правонарушении № 79 было назначено на 18.05.2017. Соответствующее уведомление было направлено Управлением 15.05.2017 по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, в виде телеграммы № 57, содержащей в себе информацию о времени и месте его составления, а также уведомление о необходимости явиться законному представителю Общества на составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно  уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела,  телеграмма от 15.05.2017 № 57 была вручена 15.05.2017 адресату.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 79 у Управления имелись сведения о вручении уведомления лицу, привлекаемому к административной ответственности, тем самым Управление выполнило требования о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Общество в полном объеме могло воспользоваться правами, представленными ему статьей 25.1 КоАП РФ.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В назначенное время законный представитель Общества на составление Протокола об административном правонарушении не явился, в связи с чем, Протокол был составлен в отсутствии законного представителя Общества, о чем была сделана соответствующая запись.

Согласно имеющимся материалам дела копия Протокола была направлена Управлением по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92 заказным письмом с уведомлением, которое, согласно уведомлению о вручении, было получено 25.05.2017 представителем по доверенности ФИО5

Дополнительно копия Протокола была вручена Обществу 19.05.2017 через канцелярию СЗФ Общества (вх. № 020/24338 от 19.05.2017), что подтверждается соответствующей отметкой о получении на сопроводительном письме Управления, имеющемся в материалах дела.

Рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-09-77/17 было назначено на 30.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ заместителем главного государственного ветеринарного инспектора Санкт-Петербурга ФИО4 26.05.2017 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Для извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Управлением 26.05.2017 по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92 была направлена телеграмма № 18079, содержащая в себе информацию о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении № 02-09-77/17, которая, согласно уведомлению о вручении от 26.05.2017, была получена 26.05.2017 уполномоченным на прием корреспонденции ФИО6, что подтверждается материалами дела.

30.05.2017 дело об административном правонарушении № 02-09-77/17 было рассмотрено в присутствии представителя Общества ФИО7, девствующей на основании доверенности от 02.12.2016 № 5258568/2016, имевшей право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, давать объяснения, замечания, получать копии постановлений (далее – представитель Общества). Заявлений, ходатайств, отводов от законного представителя Общества не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия Постановления была вручена представителю Общества, что подтверждается соответствующей отметкой и его подписью в данном постановлении. Дополнительно копия Постановления была  направлена Управлением  по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, заказным письмом с уведомлением,  которое согласно уведомлению о вручении было получено, 08.06.2017 представителем по доверенности ФИО8

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении № 02-09-77/17 Управлением допущено не было. Общество было заблаговременно извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела.

Суд обращает внимание на то, что уведомление о месте и времени составления Протокола,  рассмотрении дела об административном правонарушении № 02-09-77/17 были направлены на один и тот же адрес: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92, который совпадает с местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа Общества, указанным в выписке, из Единого государственного реестра юридических лиц (далее -  ЕГРЮЛ ), имеющейся в материалах дела.

При этом на рассмотрение дела об административном правонарушении № 02-09-77/17 в Управлении присутствовал представитель Общества ФИО7, что подтверждает в свою очередь получение Обществом сообщений направляемых ему по адресу места нахождения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися  на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения.

По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления Управления от 30.05.2017 №02-09-77/17.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья                                                               Терешенков А.Г.