Решение от 20 января 2021 г. по делу № А45-21121/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-21121/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), г. Искитим,

о взыскании 412 258 рублей 19 копеек задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (лично, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.08.2020, ордер №000619 от 24.09.2020, удостоверение адвоката №1906 от 24.09.2015);

ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.11.2020, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец, Арендодатель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-ответчик, Арендатор, ИП ФИО2) задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.11.2019 в размере 412 258. 19 рублей, за периоды: -с 01.04.2020 -30.04. 2020 г.- 180 000 руб.; -01.06.2020 г. -30.06.2020- 156 774. 19 руб.; -01.07.2020-13.07.2020 г.-75 484 руб. В иске истец указал, что Ответчик только частично произвел оплату за аренду помещений.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали доводы искового заявления и его требования. Указали, что ответчик осуществлял свою торговую деятельность в период ограничений, вызванных появлением коронавирусной инфекции, в том числе в апреле-месяце 2020 года, в связи с чем обязан оплачивать арендную плату. Указали, что в ходе исполнения договора, ответчик изменил код ОКВЭД на иной, не входящий в перечень наиболее пострадавших организаций от появления коронавирусной инфекции, а значит, мог осуществлять свою деятельность. Указали, что расходы истца на коммунальные платежи за спорный период (апрель 2020) года составили 11015 руб.13 копеек.

В ходе судебного разбирательства, истцом были дополнительно заявлены требования, которые не заявлялись при предъявлении иска (о взыскании неустойки). Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст.49,158,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) определил отказать в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению уточнений иска, учитывая следующее.

Как указано в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Ответчик представил отзыв, в котором иск признал частично. Указал, что в период возникновения коронавирусной инфекции полностью приостановил деятельность, начиная с 01.04. по 05.06.2020 года, а учитывая, что его деятельность входит в перечень наиболее пострадавших от появления коронавирусной инфекции, он имеет право на отсрочку платежей за данный период. Кроме этого, с учетом всех платежей и заявления о зачете, его задолженность составляет 75484 рублей основного долга.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержала. Пояснила, что не оспаривает и признает задолженность по коммунальным платежам озвученную истцом в полном объеме, в сумме 11015 руб.13 коп.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, свидетельские показания, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен Договор Аренды нежилого помещения № 18 (Далее-договор), согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, находящуюся на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а Арендатор обязуется принять и оплачивать аренду помещения в соответствии с условиями настоящего договора. Общая площадь объекта составляет -170 кв.м., в том числе: торговая площадь- 119. 7 кв.м., вспомогательная площадь - 50,3 кв.м.

В соответствии с п.1.2. Договора, арендуемый объект передается Арендатору для использования его под магазин розничной торговли обувью и сопутствующими товарами.

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 01.11.2019 г.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора, Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в размере и в сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.п.3.1., 3.2 Договора, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за предоставленное помещение арендную плату из расчета 180 000 рублей в месяц в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя платежным поручением в срок не позднее 05 числа текущего месяца аренды.

Истец в исковом заявлении указывает на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате по договору за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020 года, с 01.06.2020г. по 30.06.2020 года, с 01.07.2020г. по 13.07.2020 года.

Между тем, судом установлено, что в период с 01.04.2020 года по 30.04.2020 года, в соответствии с Указом Президента РФ № 206 от 25 марта 2020г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и Указа Президента РФ № 239 от 02 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно -эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)» деятельность Ответчика и соответственно торговой точки в арендуемом помещении была приостановлена.

Основным видом деятельности Ответчика является торговля розничная обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах (47.72, которая входит в группу 47.7, т.е вида деятельности, включенного в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434). Указанный вид деятельности также входит в Перечень отраслей экономики, в которых осуществляется приостановление (ограничение) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, внесении изменения в постановление Правительства Новосибирской области от 18.03.2020 N 72-п и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Новосибирской области, утв. Постановлением правительства Новосибирской области от 15 мая 2020 года № 168-п, в связи с чем деятельность Ответчика и соответственно торговой точки в арендуемом помещении в мае 2020 года была приостановлена.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) указано, что если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе судебного разбирательства, по предложению арбитражного суда, по ходатайству истца была допрошена свидетель ФИО5, пояснившая что она ведет торговую деятельность в том же здании, что и ответчик. Истец, ссылается что факт ведения деятельности ответчиком в арендуемом помещении установлен показаниями свидетеля.

Между тем, суд не может принять во внимание данные показания, поскольку они прозвучали крайне неубедительно, без приведения конкретных фактов осуществления торговой деятельности ответчиком.

Сами по себе, доводы истца о том, что факт ведения деятельности подтверждается информацией предоставленной охранной организацией ООО «ЧОО Дозор 54», о том что 06,21,27,29,30 апреля, арендуемое помещение открывалось ключом ответчика (№2), также не является достаточным доказательством ведения торговой деятельности в помещении. Более того, как пояснила представитель ответчика и это видно из отчета по событиям охранной организации, истец не учитывает, что посещение арендуемого помещения было в большинстве случаев непродолжительным по времени, вызваны текущей необходимостью.

Товарные чеки о реализации товара (3 экземпляра), представленные истцом, датированы июнем месяцем 2020 года, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Из письма ответчика истцу №35/0605 от 06.05.2020 (представленного самим истцом) очевидно следует, что ответчик указывала о приостановке своей деятельности.

Более того, судом, от налогового органа были истребованы данные о контрольно-кассовой технике, зарегистрированной за ответчиком, а также в порядке статьи 66 АПК РФ, истребованы у ООО «Такском» сведения фискальных отчетов (данные о финансовых операциях) за период 01.04. 2020-30.04.2020, 01.06.2020-30.06.2020, 01.07.2020-13.07.2020 по онлайн-кассам ответчика ИП ФИО2:

Атол 55ф заводской № 00106202770807, регистрационный № 0004086954011910, адрес места установки 630075 <...>;

2.1 Атол 55ф заводской № 00106202771022, регистрационный № 0004086964029466, адрес места установки 630075 <...>;

3.1 Атол 55ф заводской № 00106204604401, регистрационный № 0004086933039755, адрес места установки 630080, <...>;

4.1 Атол 55ф заводской № 00106206521112, регистрационный № 0004086939000209, адрес места установки 630080, <...>;

5.1 Атол 55ф заводской № 00106202770781, регистрационный № 0004086879004108, адрес места установки 630088, <...>;

6.1 Атол 55 ф заводской № 00106204604928, регистрационный № 0004086874035013, адрес места установки 630088, <...>;

7.1 Атол 55 ф заводской № 00106204604580, регистрационный № 0004086911005633, адрес места установки 633203, <...>;

8.1 Атол 55 ф заводской № 00106204605053, регистрационный № 0004086891003043, адрес места установки 633203, <...>.

Из анализа представленных сведений видно, что в спорный период, по двум онлайн-кассам ответчика с адресом места установки 630075 <...> (арендуемое помещение), в спорный период, фактов осуществления торговой деятельности не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик 06.05.2020 зарегистрировала еще один вид деятельности 47.19.2., не входящий в перечень и соответственно имела право на осуществление деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно данных из ЕГРЮЛ от 16.01.2021, основной вид деятельности ответчика остался прежним.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается.

Таким образом, требования истца о взыскании арендных платежей в спорный период, заявлены преждевременно, ввиду того, что законодательством предоставлена отсрочка в их уплате.

В Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 также указано, что если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Ответчик от уплаты коммунальных услуг не освобожден, при этом по условиям договора, коммунальные платежи в ходят в стоимость арендной платы и не выделены каким либо образом отдельно.

В ходе рассмотрения дела, суд предложил истцу представить доказательства затрат по коммунальным платежам за спорный период относящихся на ответчика, на что истец представил заявление и платежные поручения на сумму 11015 руб.13 копеек. Доказательств существования иных коммунальных расходов в спорный период представлено не было.

Указанная сумма была признана представителем ответчика.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 11015 руб.13 копеек, которую он обязан оплатить в качестве коммунальных расходов в спорный период.

Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный период, исходя из следующего.

Согласно п. 3.2. Договора «Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя платежными поручениями в срок не позднее 05 числа текущего месяца аренды».

Как указывалось ранее, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за апрель 2020 года в размере 180000 рублей являются необоснованными (преждевременными).

Оплата за май 2020 год по договору была произведена ответчиком 08.05.2020 года по платежному поручению № 154 на сумму 180000 рублей.

Однако, в связи с приостановлением (ограничением) деятельности находящихся на территории Новосибирской области отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, ответчиком в мае 2020 года деятельность в арендуемом помещении осуществлялась всего 4 дня (1,2,3,4), ответчик обосновано зачел этот платеж за июнь 2020 года. При этом ответчик произвел доплату по аренде за июнь 2020 года платежным поручением № 237 от 17.06.2020 года в размере 23225,81 рублей, из расчета отработанных в мае 4 дня: 180000/31*4=23225,81 руб. Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за июнь 2020 года в размере 156774,19 рублей заявлены необосновано.

В июне 2020 года деятельность Ответчика и соответственно торговой точки в арендуемом помещении была полностью возобновлена.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2020 года в размере 156774,19 рублей являются необоснованными.

О таком зачете указано в отзыве на иск и указывала представитель ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

За период с 01.04.2020 по 13.07.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 75484 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности 86 499 рублей 13 копеек (75484+11015,13).

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга в размере 89198 рублей 57 копеек сумму государственной пошлины в размере 2433 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов