Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А53-3772/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«17» ноября 2022 г.Дело № А53-3772/22


Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Альковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» ИНН <***>, ОГРН <***>

к судебным приставам-исполнителям Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 и ФИО2

о признании незаконными действий (бездействия)

заинтересованные лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, руководитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростов-на-Дону ГУФССП России по РО

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПО «ПЛАТОН» ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии:

от заявителя: представитель не явился

СПИ не явился

от заинтересованных лиц: представители не явились

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройиндустрия» (далее – ООО «СК «Стройиндустрия») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №235247/20/61030-ИП, выразившегося в непредставлении информации и документов по письменному запросу ООО «СК «Стройиндустрия» (взыскателя), а также не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязании ГУФССП по РО предоставить ООО «СК «Стройиндустрия» полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №235247/20/61030-ИП, принятых мерах по розыску имущества ООО «ПО «ПЛАТОН» и его ареста в целях последующей реализации и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату.

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, руководителя отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПО «ПЛАТОН» (должника в исполнительном производстве).

Заявитель, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил предмет требований: просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства №235247/20/61030-ИП, выразившиеся в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на находящиеся на дебиторском счете должника ООО «ПО «ПЛАТОН» денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Заявитель, СПИ, ГУФССП России по РО, руководитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ГУФССП России по РО и Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ранее направили отзывы, в которых просили в удовлетворении заявленных ООО «СК «Стройиндустрия» требований отказать.

От конкурсного управляющего ООО «ПО «ПЛАТОН» ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 из числа членов Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс». Сведения о введении процедуры опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №26(7227) от 12.02.2022.

В Арбитражный суд Ростовской области 08.02.2022 (почтовое отправление от 02.02.2022) поступило заявление кредитора - ООО «СК «Стройиндустрия» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН». Между тем решение о признании должника банкротом по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН» на момент поступления заявления принято. Таким образом, заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН» подлежит принятию как заявление о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 848 508 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2015 г. по делу № А53- 4533/15 с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН» в пользу ООО СК «Строиндустрия» взыскано 888 478 руб., из них 722 973 руб. – задолженность, 125 535 руб. – пени, 19 970 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. До настоящего времени обязательства должника перед кредитором не исполнены. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 г. требования ООО «СК «Стройиндустрия» в размере 848 508 руб., из них 722 973 руб. – задолженность, 125 535 руб. – пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН».

Дополнительно конкурсный управляющий сообщил, что бывший руководитель ООО «ПО «ПЛАТОН» не обеспечил передачу имущества и документации должника. Определением от 27.09.2022 суд обязал бывшего руководителя ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «Производственное объединение «ПЛАТОН» ФИО3 документы (по списку), печати, штампы, материальные ценности должника; транспортное средство ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер <***> vin: ХТА21140053919214.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2015 в Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №006478328 от 16.07.2015, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с ООО «ПО «ПЛАТОН» в пользу взыскателя ООО «СК «Стройиндустрия» задолженности в размере 888 478 руб.

29.07.2015 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 19919/15/61030-ИП в отношении должника ООО «ПО «ПЛАТОН» о взыскании в пользу взыскателя ООО «СК «Стройиндустрия» задолженности в размере 888 478 руб.

Не располагая информацией о результатах исполнительного производства, ООО «СК «Стройиндустрия» 16.10.2021 направило запрос о предоставлении информации и документов.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства № 29552/15/61083-ИП (номер изменен в связи с передачей исполнительного производства в другое подразделение ССП) не представлена, ООО «СК «Стройиндустрия», воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное ООО «СК «Стройиндустрия» требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом №229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно положениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Первомайском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находилось исполнительное производство №19919/15/61030-ИП, возбужденное 29.07.2015 СПИ ФИО5 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС № 00647328 о взыскании с должника ООО «ПО «ПЛАТОН» в пользу взыскателя ООО «СК «Стройиндустрия» задолженности в размере 888 478 руб..

С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, банки и кредитные организации.

Установлено, что должник имеет открытые счета в ЮГО-ЗАПАДНОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК.

29.07.2015 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК посредством электронного документооборота.

Согласно полученному ответу из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

18.08.2015 согласно ответу ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство.

18.08.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

02.02.2016 согласно сведениям, полученным из кредитных организаций, установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ».

02.02.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» посредством электронного документооборота.

Суд установил, что в отношении должника было возбуждено ряд исполнительных производств, которые в 2017 году объединены в сводное по должнику № 19919/15/61030-СД.

07.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство передано в отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

06.10.2020 исполнительное производство, которому присвоен новый номер №235247/20/61030-ИП, передано в Первомайское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО судебному приставу-исполнителю ФИО2

23.12.2020 исполнительное производство на основании статей 6, 14, пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

По пояснению представителя ООО «СК «Стройиндустрия», исполнительный лист в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

25 июля 2022 года суд выдал дубликат исполнительного листа серии ФС №006417328 по делу А53-3772/22 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Платон» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Строиндустрия» 888 478 руб., из них: 722 973 руб. – задолженность, 125 535 руб. – пени, 19 970 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04 февраля 2022 года по делу №А53-30268/2021 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28 апреля 2022 г. требования ООО «СК «Стройиндустрия» в размере 848 508 руб., из них 722 973 руб. – задолженность, 125 535 руб. – пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПЛАТОН».

Статьей 63 Закона о банкротстве определены последствия введения процедуры наблюдения.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Учитывая, что должник признан несостоятельным (банкротом), исполнительное производство в отношении должника Службой судебных приставов не может быть возобновлено, то есть права взыскателя судебным актом об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей не могут быть восстановлены.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнительного производства №235247/20/61030-ИП, соответствовали положениям действующего законодательства. Должник признан несостоятельным (банкротом). Требования ООО «СК «Стройиндустрия» включены в реестр требований кредиторов. Следовательно действия (бездействие) судебных приставов не нарушили прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, требования ООО «СК «Стройиндустрия» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяЛ.Н. Паутова