Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А57-11488/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11488/2017
27 декабря 2017 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 19.12.2017г.

решение изготовлено в полном объеме 26.12.2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С», Саратовская область, г. Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», г. Саратов

о взыскании 176 782руб. 09коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО2, доверенность № 99 от 19.12.2016 г.

от ответчика- представитель ФИО3, по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «РусКон-С», Саратовская область, г. Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», г. Саратов о взыскании 176782,09 руб.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ООО «РусКон-С» поставил ООО «Торговый дом «Лига» товар на общую сумму 1722606,06 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом Т2020 от 29.05.2015г.

Указанный выше универсальный передаточный документ оформлен надлежащим образом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, между сторонами имело место разовая сделка купли-продажи, что подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом Т2020 от 29.05.2015г.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями №840 от 29.05.2015г. на сумму 300000 руб., №633 от 27.04.2015г. на сумму 1100000 руб., №865 от 03.06.2015г. на сумму 150000 руб., всего на общую сумму 1550000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 172585,66 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в универсальном передаточном акте №Т2020 от 29.05.2015г. в графе груз получил стоит подпись водителя ФИО4, хотя на момент передачи груза он не имел право подписывать УПД от имени ООО «Торговый дом «Лига».

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела истец представил суду доверенность №24 от 21.04.2005г. выданную ответчиком водителю ФИО4 на получение товара.

Кроме того, судом из инспекции Федеральной Налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова была истребована информация о том, что отражены ли ООО «Торговый дом «Лига» в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 г. в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговой период» сделки с контрагентом ООО «РусКон-С», суммы сделок и даты их совершения.

По запросу суда ИФНС по Ленинскому району г. Саратова были предоставлены: налоговая декларация ООО «Торговый дом «Лига» за 2 квартал 2015г., книга покупок ООО «Торговый дом «Лига» за 2 квартал 2015г., сведения из книги покупок по сделке ООО «Торговый дом «Лига» с ООО «РУСКОН-С».

Представленные ИФНС по Ленинскому району г. Саратова документы подтверждают факт получения ответчиком товара по универсально-передаточному документу №Т 2020 от 28 мая 2015 года, поскольку в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 гола в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» ответчиком были указаны сведения о сделке между ООО «РусКон-С» и ООО «Торговый дом «Лига» по универсальному передаточному документу №Т2020 от 28 мая 2015 года.

В связи с тем, что ответчик принял данный универсальный передаточный документ №Т2020 от 28 мая 2015 года, подписанный ФИО4 к бухгалтерскому учету, указав данную сделку в налоговой декларации, суд приходит к выводу, что ответчик одобрил данную сделку и принял товар по данному универсальному передаточному документы.

Стоимость переданного товара по универсальному передаточному документу №Т2020 от 28 мая 2015 года составляет 1722606,06 руб.

Другого универсально-передаточного документа с такими же реквизитами, за тем же номером, от той же даты, но на меньшую сумму суду не представлено.

Несмотря на разницу в сумме переданного товара, указанной в универсальном передаточном документе №Т2020 от 28 мая 2015 года и указанной ответчиком в декларации по НДС, а именно на 300100 рублей, суд считает, что ответчиком был получен товар именно на сумму 1722606,06 руб., поскольку другого универсально-передаточного документа с такими же реквизитами, за тем же номером, от той же даты, но на меньшую сумму сторонами не представлено.

Кроме того, указание ответчиком в налоговой декларации меньшей суммы по сделке не лишает его права заявить эту разницу в течение 3 лет с момента отгрузки, поскольку согласно налоговому законодательству в течение трех лет на основании одного и того же счета-фактуры НДС можно принимать к вычету по частям, то есть в разных кварталах.

На данный момент, срок предъявления данной суммы еще не прошел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что товар по универсальному передаточному документу №Т2020 от 28 мая 2015 года на сумму 1722606,06 руб. был получен ответчиком.

Кроме того, согласно представленных истцом платежных поручений ответчик частично оплатил поставленный товар по данному универсальному передаточному документу №Т2020 от 28 мая 2015 года на сумму 1550000руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного и полученного ответчиком товара по универсальному передаточному документу №Т2020 от 28 мая 2015 года составляет 172585,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем)...»

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 18.022017г. по 19.05.2017г. в размере 4196,43 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

Ответчик доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусКон-С», Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН <***>) задолженность в размере 172 585руб. 66коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017г. по 19.05.2017г. в размере 4 196руб. 43коп., расходы по госпошлине в размере 6 303руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев