Постановление от 28 марта 2018 г. по делу № А43-12720/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«28» марта 2018 года Дело № А43-12720/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2017 по делу № А43-12720/2017, принятое судьей Трясковой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор Нижегородской области от 17.04.2017 № 062V12170000279.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Континент» – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018 сроком действия до 31.12.2018, ФИО3 по доверенности от 20.03.2018 сроком действия один год, ФИО4 – директор, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 85).

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор Нижегородской области - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление №83854), в отзыве от 27.02.2018 № 01-17/850 (входящий № 01АП-1364/18 от 14.03.2018) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации городского округа город Бор Нижегородской области (далее по тексту – Управление) проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – Общество) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки составлен акт от 10.03.2017 № 062V10170000367 и принято решение от 17.04.2017 № 062V12170000279 о привлечении Общества к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 269 347 рублей 48 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 979 789 рублей 89 копеек, соответствующие пени в размере 269 347 рубля 48 копеек.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 14.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на несоответствие выводов. изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Указывает, что основным видом деятельности Общества в проверяемый период было строительство, следовательно, в силу положений пункта 8 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» Общество имеет право на применение пониженных тарифов страховых взносов.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Управления усматривается, что основанием к доначислению страховых взносов в размере 1 979 789 рублей 89 копеек послужил вывод о неправомерном применении Обществом в 2013-2015 годах тарифов страховых взносов, указанных в части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту - Федеральный закон №212-ФЗ) Общество является плательщиком страховых взносов.

В течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 58 настоящего Федерального закона для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляемый вид деятельности которых входит в перечень, приведенный в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона №212-ФЗ. При этом соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основной вид экономической деятельности подтверждается плательщиком страховых взносов путем представления в территориальный орган пенсионного фонда расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по форме РСВ-1 ПФР, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.12.2012 № 639н «Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, и Порядка ее заполнения».

Применение плательщиками страховых взносов пониженных тарифов, предусмотренных статьей 58 Федерального закона № 212-ФЗ, носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ обязанность документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество представило в Управление РСВ-1 за 2013, 2014, 2015. В качестве основного вида экономической деятельности Общество заявило «Управление эксплуатацией жилого фонда» ОКВЭД 70.32.1.

В разделе 3.6. РСВ-1 за 2013 год доля доходов Общества по заявленному основному виду экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» указана в размере 97% (152 463 44 рублей) в общем объеме доходов (157 201 87 рублей).

В разделе 3.5. РСВ-1 за период год 2014 доля доходов Общества по заявленному основному виду экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» указана в размере 97% (158 901 05 рублей) в общем объеме доходов (163 765 12 рублей).

В разделе 3.2. РСВ-1 за период год 2015 доля доходов Общества по заявленному основному виду экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда» указана в размере 91,4% (162 55467 рублей) в общем объеме доходов (177 790 78 рублей).

В ходе проверки Управлением установлено, что основную долю доходов Общества составляет оплата услуг по договорам подряда, заключенным с управляющими организациями: договор от 01.01.2012 №05.02.14 с обществом с ограниченной ответственностью «ОЖКХ» на содержание общего имущества многоквартирных домов (с пролонгацией на 2013 и 2014); договор от 01.01.2012 № 05.07.12 с обществом с ограниченной ответственностью «ОЖКХ» на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов (с пролонгацией на 2013, 2014, 2015); договор от 01.02.203 б/н с обществом с ограниченной ответственностью «ОЖКХ» о выполнении работ по текущему ремонту; договор от 01.01.2015 № 5 с обществом с ограниченной ответственностью УК «Континент» на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Кроме того, часть дохода Общество получает по договорам подряда с другими организациями.

Указанные договоры подряда, подписанные с обществами с ограниченной ответственностью «ОЖКХ» и УК «Континент», свидетельствуют о том, что Общество выступает подрядчиком у данных управляющих компаний, и получает доход по этим договорам подряда, не связанный с осуществлением заявленного основного вида «Управление эксплуатацией жилого фонда». Согласно книгам учета доходов и расходов за периоды 2013 -2015 дохода от деятельности, которая может быть отнесена к «Управлению недвижимым имуществом», Общество не получает.

В соответствии с договорами на содержание общего имущества многоквартирных домов Общество оказывает услуги по выполнению работ по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, которые относятся к разным видам экономической деятельности.

При этом в соответствии с условиями договоров на текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов не все работы по ремонту относятся к виду экономической деятельности «Строительство» с кодом 45. Так, работы по устранению неисправностей печей и очагов (29.21.9), замена и восстановление работоспособности системы вентиляции (29.24.9), внешнее благоустройство, ремонт и восстановление работоспособности мусоропроводов (крышек мусороприемных клапанов, шиберных устройств и т.д.) относятся к другим видам деятельности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в качестве основания для признания за Обществом права на применение пониженных тарифов страховых взносов может являться представление расчетов по форме РСВ-1, в которых был бы указан код ОКВЭД 45 «Строительство», обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представление расчета по форме РСВ-1 является необходимым, но не достаточным условием для правомерного применения пониженных тарифов.

Согласно книге учета расходов и доходов, оказываемые Обществом услуги по договорам подряда, по договорам на содержание общего имущества многоквартирных домов, не могут быть отнесены к строительной деятельности ни по предметам, ни по условиям их оказания, ни по достигнутому результату.

Доказательств того, что деятельность по коду ОКВЭД 45 является основным видом экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Обществу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2017 по делу № А43-12720/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Континент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 09.01.2018 № 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двух месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи М.Б. Белышкова


А.М. Гущина