Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-131389/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131389/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Почта России» (131000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 190000, <...>), судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (190121, <...>, лит. А)

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, г. Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 273494/19/78011-ИП от 12.11.2019,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 07.10.2019,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 17.09.2018,



установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (судебный пристав-исполнитель ФИО2) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2019 № 273494/19/78011-ИП.

Определением от 27.01.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет).

Определением суда от 27.01.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Комитета возражал.

Заинтересованные лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев исполнительный лист ФС № 032878602 от 25.04.2019, выданный Арбитражный судом города Москвы, по делу № А40-236816/16-60-2216 от 24.10.2017, предмет исполнения: обязать ФГУП «Почта России» в течение 24х месяцев со дня вступления в законную силу на основании задания Комитета, согласованной Комитетом проектной документации и разрешения Комитета выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов здания, являющегося выявленным объектом культурного наследия «Дом культуры работников связи (бывшая немецкая реформатская церковь», Большая Морская, д.58, лит.А, в отношении должника: ФГУП «Почта России», в пользу взыскателя: Комитета, вынес постановление от 12.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 273494/19/78011-ИП в отношении ФГУП «Почта России».

Общество оспорило постановление судебного пристава-исполнителя от 12.11.2019 в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу частей 1, 3 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № 032878602 от 25.04.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-236816/16-60-2216 от 24.10.2017, где должником указано Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>, 131000, Москва, ш. Варшавское, д.37, дата регистрации: 13.02.2003) судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно возбудил исполнительное производство в отношении ФГУП «Почта России».

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возбуждении исполнительного производства в связи со сменой наименования должника. Суд установил, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, предусмотренных статьей 31 Закона N 229-ФЗ для отказа взыскателю в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от 12.11.2019 о возбуждении исполнительного производства № 273494/19/78011-ИП.

При этом суд также принимает во внимание, что Общество не указало, каким именно образом оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав, в материалах дела не имеется.

При этом следует учесть, что положения Закона N 229-ФЗ не возлагают на судебного пристава-исполнителя до возбуждения исполнительного производства проверять информацию, касающуюся реквизитов, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Мильгевская Н.А.