Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А32-37174/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37174/2018
г. Краснодар
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровик А.М.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (далее – истец, администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮгСтройИмпериал» (далее – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2017 по 31.08.2018 в размере 934 752,28 руб., пени по состоянию на 31.08.2018 в размере 58 452,61 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола об итогах аукциона заседания комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена, или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственной собственности, собственность на которые не разграничена по лоту от 03.12.20151 № 837-З между Администрацией муниципального образования город Краснодар и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 14.12.2015 № 4300022221.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке 17.12.2015 №23-23/001-23/001/022/2015-3398/2.

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №4300022221 заключенного по результатам аукциона по лоту от 21.12.2015 № 837-3 все права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к ООО «ЮгСтройИмпериал».

Согласно пункту 1.1 и пункту 1.4 договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 5468 кв.м, расположенный по ул. им. Ленина, 87/1 в станице Старокорсунскои города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0434009:85, для размещения жилых домов, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения: многоэтажных жилых домов.

Пунктом 2.1. договора установлено, что ежегодная арендная плата, определенная по результатам аукциона составляет 720 000 руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что по истечении двенадцати месяцев с момента подписания договора арендная плата за земельный участок, определенная по результатам аукциона, вносится арендатором ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.07.2018 № 15622/26 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пене.

Данная претензия была получена ответчиком 17.07.2018, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», однако ответчик никаких мер к погашению задолженности по аренной плате и пени не принял.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

При разрешении настоящего спора судом было установлено, что в рамках дела № 2-8625/18 ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО3 обратились с иском к администрации муниципального образования город Краснодар с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2015 № 4300022221.

Так, из решения по делу № 2-8625/18 следует, что ООО «ЮгСтройИмпериал» было выдано разрешение от 14.11.2016 № RU 23306000-4715-р-2016 на строительство «Среднеэтажного многоквартирного жилого дома с застроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Краснодар,ст. Старокорсунская, ул. Ленина. 87/1».

14.12.2016 между ООО «ЮгСтройИмпериал» и гражданином Российской Федерации ФИО3 в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» был заключён договор участия в долевом строительстве № 3/1/Г, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 27.12.2016г. № 23-23/001-23/001/205/2016-1299, на объект долевого строительства: квартиру № 3, количество комнат -1, проектной общей площадью 40,95 кв.м., расположению в Среднеэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: ст. Старокорсунская, <...>. 87/1, стоимостью 1 433 250 руб.

14.04.2017 в адрес ООО «ЮгСтройИмпериал» от Истца поступило письмо о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2015 № 4300022221., исх № 4204 03 с приложением к указанному письму соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

В тексте письма исх. от 14.04.2017 № 4204/03 основания расторжения договора аренды земельного участка не указаны, ссылки на соответствующие пункты договора отсутствуют.

В связи с изложенным, ООО «ЮгСтройИмпериал», расценивает направление указанного письма «О расторжении договора аренды земельного участка» исх. от 14.04.2017 № 4204/03 как волеизъявление (инициативу) арендодателя (Истца) на расторжение договора от 14.12.2015 № 4300022221 в одностороннем порядке.

В результате переписки между Истцом и Ответчиком с целью урегулирования вопроса о расторжении договора аренды земельного участка и условий такого расторжения, а также о возможности целевого освоения иного земельного участка, ответчиком было получено решение о запрете строительства на территории ст. Старокорсунской и расторжении договора аренды земельного участка оформленное письмом от 28.06.2017 № 17843.26 Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар, иные вопросы Ответчика, в том числе о возмещении расходов, понесенных Ответчиком во исполнение заключённого договора и направленных на достижение целевого освоения предоставленного земельного участка оставлены без удовлетворения.

Строительство объектов капитального строительства и освоение указанного земельного участка ответчик не осуществлял, ввиду лишения возможности использовать арендуемый земельный участок в соответствии с условиями договора аренды, назначением имущества вследствие выявления недостатков имущества, препятствующих его использованию по прямому назначению.

Указанные недостатки выражены в действиях администрации по фактическому запрету на строительство в связи с жалобами жителей станицы Старокорсунской.

Решением Советского районного суда города Краснодар от 29.08.2018 по делу № 2-8625/18 требования ООО «ЮгСтройИмпериал» были удовлетворены частично, а именно суд решил расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.12.2015 № 4300022221,взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО «ЮгСтройИмпериал» возмещение причиненных убытков в виде расходов в размере – 9 100 799,85 руб., в виде расходов в размере 300 000 руб. по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.12.2015 № 4300022221, расходы в размере 1 433 250 руб.

Решение Советского районного суда Краснодарского края от 29.08.2018 по делу № 2-8625/18 вступило в законную силу 02.10.2018.

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30 – П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, учитывая, что ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, то обязательства по внесению арендной платы у ответчика отсутствуют.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении требований Администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М.Боровик