Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А51-16439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16439/2022
г. Владивосток
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора и освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

От истца: до перерыва - представитель ФИО2 – доверенность от 13.12.2022, диплом, удостоверение; после перерыва – представитель ФИО3 – доверенность от 13.12.2022, диплом, удостоверение;

От ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 13.02.2023, диплом, паспорт;

установил:

Истец – Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис» о расторжении договора от 10.09.2020 № 25-28-040006-АУ-А-НР-00341 аренды земельного участка (далее договор от 10.09.2020) с кадастровым номером 25:28:040006:247, площадью 3142 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленного для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки, заключенного между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис»; об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247, площадью-3142 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик иск не оспорил.

В судебном заседании 03.04.2023 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд в судебном заседании 03.04.2023 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определил объявить перерыв в судебном заседании до 17 часов 15 минут 10.04.2023, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения процессуального решения по итогам рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда в рамках дела № А51-5894/2022.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в связи с тем, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5894/2022 вступило в законную силу.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что УМС г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Мост-Сервис» (арендатор) заключен договор от 10.09.2020 № 25-28-040006-АУ-А-НР-00341 (договор от 10.09.2020), по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247 площадью 3142 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 46 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: для размещения автостоянки, для использования в целях: не связанных со строительством: для размещения автостоянки (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи участка (п. 2.1 договора от 10.09.2020).

Пунктом 4.1 договора от 10.09.2020 предусмотрено, что за земельный участок арендатору устанавливается на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 01.09.2020 арендная плата: в размере 4 684 722 рублей в год, в размере 390 393 рублей 50 копеек в месяц.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора размера годовой арендной платы за участок со дня передачи участка, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

Как предусмотрено в п. 6.2 договора от 10.09.2020, данный договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приёма – передачи от 10.09.2020 земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247 передан ответчику.

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора от 10.09.2020 в части внесения арендной платы, не оплатил задолженность по арендной плате, истец направил ответчику письмо № 28/15447-исх от 09.06.2022, в котором предложил ответчику расторгнуть договор от 10.09.2020, подписать соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи.

Истец полагает, что ответчик, не расторгнув договор от 10.09.2020 и не возвратив земельный участок, нарушил его права, в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А51-5894/2022 с ООО «Мост-Сервис» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока взыскано, в том числе, 7 216 192 рубля 45 копеек основного долга по внесению арендной платы по договору от 10.09.2020 за период с 01.02.2020 по 31.07.2022, 391 990 рублей 96 копеек неустойки за период с 12.01.2021 по 17.08.2022.

Фактически по договору от 10.09.2020 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно подп. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из п. 2 ст. 69 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких условиях арбитражный суд полагает, что установленным по настоящему делу и не подлежащим доказыванию вновь является установленное постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А51-5894/2022 обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 10.09.2020.

Таким образом, по причине неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору от 10.09.2020, что является существенным нарушением ответчиком договора от 10.09.2020, истец правомерно, в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ предъявил по настоящему делу исковые требования о расторжении договора от 10.09.2020.

При данных обстоятельствах предъявленный по настоящему делу иск в части исковых требований о расторжении договора от 10.09.2020 расценивается арбитражным судом в качестве законного, обоснованного и подлежащего удовлетворению.

В ч. 1 ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, по причине удовлетворения исковых требований истца о расторжении договора от 10.09.2020, при отсутствии иных правовых оснований для продолжения владения ответчиком спорным земельным участком, истец, как арендодатель по названному договору, вправе в соответствии со ст. 307, п. 1 ст. 622 ГК РФ предъявить в судебном порядке иск об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его по акту приема-передачи истцу.

Арбитражный суд считает необходимым и достаточным установить срок длительностью 5 дней с момента вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу для исполнения данного решения арбитражного суда в части обязания ответчика освободить спорный земельный участок, передав данный земельный участок истцу.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования об обязании ответчика освободить спорный земельный участок и передать его истцу также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор от 10.09.2020 № 25-28-040006-АУ-А-НР-00341 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040006:247, площадью 3142 кв.м, расположенного по адресу: <...>, предоставленный для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки, заключенный между Управлением муниципальной собственности г.Владивостока и обществом с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис» освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:247, площадью-3142 кв.м, расположенный по адресу: <...>, предоставленный для использования в целях не связанных со строительством: для размещения автостоянки и передать Управлению муниципальной собственности г. Владивостока земельный участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению в 5- дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мост-Сервис» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.