Постановление от 14 января 2022 г. по делу № А19-1595/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1595/2021
14 января 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-1595/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу,

установил:

Иркутский областной суд (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВостСибСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО СК «ВостСибСтрой», ответчик) о взыскании 1 147 373 рублей 29 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту № 44 от 10.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Шелеховэлектромонтаж», общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Санвент», общество с ограниченной ответственностью «Экосистемы».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года решение от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

ООО СК «ВостСибСтрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-1595/2021 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 64, 158, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец, подписав дополнительное соглашение, подтвердил, что проектно-сметная документация, изначально представленная ответчику, оформлена некорректно, в связи с этим срок выполнения работ нарушен по вине заказчика.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО СК «ВостСибСтрой» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10.07.2017 между истцом (заказчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт № 44 на строительство здания для размещения Иркутского областного суда.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2020 выполнение работ начинается с даты заключения государственного контракта, завершение работ - 20.10.2020.

В пункте 6.5 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени).

О выполнении работ сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, которыми подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Указывая на нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок выполнения работ ответчиком нарушен. Ссылаясь на наличие препятствий для выполнения работ в установленный срок, ответчик о приостановлении работ заказчику не заявлял.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательства по государственному контракту выполнены с нарушением сроков, согласованных сторонами, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания с генерального подрядчика неустойки за просрочку выполнения работ.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным расчетом, правильность и обоснованность которого проверена судами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-1595/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу № А19-1595/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Т.И. Коренева