Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № А11-8926/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«22» мая 2018 года Дело № А11-8926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2018 по делу А11-8926/2017, принятое судьей Андриановым П.Ю. по заявлению ФИО3 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.08.2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» и ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» – ФИО4 по доверенности от 03.08.2017 сроком действия на 1 год;

ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 21.02.2017 №33 АА 1276403 сроком действия 3 года;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира – ФИО6 по доверенности от 17.01.2018 №16-03/00588 сроком действия до 31.12.2018 (до объявления перерыва).

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

ФИО3 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Ангора» (далее – ООО «Ангора»), ОГРН <***>.

ФИО3 27.02.2017 направил в ООО «Ангора» заявление о выходе из состава участников ООО «Ангора», которое получено последним 02.03.2017.

Единственным участником ООО «Ангора» ФИО2 31.03.2017 принято решение о ликвидации названного общества (уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р15001 в отношении ООО «Ангора» поступило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира 05.04.2017), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана соответствующая запись от 12.04.2017.

ООО «Ангора» 26.04.2017 опубликовало сведения о ликвидации юридического лица в журнале «Вестник государственной регистрации» (журнал № 16(630) Часть-1 от 26.04.2017) с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 601650, <...>.

ФИО3 15.06.2017 направил по указанному адресу требование о выплате стоимости его доли заказным письмом с описью вложения и уведомлением, однако требование не было получено ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Заявлением от 23.06.2017 ФИО3 уведомил Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира о наличии у него имущественных требований к ООО «Ангора» и неполучении последним его требования о выплате стоимости доли.

ООО «Ангора» 31.07.2017 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира представило заявление о ликвидации юридического лица по форме №Р16001, ликвидационный баланс, решение единственного участника общества об утверждении ликвидационного баланса от 27.06.2017, документ об уплате государственной пошлины.

ФИО3 01.08.2017 обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира с заявлением, в котором просил остановить процесс ликвидации ООО «Ангора» в связи с принятием Арбитражным судом Владимирской области к производству его искового заявления к ООО «Ангора» о взыскании действительной стоимости доли в обществе в сумме 14 330 107 руб., приложив определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2017 по делу № А11-7490/2017.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Владимира 07.08.2017 приняла решение о государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора», о чем внесена запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 07.08.2017 № 2173328260323.

Не согласившись с решением о государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора», ФИО3 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 07.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» и ФИО2.

Решением от 06.02.2018 Арбитражный суд Владимирской области требование ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить.

ФИО2 полагает, что ФИО3 не представлено достоверных доказательств того, что его права и законные интересы нарушены исключением ООО «Ангора» из Единого государственного реестра юридических лиц. Заявитель жалобы обратил внимание на то, что о процессе ликвидации ФИО3 знал, обеспечительные меры по делу №А11-7490/2017 не заявлял, деятельность общества по итогам 2016 года являлась убыточной, чистые активы у ООО «Ангора» отсутствуют, в связи с чем обязательство по выплате доли также отсутствует. ФИО2 указал, что ФИО3 не просил исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о ликвидации организации.

От ФИО2 поступило письменное ходатайство о привлечении его как ликвидатора ООО «Ангора» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку определением Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2017 ФИО2 привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Общество с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» в своей апелляционной жалобе аналогично считает, что ФИО3 не представлено достоверных доказательств того, что его права и законные интересы нарушены ликвидацией ООО «Ангора». По мнению заявителя жалобы, ФИО3 не является кредитором ООО «АНГОРА»; обстоятельства связанные с наличием у Общества обязательства по выплате стоимости долей вышедшим участникам, а также с размером долей, в предмет настоящего спора не входят, поскольку подлежат разрешению исключительно в порядке искового производства; у налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации ликвидации ООО «АНГОРА»; письмо ФИО3 от 01.08.2017 получено Инспекцией после государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в удовлетворении требования ФИО3 отказать, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 об исправлении опечатки.

Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения, ознакомив в судебном заседании представителя с указанным определением.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз», просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Регистрирующий орган отзыв на апелляционные жалобы не представил, в судебном заседании до объявления перерыва представитель Инспекции просил в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» отказать.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закон № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган

Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи в регистрирующий орган уведомления о ликвидации юридического лица установлен статьей 20 Закона № 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем

направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий

орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган

о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В пунктах 1, 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами

требований, а также о результатах их рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Приведенные нормы гражданского законодательства свидетельствуют о том, что порядок ликвидации юридического лица направлен на обеспечение интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как

непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании

подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «х» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации.

С учетом вышеприведенных норм права сама по себе подача в регистрирующий орган документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Из материалов дела следует, что ФИО3 направил в ООО «Ангора» заявление участника о выходе из общества и просил выплатить ему в течении трех месяцев со дня получения заявления действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Ангора» или выдать имущество в натуре такой же стоимости. Данное заявление получено ООО «Ангора» 02.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором 60165091099684.

Таким образом, на момент начала ликвидации ООО «Ангора» ликвидатору названного общества – ФИО2 было доподлинно известно об имущественных притязаниях ФИО3

Между тем ликвидатор общества, разместив в органах печати соответствующие сведения, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно не уведомил ФИО3 о начале ликвидации юридического лица.

Более того, ООО «Ангора» не было обеспечено получение корреспонденции по адресу, указанному в сообщении о ликвидации для направления требований кредиторов.

Направленное ФИО3 15.06.2017 по указанному в сообщении о ликвидации адресу требование о выплате стоимости его доли не было получено ООО «Андора» и вернулось отправителю с отметкой «истек срок хранения» (т.1 л.д. 36-38).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка ликвидации ООО «Ангора».

При этом регистрирующий орган заявлением ФИО3 от 23.06.2017 был уведомлен о наличии у ФИО3 имущественных требований к ООО «Ангора» и неполучении последним его требования о выплате стоимости доли.

При таких обстоятельствах не имеет существенного значения то, что на момент принятия решения о ликвидации ООО «Ангора» регистрирующий орган не располагал сведениями о принятии к производству Арбитражным судом Владимирской области искового заявления ФИО3 к ООО «Ангора» о взыскании действительной стоимости доли по делу № А11-7490/2017.

Поскольку в рассматриваемом случае установленный законом порядок ликвидации юридического лица соблюден не был, у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятия решения о государственной регистрации ликвидации ООО «Ангора» и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Принятым регистрирующим органом решением нарушены права и законные интересы ФИО3, так как ликвидация общества препятствует рассмотрению по существу его требования в рамках дела № А11-7490/2017.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование и в качестве правовосстановительной меры обязал Инспекцию исключить запись о ликвидации ООО «Ангора» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. ФИО2, являясь лицом, участвующим в деле, в полной мере имел возможность реализовать свои процессуальные права.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб. Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не было уплачена в сумме 1500 рублей, она подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2018 по делу А11-8926/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» и ФИО2 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клуб Советский Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева