Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А40-26437/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.01.2024

Дело № А40-26437/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО1 – лично, паспорт,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 24.03.2023 на 1 год,

рассмотрев 16.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи

имущества должника в редакции, представленной конкурсным

управляющим,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕРРА»,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕРРА" определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, оставленным

без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ТЕРРА" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Не согласившись с судебными актами, ФИО2 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на то, что судами допущены нарушения норм права, что повлекло вынесение незаконных и необоснованных судебных актов, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительные пояснения заблаговременно лицам, участвующим в деле, и суду не направлялись, как следствие, не подлежат учету, что судебная коллегия разъяснила в судебном заседании.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего и Камила Туризм Сейяхат Эмлак Тиджарет ЛТД с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Возражения конкурсного управляющего против восстановления срока на подачу кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку суд кассационной инстанции, восстанавливая срок на обращение с кассационной жалобой пришел к выводу об уважительности причин пропуска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы, арбитражный управляющий ФИО1 – возражал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Установив, что представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о его утверждении.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В конкурсную массу должника включается все имущество, а также имущественные права, в том виде и в таком объеме, которым обладал должник, на дату признания его банкротом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Общие правила осуществления реализации имущества должника изложены в статьях 110, 111, 139 Закона о банкротстве, при этом сроки и условия его продажи должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац шестой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

В случае возникновения разногласий по вопросу об утверждении соответствующего положения конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об их разрешении в порядке пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзац 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В данном случае суды установили, что 8.04.2023 г. конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ (Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) сообщение № 11275110 о собрании кредиторов, в повестку которого пунктом 3 был включен вопрос "Рассмотрение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации права требования ООО "Терра" к ФИО2 ФИО4."

В тот же день, 18.04.2023 г. уведомления и отчет конкурсного управляющего были направлены почтовой связью кредиторам, а также всем лицам, имеющим право, в соответствии с Федеральным законом, на участие в собрании кредиторов. В том числе, уведомление направлено ФИО2 ФИО4.

ФИО2 ФИО4, как учредитель и бывший руководитель должника, и его представитель правом на ознакомление с материалами до собрания кредиторов не воспользовались, препятствий в ознакомлении со стороны конкурсного управляющего не создавалось.

04 мая 2023 г. состоялось собрание кредиторов, на котором было одобрено утверждение Положения.

04.05.2023 г. конкурсный управляющий опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 11408830 с отчетом оценщика об оценке имущества должника.

Протокол собрания опубликован на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве 05.05.2023 г. № 11416332.

Будучи должным образом заранее уведомленным, ни ФИО2, ни его представители не явились на собрание кредиторов.

Заявитель (ФИО2) с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным не обращался.

Поскольку заявитель ,а именно, учредитель и бывший руководитель должника - участвует в деле о банкротстве с даты его возбуждения, следовательно, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ввиду чего, имел право и возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе, с представленной редакцией Положения, принять участие в собрании кредиторов (без права голоса), оспорить данное решение собрания кредиторов, заявить свои возражения относительно представленного Положения, однако, не сделал этого.

Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении конкурсным управляющим ООО "Терра" требований ч. 1 ст. 66 АПК РФ, подлежат отклонению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А40-26437/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Зверева СудьиЕ.А. ЗеньковаВ.З. Уддина