Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А03-13404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 76, телефон: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13404/2024
01 октября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Алейск Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя правообладателя товарного знака «StarLine» - общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «СтарЛайн»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 



У С Т АН О В И Л :

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» (далее – заявитель, Отдел, МО МВД РФ «Алейский», административный орган) обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Определением суда от 06.08.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции. На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «StarLine» - общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «СтарЛайн» (далее – третье лицо, Общество, ООО «НПО «СтарЛайн»).

Заявление мотивировано незаконным использованием Предпринимателем при реализации товаров маркированных логотипами товарных знаков «StarLine» без разрешения правообладателя, при реализации товара в торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

Третье лицо - представитель правообладателя товарного знака «StarLine» - общество с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «СтарЛайн», представило в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором ООО «НПО «СтарЛайн» сообщает, что Общество согласно со всеми доводами, указанными в заявлении Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, а также письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Лицо, привлекаемое к ответственности, - ИП ФИО1, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером <***>.

Сотрудниками межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» проведена проверка по материалу, зарегистрированному в Книгк учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» за № 3368 от 03.05.2024 года, в ходе которой установлено, что 20.06.2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 в торговом объекте «Орион», расположенном по адресу: Алтайский край, Алейск, пер. Ульяновский, д. 65 «В», осуществляла реализацию товаров, а именно: пульта управления/брелока для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93».

Сотрудниками Отдела в ходе выезда было установлено, что ИП ФИО1 в торговом объекте «Орион», расположенном по адресу: Алтайский край, Алейск, пер. Ульяновский, д. 65 «В», осуществляет продажу пульта управления/брелока для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93», маркированного логотипом товарного знака «StarLine» без разрешения правообладателя данного товарного знака, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2024 года.

Протоколами изъятия вещей и документов от 20 июня 2024 года пульта управления/брелока для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93», с изображением товарного знака фирмы «StarLine» в количестве одной единицы, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, изъяты из оборота.

Общее количество изъятого товара народного потребления известных брендов составило 1 единица.

В ходе административного расследования было назначено проведение экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «СтарЛайн».

Согласно выводам эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственное объединение «СтарЛайн», изложенным в заключении эксперта № СБ-381 от 21.06.2024 года основной брелок StarLine А93 серийный номер: отсутствует, имеет внешнее сходство и дизайнерское решение до степени смешения с основным брелоком StarLine А93. Товарный знак StarLine размещен не законно — без разрешения (без ведома) правообладателя. Оценка (обследование) на основании которой выдано данное заключение, произведена в строгом соответствии с «Регламентом определение признаков контрафактности у изделия, произведенного под товарным знаком «StarLine»», утвержденным правообладателем товарного знака в 2024 году.

По данному факту в отношении Предпринимателя 16.07.2024 года составлен протокол АА № 080951/982 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя переданы на рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с названной нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что у Предпринимателя изъята следующая продукция: пульт управления/брелока для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93», с изображением товарного знака фирмы «StarLine» в количестве одной единицы, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек.

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем при проверке не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается.

Факт реализации ИП ФИО1 товаров, маркированных товарным знаком «StarLine» отражен в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.06.2024 года и приложенных к нему фотоматериале.

Согласно заключению эксперта № СБ-381 от 21.06.2024 года обозначения «Adidas», «Lacoste», «Nike», основной брелок StarLine А93 серийный номер: отсутствует, имеет внешнее сходство и дизайнерское решение до степени смешения с основным брелоком StarLine А93. Товарный знак StarLine размещен не законно — без разрешения (без ведома) правообладателя. Оценка (обследование) на основании которой выдано данное заключение, произведена в строгом соответствии с «Регламентом определение признаков контрафактности у изделия, произведенного под товарным знаком «StarLine»», утвержденным правообладателем товарного знака в 2024 году.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Предприниматель не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Предпринимателем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт реализации Предпринимателем продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками без документов, подтверждающих их легальность, подтверждается материалами дела, следовательно, действия Предпринимателя образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности судом не установлено

Оснований для удовлетворения заявления лица, привлекаемого к ответственности, об освобождении его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для замены штрафа на предупреждение и применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на должностных лиц – в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, признает вину в том, что он намеревался продать пульт управления/брелок для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93», не имея на это законного права. Пульт управления/брелок с таким товарным знаком был в единственном экземпляре и не был продан, а был изъят сотрудниками полиции.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 50 000 рублей 00 копеек, может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, отсутствие сведений о ранее совершенных Предпринимателем административных правонарушениях, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, до трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, установленного заключением эксперта № СБ-381 от 21.06.2024 года правообладателя товарного знака, а именно до 13 500 рублей 00 копеек (4 500 рублей * 3).

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Продукция, арестованная на основании протокола изъятия вещей и документов от 20 июня 2024 года, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного, заявленные требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский» подлежит удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 



Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чолпон – Ата Иссык – Кульской области Киргизской ССР, адрес регистрации: <...>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 09.11.2016), г. Новосибирск Новосибирской области к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 13 500 рублей 00 копеек с конфискацией пульта управления/брелока для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93», изъятого на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2024 года.

Конфискованный пульт управления/брелок для автомобильной сигнализации с изображением товарного знака «StarLine А-93» в количестве 1-а штука, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.06.2024 года, хранится в камере хранения (специальном хранилище) вещественных доказательств Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский», расположенной по адресу: Алтайский край, г. Алейск, ул. Первомайская, д. 78, комната № 2, за номером № 2351.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Алейский» по Алтайскому краю),

ИНН: <***>,

КПП: 220101001,

ОКТМО: 01703000,

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул,

БИК: 010173001,

Кор. счет: 40102810045370000009,

КБК: 18811601141019002140,

УИН: 18880422230010809510.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                      В.В. Синцова