Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А75-9456/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9456/2024
23 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В.., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-9456/2024 по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (ОГРН <***> от 30.06.2010, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным решения от 25.04.2024№ 086/10/18.1-428/2024 и предписания от 25.04.2024 № 39, при участии заинтересованных лиц - департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (143002, <...>, оф. 1),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность 13/24 от 14.05.2024,

от департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута – ФИО2, доверенность № 38-07-70/3 от 26.12.2023 (онлайн),

от ответчика – ФИО3, доверенность № 9 от 22.05.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» - ФИО4, доверенность от 16.08.2022 (онлайн), ФИО5, доверенность № 108 от 10.09.2021 (онлайн),

от департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» (далее – заявитель, ООО «СЗ Автор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 25.04.2024 № 086/10/18.1-428/2024 и предписания от 25.04.2024 № 39.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент имущественных и земельных отношений администрации города Сургута (далее - Департамент); департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее - ДАиГ); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (далее - ООО «УК «Центр менеджмент»).

ООО «СЗ Автор» уточнило заявленные требования, указав, что им оспариваются только пункты 1.1, 1.2, 2 и 3 решения Управления от 25.04.2024 № 086/10/18.1-428/2024 и предписание от 25.04.2024 № 39 (т.6, л.д. 5). Указанные уточнения заявленных ООО «СЗ Автор» требований принято к производству суда определение от 19.06.2024.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры также находилось дело № А75-9645/2024, в рамках которого Департамент оспаривал то же самое решение Управления и предписание от 25.04.2024 № 39

Определением от 19.06.2024 суд объединил настоящее дело № А75-9456/2024 в одно производство с делом № А75-9645/2024, присвоив номер № А75-9456/2024 (т.6, л.д. 24-25)

От Управления поступил отзывы на заявления (т.1 л.д. 61-76, т.5 л.д. 49-64).

От ООО «УК «Центр менеджмент» поступил отзывы на заявления (т.5 л.д. 75-77, т.6 л.д. 8-10) и письменные пояснения (т.6 л.д. 55-56)

От ООО «СЗ Автор» поступили письменные пояснения (т.6 л.д. 20-21), дополнительные пояснения к заявлению (т.6 л.д. 42-43),

Определением суда от 22.08.2024 судебное заседание отложено на 09.10.2024.

Этим же определением суд истребовал у АО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» сведения о внесении задатка по аукциону (извещение № 21000011960000000092) ООО «УК «Центр менеджмент» платежным поручением № 2568 от 26.03.2024 и сведения о дальнейших действиях ООО «УК «Центр менеджмент» с этим платежом; а также сведения о технической возможности подать заявку по спорному аукциону после 31.03.2024.

05.09.2024 от АО «Сбербанк-АСТ» поступили пояснения и документы во исполнение определения суда (т.6 л.д. 79).

От Департамента и ООО «УК «Центр менеджмент» в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ДАиГ, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ООО «УК «Центр менеджмент» поступили дополнительные документы и возражения, от ООО «СЗ Автор» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителей поддержали заявленные требования, представители ответчика и ООО «УК «Центр менеджмент» просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзывов.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Департамента 21.02.2024, являющемуся организатором торгов, опубликовано извещение №21000011960000000092 о проведении аукциона, предметом которого является право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822, площадью 103352 кв.м, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Сургут, жилой квартал Пойма П-1, земли населенных пунктов, категория земель - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1).

Согласно указанному извещению местом приема заявок и проведения аукциона является электронная площадка - универсальная торговая платформа АО «Сбербанк - ACT» http://utp.sberbank-ast.ru, прием заявок осуществляется с 26.02.2024 02:00 (МСК+2) по 31.03.2024 23:59 (МСК+2). Датой рассмотрения заявок указано 02.04.2024, проведение аукциона назначено на 04.04.2024 10:00 (МСК+2) (т.1, л.д. 21-25).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе поступила одна заявка, поданная ООО «СЗ Автор» (дата и время подачи заявки 27.03.2024 в 14:28:19, заявка № 7158). В связи с тем, что на участие в аукционе подана единственная заявка от ООО «СЗ Автор», аукцион признан несостоявшимся, что подтверждается протоколом от 02.04.2024 (т.2, л.д. 36-41).

В Управление 03.04.2024 поступила жалоба ООО «УК «Центр менеджмент» №3199-ЭП/24 на действия Департамента как организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка согласно извещению № 21000011960000000092, лот № 1.

В жалобе ООО «УК «Центр менеджмент» указало следующие нарушения, допущенные организатором аукциона: в извещении № 21000011960000000092 отсутствуют сведения о санитарно-защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» АЗС № 86623, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1 (реестровый учетный номер 86:10-6.540); срок окончания подачи заявок на участие в торгах установлен таким образом, что последний день подачи заявок приходится на выходной день - 31.03.2024 (воскресенье) (т.2, л.д.1)

Также в рамках рассмотрения жалобы в адрес Управление от ООО «УК «Центр менеджмент» поступили письменные дополнения к жалобе (т.2, л.д.134-135, т.42).

В дополнениях ООО «УК «Центр менеджмент» указывало на иные нарушения, допущенные организатором торгов и не отраженные в жалобе от 03.04.2024:

- расчет стоимости работ по восстановлению зеленых насаждений в результате вырубки деревьев выполнен на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:19312, площадью 88 840 кв.м. (ранее учтенный земельный участок на указанной территории).

- технические условия на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выданы в отношении иного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:19312;

- муниципальный контракт от 19.01.2024 № 2/2024 с ООО «Центр экономического содействия» об определении рыночной стоимости годовой арендной платы арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0000000:24822 не заключен в установленном законодательством о закупках порядке и проведенная оценка не учитывает имеющиеся ограничения использования земельного участка, в том числе наложение санитарно-защитной зоны.

В рамках рассмотрения жалобы по ходатайству Департамента к участию был привлечен ДАиГ, поскольку им была утверждена исходно-разрешительная документация от 18.12.2023 №08-13/464 на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:24822. Департамент ссылался на то, что организатором торгов в извещении о проведении торгов информация о характеристиках и ограничениях земельного участка указывалась в соответствии с этой исходно- разрешительной документацией.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Управления принято решение от 25.04.2024 № 086/10/18.1-428/2024, согласно которому Управлением решено:

1. Признать жалобу ООО «УК «Центр менеджмент» от 03.04.2024 на действия Департамента при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822, площадью 103352 кв.м, Ханты-Мансийский АО-Югра, г.Сургут, жилой квартал Пойма П-1, земли населенных пунктов, категория земель - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1), извещение № 21000011960000000092 (лот №1), обоснованной.

1.1 Довод заявителя о том, что в извещении отсутствуют сведения о санитарно- защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» АЗС № 86623, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1 (реестровый учетный номер 86:10-6.540), является обоснованным.

1.2 Довод заявителя о том, что организатором торгов допущено нарушение в части установление срока окончания подачи заявок на участие в торгах, а именно последний день подачи заявок приходится на выходной день - 31.03.2024 (воскресенье), является обоснованным.

1.3 Довод заявителя о том, что расчет стоимости работ по восстановлению зеленых насаждений в результате вырубки деревьев выполнен на земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:19312, площадью 88 840 кв.м. (ранее учтенный земельный участок на указанной территории), является необоснованным.

1.4 Довод заявителя о том, что технические условия на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения выданы в отношении иного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:19312, является необоснованным.

1.5 Довод заявителя о том, что муниципальный контракт от 19.01.2024 №2/2024 с ООО «Центр экономического содействия» об определении рыночной стоимости годовой арендной платы арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0000000:24822 не заключен в установленном законодательством о закупках порядке и проведенная оценка не учитывает имеющиеся ограничения использования земельного участка, в том числе наложение санитарно-защитной зоны, является необоснованным.

2. Признать в действиях Департамента нарушение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выразилось в установлении даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в аукционе на нерабочий (выходной) день.

3. Признать в действиях Департамента нарушение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в неуказании в извещении сведения о санитарно-защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ- Уралнефтепродукт» АЗС №86623, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1 (реестровый учетный номер 86:10-6.540).

4. Выдать Департаменту обязательное для исполнения предписание в части совершения действий, направленных на устранение выявленных нарушений.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы настоящего дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 КоАП РФ (т.1 л.д. 10-19).

Кроме того, 25.04.2024 Управлением выдано предписание № 39, согласно которому Департаменту необходимо:

1. Устранить нарушения, допущенные при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822, площадью 103352 кв.м, Ханты-Мансийский АО-Югра, г.Сургут, жилой квартал Пойма П-1, земли населенных пунктов, категория земель - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код 2.6), дошкольное, начальное и среднее общее образование (код 3.5.1), извещение № 21000011960000000092, лот № 1, а именно:

1.1 Организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона.

1.2 Организатору торгов внести изменения в аукционную документацию, указав сведения о санитарно-защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» АЗС №86623, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1 (реестровый учетный номер 86:10-6.540) с точными границами такой зоны.

1.3 Организатору торгов разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru/ в сети Интернет.

1.4 Организатору торгов продлить проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822 с учетом соблюдения требований действующего законодательства.

1.5 Организатору торгов исполнить настоящее предписание в срок до 24 мая 2024 года.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием Управления, ООО «СЗ Автор» и Департамент обратились с настоящим заявлением в суд.

Поскольку из содержания заявлений ООО «СЗ Автор» и Департамента, поданных в суд, усматривается, что решение оспаривается в части признания доводов жалобы ООО «УК «Центр менеджмент» от 03.04.2024 обоснованными, в остальной части доводов о незаконности решения Управления не приведено, судебной оценке по настоящем делу подлежат только выводы, содержащиеся в пунктах 1.1, 1.2, 2, 3, 4 и 5 решения Управления от 25.04.2024 № 086/10/18.1-428/2024, а также предписание Управления 25.04.2024 № 39.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства и устные пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

По пункту 1.1 решения от 25.04.2024 суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения жалоб в рассматриваемом случае регулируется нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, указанная норма права предусматривает только два исключения из общего правила о лицах, имеющих право оспаривать действия организаторов торгов – если обжалование связано с нарушением установленного порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах.

Во всех иных случаях лицо, не подавшее заявку на участие в торгах, не имеет право на обжалование в антимонопольный орган действия (бездействие) организатора торгов, в том числе в части, касающейся содержания извещения о проведении торгов (условий аукционной документации).

Возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой лица должно определяться наличием у него реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы законным интересам подателя жалобы, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате допущенных организатором торгов обязательных требований.

В рассматриваемом случае ООО «УК «Центр менеджмент» заявку на участие в спорном аукционе не подавало.

Следовательно, ООО «УК «Центр менеджмент» имело право оспаривать действия (бездействия) Департамента как организатора аукциона только в части нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов или порядка подачи заявок на участие в торгах, но не в части содержания извещения № 21000011960000000092 (лот №1).

Таким образом, признавая обоснованной жалобу ООО «УК «Центр менеджмент» в части, касающейся содержания извещения (отсутствия в извещении сведений о санитарно-защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» АЗС № 86623, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1), Управление нарушило ограничения, установленные частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, поскольку в этой части жалоба ООО «УК «Центр менеджмент» не касалась ни установленного порядка размещения информации о проведении торгов, ни порядка подачи заявок на участие в торгах.

В указанной части жалоба ООО «УК «Центр менеджмент» должна была оставлена без рассмотрения как поданная с нарушением положений части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого решения Управления в части выводов, содержащихся в пункте 1.1 резолютивной части решения от 25.04.2024.

По пунктам 1.2 и 2 решения от 25.04.2024 суд приходит к следующим выводам.

В указанных пунктах резолютивной части решения Управление делает вывод об обоснованности довода жалобы ООО «УК «Центр менеджмент» в части нарушения организатором торгов при установлении срока окончания подачи заявок на участие в торгах, который приходится на выходной день - 31.03.2024 (воскресенье), в связи с чем, признает в действиях Департамента нарушение статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Поскольку в этой части жалоба ООО «УК «Центр менеджмент» касалась нарушения порядка подачи заявок на участие в торгах, Управление правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ рассмотрело указанный довод.

Вместе с тем, суд признает ошибочным вывод Управления о том, что указанный довод жалобы является обоснованным, ссылаясь на статью 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанная норма гражданского законодательства регулирует исключительно гражданско-правовые отношения между сторонами обязательств и не определяет порядок проведения торгов, в том числе порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе по правилам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 ЗК РФ).

Согласно пункту 18 статьи 39.11 ЗК РФ организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

В силу пункта 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru.

Таким образом, вопреки доводам Управления, единственным требованием законодательства в части срока принятия заявок является обязанность организатора аукциона разместить извещение о проведении аукциона на соответствующем сайте не менее, чем за тридцать дней до дня проведения аукциона; иных требований к срокам размещения извещения и срокам начала и окончания подачи заявок действующее законодательство, регулирующее правоотношения по проведению электронного аукциона по правилам Закона № 44-ФЗ, не содержит.

В рассматриваемом случае указанное ограничение организатором торгов соблюдено, поскольку период с даты размещения извещения о спорном аукционе (21.02.2024) до даты окончания приема заявок (31.03.2024) составляет 34 дня. Следовательно, Организатор торгов, установи дату окончания приема заявок на выходной день, не сократил время подачи заявок и не нарушил минимальный тридцатидневный срок, установленный пунктом 19 статьи 39.11 ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 43 Закона № 44-ФЗ участник закупки вправе подать только одну заявку на участие в закупке в любое время с момента размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (при применении открытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), получения приглашения, документации о закупке (при применении закрытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до окончания установленного в соответствии с Законом № 44-ФЗ срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно представленному АО «Сбербанк-АСТ» Регламенту торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав», на которой проводился спорный аукцион, он разработан в соответствии с Требованиями к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования сайтом в сети «Интернет», на котором будет проводиться продажа государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 27.02.2013 № 91.

Согласно указанным Требованиям технологические и программные средства, используемые организатором, должны обеспечивать, в числе прочего, круглосуточный бесплатный доступ физических и юридических лиц для ознакомления с информацией, размещенной на сайте (за исключением времени проведения профилактических работ).

Таким образом, как обоснованно указывают ООО «СЗ Автор» и Департамент, возможность подачи заявок на электронный аукцион круглосуточно не ограничена ни рабочим временем, ни выходными днями.

Следовательно, установление организатором торгов даты окончания приема заявок на выходной день 31.03.2024 не привело к ограничениям прав иных потенциальных участников, желавших подать заявку на участие в спорном аукционе, в том числе ООО «УК «Центр менеджмент», которое такую заявку в пределах установленного срока с 26.02.2024 по 31.03.2024 не подало.

Злоупотребление ООО «УК «Центр менеджмент» предоставленным ему правом на подачу в антимонопольный орган жалобы на порядок подачи заявок на участие в торгах, не подавая заявку на участие в электронном аукционе, не может быть признано законным основанием для признания его жалобы в указанной части обоснованной. Возможность обращения с жалобой лица, не подавшего заявку на участие в торгах, по данному конкретному делу ограничена наличием реального (а не мнимого) нарушения или действительной угрозы правам или законным интересам конкретного лица, обратившегося с жалобой, которые могут быть ущемлены или нарушены в результате несоблюдения порядка организации и проведения торгов. В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с соответствующей жалобой по указанным в ней доводам, чего в рассматриваемом случае ООО «УК «Центр менеджмент» сделано не было.

Права ООО «УК «Центр менеджмент», внесшего 26.03.2024 денежные средства в размере 15 016 682 руб. на лицевой счет ООО «УК «Центр менеджмент» на торговой платформе АО «Сбербанк-АСТ», но не подавшего при этом заявку на участие в спорном аукционе, не были нарушены тем обстоятельством, что срок окончания подачи заявок приходился на выходной день 31.03.2024. Следовательно, подача жалобы в рассматриваемом случае свидетельствует о злоупотреблении предоставленными правами.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Признавая в указанной части доводы жалобы обоснованными, Управление не привело ссылку на норму права, регулирующую порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, которая бы была нарушена организатором торгов. Ссылка Управления на статью 193 ГК РФ по указанным ранее основаниям не является такой нормой права, поскольку указанная статья не регулирует порядок проведения электронных аукционов, в том числе порядок определения сроков подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В силу специфики проведения указанных электронных процедур подача заявки на участие в электронном аукционе не может быть перенесена по правилам статьи 193 ГК РФ, о чем представлены пояснения АО «Сбербанк-АСТ».

В связи с изложенным, принимая во внимание, что действия, сопряженные со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), не подлежат судебной защите, суд соглашается с доводами заявителей о незаконности выводов, изложенных в пунктах 1.2 и 2 резолютивной части оспариваемого решения Управления.

Таким образом, жалоба ООО «УК «Центр менеджмент» в части доводов о незаконности извещения об аукционе подлежала оставлению без рассмотрения, а в части доводов о нарушение требований к определению даты окончания срока подачи заявок на электронный аукцион не должна была быть признана обоснованной со ссылкой на статью 193 ГК РФ, а также принимая во внимание злоупотребление подателем жалобы предоставленными ему правами.

Вместе с тем, выводы Управления, отраженные в пунктах 3-5 резолютивной части оспариваемого решения Управления от 25.04.2024, суд признает правомерными.

Не смотря на то, что доводы жалобы ООО «УК «Центр менеджмент» в части, касающейся содержания извещения о проведении аукциона, не должны были быть рассмотрены Управлением, как несоответствующие требованиям части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, и должны были быть оставлены без рассмотрения, суд, руководствуясь положениями части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, приходит к выводу о законности оспариваемого решения в части вывода о нарушении в действиях Департамента подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, жалоба, поступившая в антимонопольный орган, подлежит рассмотрению строго в пределах изложенных в жалобе доводов, на основании которых комиссия в соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ делает выводы о признании жалобы обоснованной или необоснованной. При этом антимонопольный орган обязан принять решение по всем фактам выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении организатором торгов подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, вне зависимости от результата рассмотрения жалобы ООО «УК «Центр менеджмент», Управление обязано было указать на эти нарушения и принять соответствующее решение.

Согласно пункту 21 статьи 39.11.ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о «шаге аукциона»;

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ;

11) о льготах по арендной плате в отношении земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», если такие льготы установлены соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами;

12) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

13) об обязательстве по сносу здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, либо по представлению в орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденной проектной документации по реконструкции самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий двенадцати месяцев;

14) об обязательстве по приведению в соответствие с установленными требованиями здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, которые расположены на земельном участке и в отношении которых принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, не превышающий трех лет.

Указанные сведения в обязательном порядке должны быть отражены в извещении, что в рассматриваемом случае организатором торгов сделано не было. Требование об указании в извещении информации о наличии ограничений прав на земельный участок является требованием о представлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, соответственно, данная информация должна быть доведена до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Пунктами 1-3 статьи 56 ЗК РФ установлено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных ЗК РФ, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе санитарно- защитная зона.

Как следует из содержания извещения № 21000011960000000092 (лот №1) в нем отражено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822 установлены следующие ограничения использования земельного участка (в границах земельного участка) - нестационарные объекты - уличные беседки, размещенные за границами земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101187:3, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Сургут, урочище острова Заячий, используемого под размещение многоквартирного жилого дома № 29 по проспекту Набережный, смонтированы уличные дорожки, ведущие от территории многоквартирного жилого дома до уличных беседок; в южной части 4 бетонных сваи, вбитых в землю; объект «Водоводы от пр. Набережный до очистных сооружений» с кадастровым номером 86:10:0101000:1444. Сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; объект недвижимого имущества «Сети канализации (напорный коллектор) от КНС-1 до очистных сооружений» с кадастровым номером 86:10:0000000:20330.

Сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; объектовые внутриплощадные сети водоотведения от многоквартирного жилого дома по проспекту Набережный, дом 29, до канализационного колодца 2 с кадастровым номером 86:10:0101187:404, внеплощадные сети водоотведения с кадастровым номером 86:10:0000000:22031, внеплощадные сети водоснабжения с кадастровым номером 86:10:0000000:22032.

Сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; объектовые внеплощадные сети водоснабжения и водоотведения, расположенные по проспекту Набережный, дом 27. Сведения об установлении зоны с особыми условиями использования территории в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют; сооружение «Электросетевой комплекс. Сети электроснабжения от ПС Пионерная» с кадастровым номером 86:10:0101000:2554; - сооружение электроэнергетики «Сеть электроснабжения KJI-6 кВ от РП-101 2x630 кВА РУ-6 кВ яч. 21, 24 до ТП-6/0,4 2x1000 кВА» с кадастровым номером 86:10:0000000:22022; сооружение электроэнергетики «Электросетевой комплекс. Сети Электроснабжения от ПС Пионерная» с кадастровым номером 86:03:0000000:122612, без координатной привязки; воздушная линия электропередачи BJI-6 кВ с охранной зоной по 10 метров в обе стороны от проекций крайних проводов на землю; кабельная линия электропередачи KJI-6 кВ с охранной зоной по 1 метру в обе стороны от проекций крайних кабельных линий; инженерные сети - кабельная канализация связи. Охранная зона составляет 2 метра в обе стороны от сетей связи; - воздушные линии 110 кВ с кадастровым номером 86:10:0101105:115; частично попадает линия электропередачи кабельная 6 кВ, проходящая от подстанции 110/10/6 кВ Пионерская-2 до трансформаторной подстанции 6/0,4 кВ «ИОЦ»; со стороны улицы Заячий остров и проспекта Набережный попадают подземные газопроводы с надземным сооружением (отключающий узел) сети газораспределения «Подводящий газопровод высокого давления к котельной очистных сооружений» и «Газопровод к жилому дому № 4 по пр. Набережный в г. Сургуте» - газопроводы высокого давления II категории Д 159 мм. Со стороны автомобильной дороги Югорский тракт проходит газопровод высокого давления II категории Д 426 мм. Территория с особыми условиями использования вдоль трасс наружных газопроводов в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101187:37, предназначенном под размещение объекта электросетевого хозяйства «Подстанция 110/10/6 кВ с ОРУ 110 кВ и закрытой установкой 2-х трансформаторов мощностью 40 МВА» с кадастровым номером 86:10:0101140:2285.

В соответствии с общедоступными данными Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (публичной кадастровой карты) земельный участок расположен:

- в границах водоохранной зоны протоки Бардыковка. Реестровый (учетный) номер 86:10-6.284; - в границах прибрежной защитной полосы протоки Бардыковка. Реестровый (учетный) номер 86:10-6.283; в границах зоны затопления территории, затапливаемой водами реки Обь при половодьях и паводках 1 процентной обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет), либо в результате ледовых заторов и зажоров. Реестровый (учетный) номер 86:00-6.173; в границах зоны подтопления, прилегающей к зоне затопления территории, затапливаемой водами реки Обь при половодьях и паводках 1 процентной обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет), либо в результате ледовых заторов и зажоров. Реестровый (учетный) номер 86:00-6.172; в границах зоны затопления (территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 5-процентной обеспеченности реки Обь). Реестровый (учетный) номер 86:00-6.311; в границах зоны затопления (территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 50-процентной обеспеченности реки Обь). Реестровый (учетный) номер 86:00-6.312; в границах зоны затопления (территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 10-процентной обеспеченности реки Обь). Реестровый (учетный) номер 86:00-6.313; в границах зоны затопления (территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 25- процентной обеспеченности реки Обь). Реестровый (учетный) номер 86:00-6.314; в границах зоны затопления (территория, затапливаемая при максимальном уровне воды 3-процентной обеспеченности реки Обь). Реестровый (учетный) номер 86:00- 6.340; в границах охранной зоны транспорта. Четвертая подзона приарэродромной территории аэродрома Сургут часть 5 (сектор 7). Реестровый (учетный) номер 86:00- 6.334; в границах охранной зоны транспорта. Третья подзона приарэродромной территории аэродрома Сургут часть 1 (сектор 1). Реестровый (учетный) номер 86:10- 6.380; в границах охранной зоны транспорта. Шестая подзона приарэродромной территории аэродрома Сургут. Реестровый (учетный) номер 86:10-6.359; в границах охранной зоны транспорта. Пятая подзона приарэродромной территории аэродрома Сургут. Реестровый (учетный) номер 86:10-6.366; частично в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства «Воздушная линия электропередачи 110 кВ». Реестровый номер 86:10-6.25; частично в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства «Подстанция 110/10/6 кВ с ОРУ 110 кВ и закрытой установкой 2-х трансформаторов мощностью 40 МВА». Реестровый номер 86:10-6.1; частично в границах зоны подтопления, прилегающей к зоне затопления территории муниципального образования городской округ город Сургут, затапливаемой водами реки Обь при половодьях и паводках 1 процентной обеспеченности (повторяемость 1 раз в 100 лет), либо в результате ледовых заторов и зажоров. Реестровый (учетный) номер 86:00-6.172; частично в границах водоохраной зоны протоки Бардыковка, расположенной на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры города Сургута.

Земельный участок частично расположен в санитарно-защитной зоне объектов инженерной инфраструктуры - канализационных очистных сооружений.

Материалами документа территориального планирования в отношении элемента планировочной структуры установлена функциональная зона многоэтажной жилой застройки, в границах которой предусмотрено размещение объекта местного значения учебно-образовательного назначения в сфере организации дополнительного образования, но за границами земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822.

Иных ограничений в разделе «Особые отметки о земельном участке» извещение № 21000011960000000092 (лот №1) не содержит.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2024, размещенной организатором торгов на электронной торговой площадке, в разделе 1 в графе «Сведения о том, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута» отсутствуют какие либо сведения об имеющихся ограничениях прав на землю в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822.

В извещении о проведении спорного аукциона отсутствует информация о санитарно-защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» АЗС № 86623, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1, реестровый (учетный) номер 86:10-6.540, при этом данные о наличии указанной зоны содержатся в пункте 1.4 проекта договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона.

Вместе с тем, как обоснованно указывает Управление, в извещении не указаны сведения о наличии санитарно-защитной зоны, установленной в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101187:1, которая выходит за границы указанного земельного участка и затрагивает земельный участок с кадастровым номером 86:10:0000000:24822, в отношении которого проводился аукцион.

Довод Департамента о том, что сведения о границах санитарно-защитной зоны находятся в открытом доступе, то есть доступны любому заинтересованному лицу, которое может самостоятельно без взимания платы и подачи запросов ознакомиться с информацией, отображаемой на публичной кадастровой карте Росреестра pkk.rosreestr.ru, о том, расположен ли земельный участок в границах охранных зон, правомерно отклонены Управлением и не принимаются во внимание судом.

В первую очередь, организатор торгов не наделен правом при формировании извещения не включать в него информацию, прямо предусмотренную пунктом 21 статьи 39.11.ЗК РФ, со ссылкой на то, что какая-то из перечисленной информации является общедоступной.

Кроме того, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» определены ориентировочные размеры таких зон; точные размеры санитарно-защитных зон устанавливаются соответствующим органом власти в зависимости от мощности объекта, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов.

Общедоступные источники (ЕГРН, публичная кадастровая карта), на которые ссылается Департамент, не отражают точные размеры и границы установленной санитарно-защитной зоны.

Как следует из материалов дела, решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.03.2023 № 26 «Об установлении санитарно-защитной зоны для предприятия: ООО «ЛУКОИЛ- Уралнефтепродукт» АЗС № 86623, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1» установлена санитарно-защитная зона с границами в следующих размерах: в восточном направлении на расстоянии 74 м от границ промплощадки, в западном направлении на расстоянии 65 м от границ промплощадки, во всех остальных направлениях 100 м от границ промплощадки.

Также принято решение об установлении ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны для предприятия: ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» АЗС № 86623, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101187:1», согласно которым не допускается использование земельных участков в границах указанной санитарно-защитной зоны в целях в том числе, размещения жилой застройки, объектов образования и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения дачного хозяйства и садоводства.

При этом вышеуказанная информация, содержащаяся в решении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.03.2023 № 26, не является доступной для участников, что исключает возможность узнать об имеющихся ограничениях прав на земельный участок.

Соответственно, потенциальные участники торгов не имели возможности определить размеры и границы санитарно- защитной зоны АЗС на территории земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822.

Неуказание организатором торгов в извещение данных о наличии ограничений прав на земельный участок, а также их конкретных параметров, препятствовало возможности оценить характер таких ограничений, их влияние на допустимость строительства соответствующих объектов на отдельных частях земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822, что в свою очередь лишило потенциальных участников сформировать полное представление о такой закупке.

Следовательно, руководствуясь полномочиями, предоставленными ему пунктом 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о нарушении организатором торгов обязательных требований, установленных подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ при формировании извещения о проведении электронного аукциона, что согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ является основанием для выдачи организатору торгов обязательного для исполнения предписания.

Не смотря на то, что жалоба ООО «УК «Центр менеджмент» на положения аукционной документации (содержание извещения), поданная в антимонопольный орган лицом, не подавшим заявку на участие в аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, подлежала оставлению без рассмотрения, установив указанные нарушения требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ при формировании извещения о проведении аукциона, Управление правомерно отразило их в решении и постановило выдать предписание организатору торгов, а также передать уполномоченному должностному лицу материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по статье 7.32.4 КоАП РФ (пункт 5 резолютивной части решения Управления).

Оценивая законность предписания № 39, выданного Управлением Департаменту, суд приходит к выводу о том, что действия, которые антимонопольный орган предписывает выполнить организатору торгов, направлены на устранение выявленного нарушения подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

В предписании антимонопольный орган указал организатору торгов отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; внести изменения в аукционную документацию, указав сведения о санитарно-защитной зоне для ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с точными границами такой зоны; разместить информацию о вышеуказанных изменениях на официальном сайте https://torgi.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» https://utp.sberbank-ast.ru/ в сети Интернет и продлить проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:10:0000000:24822 с учетом соблюдения требований действующего законодательства.

Указанные действия позволят восстановить права потенциальных участников торгов и устранить нарушение антимонопольных требований.

С учетом изложенного, заявления ООО «СЗ «Автор» и Департамента подлежат удовлетворению в части признания незаконными и отмены решения Управления от 25.04.2024№ 086/10/18.1-428/2024 в части пунктов 1.1, 1.2, 2 резолютивной части указанного решения, как не основанные на нормах права и нарушающие права заявителей.

В остальной части требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «СЗ «Автор» по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с Управления. Поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в части заявленных Департаментом требований распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» и департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 25.04.2024№ 086/10/18.1-428/2024 в части пунктов 1.1, 1.2, 2 резолютивной части указанного решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Автор» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева