Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А19-3714/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-3714/2025
г. Иркутск
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры (адрес: 664025, <...>)

к акционерному обществу «Восточно-сибирское речное пароходство» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: заместитель Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Шарин С.С., удостоверение ТО № 379171;

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1, доверенность от 21.11.2024 № 98-РП/2024, диплом, паспорт, ФИО2, доверенность от 22.01.2025 № 04-РП/2025, диплом, паспорт;

установил:

Байкало-Ангарская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Восточно-сибирское речное пароходство» (далее – АО «ВСРП», общество, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные  требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на совершение обществом вменяемого правонарушения;  для приобщении к материалам дела представил представление от 23.08.2024 № Прдр-20009306-62-24/-20009306 об устранении нарушений о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, а также сведения о его исполнении (письмо общества исх. № 1606 от 19.12.2024).

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования прокурора не оспорил, факт совершения вменяемого правонарушения признал, позицию, изложенную в отзыве на заявление, поддержал. При этом просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, либо привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде предупреждения, снизить размер административного  штрафа.

В судебном заседании исследовалась видеозапись, представленная прокуратурой с материалами дела об административном правонарушении (флеш-накопитель).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

АО «ВСРП» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является ОКВЭД 50.40  - деятельность внутреннего водногогрузового транспорта.

Из материалов дела следует, что Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проводился мониторинг состояния законности функционирования паромной переправы «Порт Байкал – причал Рогатка»,  в ходе которого установлено, что переправа пассажиров, багажа, автотранспорта и грузов по акватории озера Байкал с причала «Рогатка» до причала «Порт Байкал» осуществляется принадлежащим АО «ВСРП» самоходным катамараном-паромом «Байкальские воды» с б/н ВС-01-06 (далее – паром «Байкальские воды», паром, судно), пассажировместимость парома составляет 20 человек.

По результатам проведенного мониторинга прокуратурой выявлено, что при осуществлении  перевозки  11.01.2025  по акватории озера Байкал  по маршруту «причал «Рогатка» (р.п. Листвянка)  - «Порт Байкал» на судне «Байкальские воды» находилось 22 пассажира.

Установив в ходе проверки, что АО «ВСРП» не приняты все зависящие от него меры к исполнению требований технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, Прокуратурой 11.02.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании положений статей 23.1, 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ постановление от 11.02.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением административного материала направлено в Арбитражный суд Иркутской области для разрешения вопроса о привлечении общества к установленной законом ответственности.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании).

Под техническим регламентом понимается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Закона о техническом регулировании).

Как указано в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, прокуратура вменяет в вину АО «ВСРП» нарушение требований подпункта «в» пункта 271 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее – Технический регламент).

Согласно Техническому регламенту объектами регулирования являются объекты внутреннего водного транспорта, включающие суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов.

Технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного имущества от опасности, источником которой может стать деятельность внутреннего водного транспорта и связанная с ним инфраструктура, а также охраны окружающей среды (пункт 3 Технического регламента).

Также Техническим регламентом предусмотрены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (пункт 1 Технического регламента).

В силу подпункта «в» пункта 271 Технического регламента запрещается принимать груз и пассажиров на судно в количествах, превышающих принимать установленную проектом судна норму.

Как следует из материалов дела, паром «Байкальские воды» принадлежит АО «ВСРП» на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 26.05.2015).

Согласно пассажирскому свидетельству от 16.11.2020 судну установлена пассажировместимость в 20 человек.

Вместе с тем, прокуратурой в ходе проведенного мониторинга установлено, что 11.01.2025 при осуществлении перевозки в период с 16 час. 06 мин. до 16 час. 26 мин. по акватории озера Байкал по маршруту «Причал Рогатка – Порт Байкал» на пароме «Байкальские Воды» находилось 22 пассажира. Управление паромом в указанные временной промежуток осуществлял сотрудник  АО «ВСРП» старший помощник капитана ФИО3 Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении обществом вышеуказанных требований Технического регламента.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела, в том числе, видеозаписью, достоверно подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 271 Технического регламента на пароме «Байкальские воды» 11.01.2025 осуществлялась перевозка пассажиров с превышением установленных пределов пассажировместимости парома.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по своему составу является формальным, соответственно угроза охраняемым общественным отношениям от данного правонарушения заключается не в наступлении определенных вредных последствий, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей (нарушении  требований технических регламентов).

Указанное правонарушение считается оконченными с момента невыполнения правил, предусмотренных техническими регламентами.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

На основании изложенного, учитывая несоблюдение обществом требований подпункта «в» пункта 271 Технического регламента при осуществлении 11.01.2025 перевозки пассажиров на пароме «Байкальские воды», суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для квалификации деяния АО «ВСРП» как правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При этом, как отмечено в пункте 16.1 названного постановления Пленума ВАС РФ КоАП РФ в отношении юридических лиц в отличие от физических лиц формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Технического регламента лицом, привлекаемым к ответственности, суду не представлено.

С учетом характера предпринимательской деятельности суд считает, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить выявленные нарушения, и им приняты для этого все возможные меры, в материалы дела не представлено. В ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) АО «ВСРП» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, соблюдены и обеспечены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием не имеется.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.

Рассмотрев вопрос о назначении АО «ВСРП» меры ответственности за совершенное правонарушение, в том числе вопрос снижения размера административного штрафа, суд пришел к следующему.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ), суд не усматривает, с учетом того, что несоблюдении указанных требований возможно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В тоже время суд полагает возможным снизить размер минимального административного штрафа (100 000 рублей) ввиду следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично – правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П также следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.03.2022 № 306-ЭС21-23661, в противном случае административные штрафы, имеющие значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, превратились бы в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

На недопустимость этого неоднократно также обращал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и др.).

Суд, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельствах, привлечение к административной ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, находится в пределах, обозначенных частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные  требования удовлетворить.

Привлечь  акционерное общество «Восточно-сибирское речное пароходство» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>, дата и место регистрации:  10.06.1994, Регистрационная палата администрации г.Иркутска) к административной ответственности, предусмотренной часть. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ФИО4 России по Иркутской  области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, БИК 012520101, счет получателя: 031006430000000013400, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 322380002500013147114.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                              Е.С. Ломаш