Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А40-48208/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48208/24-14-367
г. Москва
05 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 29 мая 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                     05 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ВЕСТА-ОПТИКА" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ЕВРАЗИЯБРОКЕР" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 196 919,2 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – Бурцева Е.А. по доверенности от 15.02.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста-Оптика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕвразияБрокер» о взыскании суммы неустойки в размере 168 018 руб. за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 28.06.2023 г. № 280623/ВО, неосновательного обогащения в размере 2 860 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 168 541,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, расходов на юридические услуги в размере 150 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступал.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ЕвразияБрокер» (поставщик) и ООО «Веста-Оптика» (покупатель) был заключен договор поставки № 280623/ВО от 28.06.2023 г.

Согласно п. 2.4 договора, оплата за товар производится в порядке 100% предоплаты.

На основании заявки-накладной от 28 июня 2023 г. покупатель внёс предоплату за поставляемый товар в общей сумме 3 360 360 руб., что подтверждается п/п № 56 от 04.07.2023 г., № 62 от 01.08.2023 г., № 55 от 28.06.2023 г.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, срок поставки установлен в размере 30 календарных дней с даты поступления предоплаты.

Таким образом, вся продукция должна была быть поставлена в адрес истца не позднее 01.09.2023 г.

Между тем, до настоящего момента обязательство поставщика исполнено не было, помимо частичного возврата денежных средств на общую сумму 500 000 руб., товар в полном объёме не был поставлен в адрес покупателя.

Таким образом, на стороне ООО «ЕвразияБрокер» сформировалась задолженность по настоящему договору в общем размере 2 860 360 руб., что подтверждается актом сверки от 01.09.2023 г.

В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, 03 октября 2023 г. в адрес поставщика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора ввиду существенной просрочки последним принятых на себя обязательств.

Также, 07 сентября 2023 г. в адрес ООО «ЕвразияБрокер» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако на дату направления искового заявления никакого ответа на претензию, либо добровольного возврата денежных средств не поступало.

При этом, согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно расчету истца пени на дату расторжения договора составляют 168 018 руб.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

В то же время поставщик не осуществил поставку товара по факту поступления денежных средств на расчетный счет. К отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки оборудования в размере 2 860 360 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Представленный истцом расчет верный.

На основании изложенного, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 168 018 руб. за нарушение срока поставки товара по договору поставки от 28.06.2023 г. № 280623/ВО, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2023 г. по 22.02.2024 г. в размере 168 541,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга суд признаёт обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, для надлежащей защиты своих нарушенных прав и интересов Истец заключил с адвокатом Бурцевой Е.А. соглашение об оказании юридической помощи № 14 от 15 февраля 2024 года, уплатив за изучение представленных документов, консультации по правовым вопросам, разработку правовой позиции, составление искового заявления, представление интересов доверителя в ходе судебного разбирательства 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 125 от 16 февраля 2024 года на сумму 150 000 рублей.


В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на адвоката в полном объёме в размере 150 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЕВРАЗИЯБРОКЕР" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ВЕСТА-ОПТИКА" (ОГРН <***>) 2 860 360руб. – неосновательного обогащения, 168 018руб. – неустойки, 168 541,20руб. – процентов, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 23.02.2024г. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 150 000руб. – расходов на оплату услуг представителя и 38 985руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ВЕСТА-ОПТИКА" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 7 657руб. – излишне уплаченной государственной пошлины, согласно платежному поручению № 96 от 27.10.2023г. на сумму 46 642руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его 2 ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева