Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А37-2157/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Магадан Дело № А37-2157/2024

24.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024

Решение в полном объёме изготовлено 24.10.2024

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепурной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Прокуратуры Ольского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей :

от заявителя – ФИО1, заместитель прокурора Ольского района, доверенность от 01.10.2024 б/н, служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО2, начальник отдела по договорной и претензионно-исковой работе, доверенность от 03.06.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Ольского района, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 10.06.2024 № 08-01-2024 о привлечении муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статьи 5, 13, 15, 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статью 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подпункт «б» пункта 13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, пункт 13 Постановления Правительства Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» и указал, что Прокуратурой Ольского района проведен мониторинг исполнения требований федерального законодательства при содержании автомобильных дорог на территории муниципального образования Ольский муниципальный округ Магаданской области, а также соблюдения технических регламентов при поддержании бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

По результатам проверки установлены нарушения законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов, которые влекут создание непосредственной угрозы безопасности дорожного движения и свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности и указал на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр», по основаниям, изложенным в письменном отзыве № 216 от 19.08.2024, возражал относительно вменяемого административного правонарушения, заявил ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы изложенные в отзыве № 216 от 19.08.2024 и дополнениях к отзыву б/н от 16.09.2024, устно пояснил доводы по существу вменяемого административного правонарушения.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу была в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Выяснив фактические обстоятельства спора, выслушав доводы представителя административного органа и ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр», зарегистрировано в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 29.12.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 685910, Магаданская область, район Ольский, пгт. Ола, пл. Ленина, влд. 4.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Одним из видов деятельности Учреждения является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (код деятельности 52.21.22, государственный регистрационный номер 2174910056836, дата внесения записи 12.05.2017).

МКУ «ЭЦ» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 09.01.2023 № 10.

На основании Устава МКУ «ЭЦ» учредителем последнего является муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области. Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно - правовой форме муниципального учреждения в целях осуществления ряда функций, в том числе функций специализированной службы по вопросам дорожного деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в гранимых населенных пунктов муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иных вопросов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, (п.п., 1.4, 1.6,2.1.3 Устава).

К осуществляемым видам деятельности Учреждения отнесено содержание автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, благоустройство территорий, входящих в состав муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» (п.2.2.10, 2.2.12 Устава).

В соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом, имущество Учреждения является собственностью муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области». Одним из источников формирования имущества учреждения является имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления. Учреждение владеет и пользуется закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных по смете, в пределах установленных законом, в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, заданиями Учредителя и собственником имущества. При осуществлении оперативного управления имуществом, Учреждение обязано не допускать ухудшение технического состояния имущества, осуществлять капитальный ремонт, (п.3.1, «б» 3.4, «в», «г» 3.7 Устава).

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 20.04.2021 № 69 закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ЭЦ» муниципальное имущество, в числе которых улично-дорожная сеть п. Ола (внутрипоселковые дороги) протяженностью 26726 м., инвентарный номер 121314, кадастровый номер 49:01:000000:679.

МКУ «ЭЦ» выполняет работы по нанесению дорожной разметки в соответствии с муниципальным заданием, утвержденным учредителем, в соответствии с графиком производства работ специализированного монтажно-эксплуатационного участка по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети, утвержденным также учредителем. При этом, работы по нанесению дорожной разметки выполняются только в весенне-летний период с июня по август. В зимний период работы по нанесению дорожной разметки не выполняются.

Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающее требованиям Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Прокуратурой Ольского района совместно с Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Ольскому району 28.05.2024 проведен осмотр улично-дорожной сети поселка Ола, входящей в состав Ольского муниципального округа Магаданской области, по результатам которого установлено, что на дорожном покрытии отсутствует дорожная разметка (1.14.1-1.14.2, обозначающая пешеходные переходы) по следующим адресам:

- на нерегулируемом пешеходном переходе между домом № 17 и № 12 по ул. Лесная;

- нерегулируемом пешеходном переходе в районе перекрестка улицы Ленина (фронтальная сторона здания МБО СОШ <...>) и переулка Коммунальный;

- нерегулируемый пешеходный переход на перекрестке улицы Ленина (МБО СОШ <...>) и ул. Каширина;

- нерегулируемом пешеходном переходе у дома № 12/51 по ул. Каширина;

- нерегулируемом пешеходном переходе между домом № 49 и 48 по ул. Ленина;

- нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...>;

- нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улицы Ленина и улицы Рабочей;

- нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...>;

- нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...>;

- нерегулируемом пешеходном переходе на перекрестке улицы Каширина (магазин «Золото», ул. Каширина, д. 6/45) и Советской;

- нерегулируемом пешеходном переходе между домом № 50 и № 56 (магазин «Стройматериалы») по ул. Советская;

- нерегулируемом пешеходном переходе между магазином «Лидер», ул. Советская, д. 39 и площадью им. Ленина;

- нерегулируемом пешеходном переходе между «Домом культуры» по ул. Ленина д. 5 и площадью им. Ленина;

- нерегулируемом пешеходном переходе между площадью им. Ленина и <...>;

- нерегулируемом пешеходном переходе у ТЦ «Ольский Арбат» по ул. Советская, д. 33;

- нерегулируемом пешеходном переходе между <...> и <...>;

- нерегулируемом пешеходном переходе в районе <...> и <...>.

Согласно п.п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов: износ, разрушение, изменение светотехнических характеристик (таблица Б.2 приложения Б). Устранение дефектов дорожной разметки осуществляется в срок не более 30 суток, для устранения дефектов разметки 1.14.1 и 1.14.2 на всех дорогах и улицах не более 3-х суток (таблица 6.2.)

Однако, по состоянию на 28.05.2024 горизонтальная дорожная разметка по вышеуказанным адресам имеет дефекты в виде износа и разрушения более 50 %, что является несоблюдением требований технического регламента по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В силу п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 № 1245-ст, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953-2014, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256 - 2018.

ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно п. 6.2.2. ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах, и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ 32953-2014 дорожная разметка - это линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. Дорожная разметка является одним из видов технических средств организации дорожного движения.

Согласно техническим требованиям, установленным к горизонтальной разметке в п. 5.1 ГОСТ 32953-2014 форму, размеры, цвет типов горизонтальной разметки устанавливают в Правилах дорожного движения и в документах, действующих на территории государства, принявшего межгосударственный стандарт.

В соответствии с пунктом 5.1.2.1 указанного ГОСТа постоянную горизонтальную разметку выполняют красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками по ГОСТ Р 32830, полимерными лентами и штучными формами по ГОСТ 328480 белого, желтого, красного, синего и черного цветов.

Указанные требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, обязанностью которых является организация дорожного движения и обеспечение ее безопасности в части оснащения дорог муниципального округа техническими средствами регулирования, в том числе нанесение линий дорожной разметки на автомобильных дорогах.

В соответствии с п, 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади для разметки, выполненной красками (эмалями), термопластиками и холодными пластиками с толщиной нанесения менее 1, 5 мм, не должны превышать 50 %.

В силу абзаца первого пункта 15.10 СП 78.13330.2012 дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256, горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С -нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Вместе с тем, безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена в любое время года.

Возможность нанесения горизонтальной дорожной разметки не исключается. Абзацем вторым пункта 15.10 СП 78.13330.2012 прямо предусмотрено, что при температуре поверхности покрытия ниже 10 °С разметку термопластическими материалами допускается выполнять при условии предварительного разогрева покрытия горелками инфракрасного излучения до температуры не ниже 15 °С.

П. 7.4.9 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, определено, что при пониженных температурах воздуха дорожную разметку наносят только с применением специальных разметочных материалов и технологий, включающих разогрев и высушивание дорожного покрытия.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети на территории муниципального образования «поселок Ола Ольского муниципального округа» может повлечь совершение дорожно-транспортных происшествий.

По результатам осмотра составлен Акт осмотра от 28.05.2024, в котором зафиксированы выявленные нарушения с приложением фототаблицы.

С Актом ознакомлен представитель МКУ «ЭЦ» - начальник отдела по договорной и претензионно – исковой работе правового управления Администрации Ольского муниципального округа ФИО2 по доверенности б/н от 03.06.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Таким образом, по результатам проверки установлены нарушения законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов, которые влекут создание угрозы безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе проведения проверки обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением требований законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов, создавшим угрозу безопасности дорожного движения, Прокуратурой Ольского района 07.06.2024 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, МКУ «ЭЦ» - начальника отдела по договорной и претензионно – исковой работе правового управления Администрации Ольского муниципального округа ФИО2 по доверенности б/н от 03.06.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024 получена представителем МКУ «ЭЦ» - начальником отдела по договорной и претензионно – исковой работе правового управления Администрации Ольского муниципального округа ФИО2 по доверенности б/н от 03.06.2024, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, разъяснены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2024.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКУ «ЭЦ» явились результаты проведенной Прокуратурой Ольского района совместно с Отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Ольскому району проверки исполнения требований федерального законодательства при содержании автомобильных дорог на территории муниципального образования «поселок Ола» Ольского муниципального округа Магаданской области, а также соблюдения технических регламентов при поддержании бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель, Прокуратура Ольского района, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»), настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Согласно п. 13, пп. «б» п. 13.2 ТР ТС 014/2011 к требованиям безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относятся, в том числе выполнение мероприятий по эксплуатации, которые должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

В силу подпункта «б» п. 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011.

В указанный перечень включены ГОСТ Р 50597-93; ГОСТ Р 51256-2011; ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 32953-2014. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 124-ст, введен в действие ГОСТ Р 50597-2017 взамен ГОСТ Р 50597-93. Приказом Росстандарта от 20.02.2018 № 81-ст, введен в действие ГОСТ Р 51256-2018, взамен ГОСТ Р 51256-2011.

На основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном, для движения, состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений приведенных норм организация и обеспечение на территории муниципального округа безопасности дорожного движения, включая разработку проектов организации дорожного движения, определение дислокации технических средств его регулирования, установку дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки относится к компетенции и полномочиям органов местного самоуправления муниципального образования.

С целью обеспечения исполнения полномочий по решению вопросов местного значения Муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в области содержания муниципального имущества органов местного самоуправления и организации благоустройства территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» создано Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр».

Однако, в нарушение указанных норм законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов, МКУ «Эксплуатационный центр» как лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа, на момент проведения проверки не были приняты исчерпывающие меры по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным требованиям технических регламентов.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Выявленные нарушения требований законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов, создавшие угрозу безопасности дорожного движения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Объективных данных, препятствующих соблюдению юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением «ЭЦ» вышеуказанных норм законодательства нет, то есть лицо было обязано и имело реальную возможность соблюдать требования законодательства об охранной деятельности, но не предприняло соответствующих мер.

Факт нарушения законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов подтверждается материалами дела об административном правонарушении - Актом осмотра от 28.05.2024 с приложенными к нему фотоснимками, объяснениями представителя МКУ «ЭЦ», постановлением от 07.06.2024 о возбуждении в отношении МКУ «ЭЦ» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании и требований технических регламентов подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в Акте осмотра и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается и с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования законодательства о техническом регулировании и требования технического регламента, однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании и требований технического регламента зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Ольского района в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В то же время, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции КС РФ, сформулированной в п. 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьей по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч.1) Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При этом, суд учитывает, что перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу ч.ч. 1, 3 ст. 4.1. КоАП РФ должны быть учтены при назначении административного наказания как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, назначение Муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» административного наказания в виде административного штрафа не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Поскольку суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, постольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить предупреждение.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности Муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для привлечения лица к административной ответственности в виде предупреждения.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 202 - 206 АПК РФ, Арбитражный суд Магаданской области


РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, Прокуратуры Ольского района, удовлетворить.

2. Привлечь Муниципальное казенное учреждение «Эксплуатационный центр», зарегистрированное в качестве юридического лица Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области 29.12.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 686910, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

3. Назначить Муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» административное наказание в виде предупреждения.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.


Судья Е.С. Степанова