Резолютивная часть решения от 10 марта 2025 г. по делу № А43-11358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-11358/2024

г.Нижний Новгород 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-241),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Казанцевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 979,94 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

руководствуясь статьями 82, 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 557,60 руб. неосновательного обогащения, 1 308, 15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 835,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета

7 961,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 10.09.2024 № 37.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина