Решение от 22 января 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...> http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9259/2024
г. Липецк
23 января 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косиновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Биоэко» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 392 089 руб. 53 коп. и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэко» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 431 088 руб. 68 коп., при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1 – директор, сведения из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ (до перерыва), ФИО2 – представитель, доверенность от 01.10.2025 (срок действия 2 года), диплом о высшем юридическом образовании (до перерыва), после перерыва не явились,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 – адвокат, доверенность от 13.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), удостоверение адвоката (до перерыва), после перерыва не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биоэко» (далее – ООО «Биоэко», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (далее – ООО «ГАРАНТ Т», ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 2 от 30.12.2023 в сумме

27 496 457 руб. 24 коп. и неустойки в сумме 130 632 руб. 93 коп. за период с 29.08.2024 по 07.10.2024, всего 27 627 090 руб. 17 коп., с продолжением начисления неустойки с 08.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из договорной ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением от 09.10.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал».

Определением от 16.12.2024 суд принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» к обществу с ограниченной ответственностью «Биоэко» о взыскании неустойки по договору подряда № 2 от 30.12.2023 за период с 31.07.2024 по 09.12.2024 в сумме 431 088 руб. 68 коп., для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге уменьшил их и просил взыскать основной долг по договору подряда № 2 от 30.12.2023 в сумме 25 296 740 руб. 66 коп., пени за период с 04.10.2024 по 09.12.2025 в сумме 1 092 819 руб. 19 коп., а также пени с 10.12.2025 по день фактического возврата задолженности, исходя из договорной ставки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, ООО «ГАРАНТ Т» также уточнило встречные исковые требования, заявило об увеличении и просило взыскать с ООО «Биоэко» неустойку за период с 31.07.2024 по 25.12.2024 в размере 483 341 руб. 86 коп.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайства сторон.

В судебное заседание 10.12-15.12-17.12-22.12.2025 не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трижды объявлялся перерыв сроком не более десяти дней каждый с целью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, а также с целью уточнения сторонами заявленных требований.

Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

По существу рассматриваемого спора истец и его представитель по первоначальному иску поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на выполнение работ по договору подряда № 2 от 30.12.2023 и их неоплату ответчиком. Возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что работы выполнены не полностью и завышены по цене. В отношении взыскиваемой неустойки заявил о снижении её размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поддержал встречное исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

29.12.2023 между Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» (заказчик) и ООО «ГАРАНТ Т» (исполнитель) заключен контракт № 0846600002023000029-2023 (т.1, л.д. 18-28), в соответствии с которым подрядчик обязуется своевременно по заданию заказчика выполнить работы по реконструкции очистных сооружений с.Измалково, расположенных по адресу: Липецкая область, Измалковский район, село Измалково, в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами,

а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в объеме и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1; 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 35 498 080 руб. 00 коп.

В пункте 3.1 стороны определили сроки выполнения подрядчиком работ по контракту: начальный срок - с даты заключения контракта, конечный – 30.09.2024.

В последующем ООО «ГАРАНТ Т» и муниципальное унитарное предприятие Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» подписали дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2024, согласно которому изменен конечный срок выполнения работ на 16.12.2024.

30.12.2023 между ООО «ГАРАНТ Т» (заказчик) и ООО «Биоэко» (подрядчик) заключен договор подряда № 2 (далее – договор, т.1, л.д. 8-9), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции очистных сооружений с.Измалково, расположенных по адресу: Липецкая область, Измалковский район, село Измалково, в соответствии с проектной документацией (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть завершены в срок не позднее 30.07.2024.

В силу пункта 4.1 цена договора составляет 32 658 233 руб. 60 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата стоимости работ производится заказчиком в размере 100% в течение 10 рабочих дней по факту выполненных работ, на основании акта выполненных работ (форма № КС-2) , справки о стоимости работ (форма № КС-3), исполнительной документации в соответствии с действующим законодательством на момент приемки и счета на оплату.

Согласно пункту 6.2 договора приемка работ осуществляется заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика о выполнении работ.

07.05.2024 ООО «Биоэко» составлены акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 499 635 руб.34 коп., № 2 на сумму 25 996 821 руб.90 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.05.2024 на сумму 27 496 457 руб. 24 коп. (т.1, л.д.10-17).

11.08.2024 между Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» (третье лицо) и ООО «ГАРАНТ Т» (ответчик) подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 27 496 457 руб. 24 коп. по контракту № 0846600002023000029-2023 от 29.12.2023.

Третье лицо оплатило ответчику стоимость работ следующими платежными поручениями:

- № 455 от 20.08.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; - № 460 от 20.08.2024 на сумму 500 000 руб. 00 коп.; - № 468 от 27.08.2024 на сумму 26 496 457 руб. 24 коп. Всего на общую сумму 27 496 457 руб. 24 коп.

Во исполнение условий договора № 2 от 02.09.2024 истцом в адрес ответчика направлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 07.05.2024, № 2 от 07.05.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.05.2024 на сумму 27 496 457 руб. 24 коп., что подтверждается почтовым отправлением № 39800096020003 (т.1, л.д.17 на обороте).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 80 от 06.09.2024 об оплате стоимости выполненных работ (т.1, л.д.46).

12.09.2024 ответчиком получены акты по форме КС-2, КС-3, а 16.09.2024 исходящим письмом № 1 ООО «ГАРАНТ Т» направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ по договору из-за непредставления пакета

документов, а также нарушения срока выполнения работ, предусмотренных договором

(т.1, л.д.74).

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «ГАРАНТ Т» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Биоэко» о взыскании неустойки за нарушения срока выполнения работ по договору.

Оценив представленные доказательства, заключения эксперта, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон регулируются договором № 2 от 30.12.2023, контрактом № 0846600002023000029-2023 от 29.12.2023 в части приложений №№ 1 и 2, а также нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств выполнения работ по договору № 2 от 30.12.2023 истцом представлены акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 499 635 руб.34 коп., № 2 на сумму 25 996 821 руб.90 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.05.2024 на сумму 27 496 457 руб.

24 коп., от подписания которых ответчиком заявлен отказ..

Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве от 25.10.2024 ответчик указал, что заказчик уведомление о выполнении работ по договору от подрядчика не получал, объемы работ, указанные в актах по форме КС-2, КС-3, не соответствуют фактически выполненным, стоимость работ завышена.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно объемов и стоимости выполненных работ, определениями суда от 03.07.2025 и от 12.11.2025 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4.

На разрешение экспертиз поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объем и стоимость фактически выполненных ООО «Биоэко» работ по договору подряда № 2 от 30.12.2023?

2) Какова комплектность и стоимость фактически поставленного оборудования ООО «Биоэко» в соответствии с договором подряда № 2 от 30.12.2023?

3) Какова стоимость фактически выполненных ООО «Биоэко» и переданных по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.05.2024 (форма КС-2) работ, включая стоимость оборудования, с учетом коэффициента соотношения цены контракта № 0846600002023000029-2023 от 29.12.2023, заключенного между ООО «ГАРАНТ Т» и муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал», и цены договора подряда № 2 от 30.12.2023, заключенного между ООО «ГАРАНТ Т» и ООО «БИОЭКО»?

Согласно заключениям эксперта № 059/2025 от 17.10.2025, № 096/2025 от 04.12.2025 стоимость фактически выполненных ООО «Биоэко» и переданных по акту о приемке выполненных работ № 1 от 07.05.2024 (форма КС-2), включая стоимость оборудования, составляет 25 296 740 руб. 66 коп.

Объем фактически выполненных ООО «Биоэко» работ полностью соответствует объему работ, указанных в акте от 11.08.2024, подписанном между ООО «ГАРАНТ Т» и Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал».

Данный факт третьим лицом и ответчиком подтверждался в судебном заседании и ими не оспаривался.

По форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд сопоставил выводы эксперта с другими доказательствами по делу и полагает, что заключение эксперта может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами контракта не оспаривается, что 11.08.2024 между Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» и ООО «ГАРАНТ Т» подписан акт о приемке выполненных работ на сумму 27 496 457 руб. 24 коп. по контракту

№ 0846600002023000029-2023 от 29.12.2023.

07.05.2024 ООО «Биоэко» составлены и 02.09.2024 направлены в адрес ООО «Гарант Т» акты о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 499 635 руб.34 коп., № 2 на сумму 25 996 821 руб.90 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.05.2024 на сумму 27 496 457 руб. 24 коп., от подписания которых ответчик отказался..представлены акты выполненных

13.12.2024 ООО «Гарант-Т» направило в адрес ООО «Биоэко» уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № 2 от 30.12.2023 в связи с существенным нарушением срока выполнения работ (т.1, л.д.122).

17.12.2024 Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0846600002023000029-2023 от 29.12.2023 (т.1, л.д.121).

Впоследствии, определением Арбитражного суда Липецкой области по делу

№ А36-11890/2024 между Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал» и ООО «ГАРАНТ Т» заключено мировое соглашение, в соответствии с которым решение от 17.12.2024 № 214 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.12.2023

№ 0846600002023000029-2023 отменено.

Из материалов дела следует, что истец направил акты до уведомления ответчиком об одностороннем отказе от договора, отказ от их подписания является необоснованным, поскольку объем работ и их наименование, указанные в акте о приемке выполненных работ от 11.08.2024, подписанном между ООО «ГАРАНТ Т» и Муниципальным унитарным предприятием Измалковского района Липецкой области «Измалковский водоканал», полностью соответствуют объему и наименованиям работ, указанных в актах по форме КС-2 и КС-3 от 07.05.2024, которые составлены между ООО «Биоэко» и ООО «ГАРАНТ Т», а третье лицо приняло эти работы и оплатило их полностью на сумму 27 496 457 руб. 24 коп.

Следовательно, ответчик обязан оплатить стоимость выполненных истцом работ с учетом заключения эксперта в размере 25 296 740 руб. 66 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 25 296 740 руб. 66 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 1 092 819 руб. 19 коп. за период с 04.10.2024 по 09.12.2025, с продолжением начисления пени за период с 10.12.2025 исходя из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения срока оплаты работ, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет пени, суд установил, что истец исчислил их с суммы 25 296 740 руб. 66 коп., определил в качестве просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ период с 04.10.2024 (с учетом получения актов ответчиком 12.09.2024 и предусмотренных пунктами 5.2, 6.2 договора сроков приемки и оплаты стоимости работ – 5 и 10 рабочих дней соответственно) по 09.12.2025 (т.4, л.д. 35,38). Сумма неустойки составила 1 092 819 руб. 19 коп. Данный расчет проверен и признан судом обоснованным.

Истец просил взыскать пени по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пени за период с 04.10.2024 по 22.12.2025 (дата вынесения решения арбитражного суда) составляет 1 125 704 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 25 296 740 руб.

66 коп. × 445 дней × 0,01%.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом

конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой

компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не является достаточным основанием для снижения неустойки без представления соответствующих доказательств, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О и пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Явной несоразмерности предъявленной ко взысканию с ответчика пени последствиям нарушения обязательства в данном конкретном случае судом не

установлено. 0,01 % составляет 3,6 % годовых, что намного ниже установленных ставок Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, суд считает законным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени за период с 04.10.2024 по 22.12.2025 в размере 1 125 704 руб. 96 коп., с продолжением начисления пени, исходя из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2025 по день фактической оплаты долга.

ООО «ГАРАНТ Т» (ответчик) также обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Биоэко» (истца) неустойки за период с 31.07.2024 по 25.12.2024 в размере 483 341 руб. 86 коп. за нарушение срока выполнения подрядных работ.

Как ранее указано судом, согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств, принятых сторонами, установлена ответственность в виде неуплаты неустойки (штрафа, пени).

Из пункта 7.2 договора № 2 от 30.12.2023 следует, что в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости работ, указанной в п. 4.1 договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1.2 договора работы должны быть завершены в срок не позднее 30.07.2024.

В силу пункта 4.1 цена договора составляет 32 658 233 руб. 60 коп.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязан известить заказчика о выполнении работ не позднее 1 рабочего дня с момента их фактического выполнения.

07.05.2024 ООО «Биоэко» составлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 07.05.2024, № 2 от 07.05.2024 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.05.2024 на сумму 27 496 457 руб. 24 коп.

02.09.2024 названные акты и справка направлены ООО «ГАРАНТ Т» почтой, получены 12.09.2024, что подтверждается самим ответчиком в мотивированном отказе от их подписания (т.1, л.д.74 на обороте).

В соответчики с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

13.12.2024 ООО «Гарант-Т» направило в адрес ООО «Биоэко» уведомление об одностороннем расторжении договора подряда № 2 от 30.12.2023 в связи с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Указанное почтовое отправление получено ООО «Биоэко» 26.12.2025 (т.4, л.д.48).

Проверив представленный расчет неустойки, суд установил, что ООО «ГАРАНТ Т» исчислило ее с суммы 32 658 233 руб. 60 коп., применив размер ответственности – 0,01%, что составило 483 341 руб. 86 коп. за период с 31.07.2024 по 25.12.2024 (до даты получения уведомления об одностороннем отказе от договора).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 31.07.2024 по 25.12.2024 в размере 483 341 руб. 86 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению

Частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при полном или частичном удовлетворении

первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6) разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

В силу пункта 19 Постановления Пленума № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Поскольку взаимные встречные требования сторон исходят из договорных обязательств, то есть имеют материально-правовое основание и направлены на предусмотренный нормами гражданского законодательства зачет как основание прекращения их обязательств, при рассмотрении дела суд при проверке их обоснованности должен руководствоваться положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В результате произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «ГАРАНТ Т» в пользу ООО «Биоэко» подлежит взысканию основной долг по договору подряда № 2 от 30.12.2023 в размере 24 784 231 руб. 80 коп. (25 296 740 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных первоначальных исковых требований) – 483 341 руб. 86 коп. (размер удовлетворенных встречных исковых требований) – 29 167 руб. 00 коп. (размер взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению).

Пени за период с 04.10.2024 по 25.12.2024 составляют 209 962 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 25 296 740 руб. 66 коп. × 83 дня × 0,01%.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума № 6, судом установлены следующие сроки прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований:

- обязательство ответчика по оплате основного долга по первоначальным исковым требованиям в размере 25 296 740 руб. 66 коп. возникло 03.10.2024 (последний день срока оплаты);

- обязательства истца по оплате неустойки по встречному требованию с 31.07.2024 по 25.12.2024 возникло 25.12.2024.

Следовательно, взаимные обязательства сторон прекратились зачетом 25.12.2024.

Начиная с 26.12.2024 по 22.12.2025 (дата вынесения решения арбитражного суда) подлежит начислению неустойка на сумму 24 813 398 руб. 80 коп. (25 296 740 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных первоначальных исковых требований) – 483 341 руб. 86 коп. (размер удовлетворенных встречных исковых требований).

Пени за период с 26.12.2024 по 22.12.2025 составляют 898 245 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: 24 813 398 руб. 80 коп. × 362 дня × 0,01%.

При этом, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума № 6, при зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Следуя разъяснениям, приведенным в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка относится к мерам гражданско-правовой ответственности.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения определяет порядок погашения основного денежного долга и производных от него дополнительных требований (за исключением мер ответственности) в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью.

Учитывая изложенное, в первую очередь подлежат погашению издержки кредитора по получению исполнения (платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику), во вторую очередь – проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., в третью очередь – основная сумма долга.

Таким образом, 22.12.2025 (дата вынесения решения суда) у истца возникло обязательство по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению.

Начиная с 23.12.2024 по день фактической оплаты основного долга подлежит начислению неустойка на сумму 24 784 231 руб. 80 коп. (25 296 740 руб. 66 коп. (размер удовлетворенных первоначальных исковых требований) – 483 341 руб. 86 коп. (размер удовлетворенных встречных исковых требований) – 29 167 руб. 00 коп. (размер взысканных судебных расходов по уплате государственной пошлины по встречному исковому заявлению).

Следовательно, с ответчика в пользу истца в результате зачета подлежат взысканию денежные средства в размере 25 892 439 руб. 79 коп. (24 784 231 руб. 80 коп. + 209 962 руб. 95 коп. + 898 245 руб. 04 коп.), с последующим начислением пени за период с 23.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 24 784 231 руб. 80 коп., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 09.10.2024 ООО «Биоэко» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При цене иска 26 422 445 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет 489 224 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При заявлении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 166 777 руб. 00 коп. (платежное поручение № 50 от 06.06.2025, чек от 06.09.2025).

Экспертом представлен счет на оплату № 020/2025 от 17.10.2025, согласно которому стоимость проведения экспертизы составила 166 750 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, денежные средства, внесенные ООО «ГАРАНТ Т» на депозитный счет арбитражного суда, подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю ФИО4 в размере 166 750 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете № 020/2025 от 17.10.2025.

Ответчику подлежат возврату с депозитного счета денежные средства в размере 27 руб. 00 коп. (166 777 руб. 00 коп. – 166 750 руб. 00 коп.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 166 750 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоэко» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 25 296 740 руб. 66 коп., пени за период с 04.10.2024 по 22.12.2025 в сумме 1 125 704 руб. 96 коп., всего – 26 422 445 руб. 62 коп., с последующим начислением пени за период с 23.12.2025 по день фактической оплаты основного долга, исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоэко» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 31.07.2024 по 25.12.2024 в размере 483 341 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 167 руб. 00 коп.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биоэко» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 24 784 231 руб. 80 коп., пени за период с 04.10.2024 по 25.12.2024, рассчитанные на сумму 25 296 740 руб. 66 коп. в размере 209 962 руб. 95 коп., пени за период с 26.12.2024 по 22.12.2025, рассчитанные на сумму 24 813 398 руб. 80 коп. в размере 898 245 руб. 04 коп., всего – 25 892 439 руб. 79 коп., с последующим начислением пени за период с 23.12.2025 по день фактической оплаты основного долга в сумме 24 784 231 руб. 80 коп., исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 489 224 руб. 00 коп.

Финансовому отделу перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 166 750 руб. 00 коп. за производство судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете № 020/2025 от 17.10.2025.

Финансовому отделу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ Т» с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 27 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.М. Щедухина