Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А33-28266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 декабря 2022 года


Дело № А33-28266/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение и строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение и строительство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Руском" (далее – ответчик) о взыскании:

- 2 061 983 руб. 56 коп. предварительной платы по договору поставки металлоконструкций от 07.12.2021 №П-7/12/2021 в связи с непоставкой товара,

- 6 270 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 по 26.07.2022,

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.07.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 06.12.2022.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 2 061 983,56 руб. долга по договору № П-7/12/2021 от 07.12.2021;

- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение (уменьшение) размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РусКом» (поставщик) заключен договор поставки металлоконструкций П-7/12/2021, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, металлоконструкции, согласно п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора поставка металлоконструкций производится с использованием материалов и комплектующих поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях к настоящему договора.

07.12.2021 сторонами согласована и подписана спецификация от 07.12.2021 № 1 к договору.

Пунктом 3 спецификацией к договору предусмотрено, что общая стоимостьтовара по данной спецификации составляет 4 250 864,22 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 4 спецификацией к договору определи порядок оплаты товара - предоплата 60%, доплата 40% по уведомлению по поставке каждой партии на склад покупателя.

Как указывает истец покупателем осуществлена предоплата в итоговой сумме 3 921 579,82 руб. по платежным поручениям (имеются в материалах дела): № 140 от 10.12.2021 на сумму 2 379 485,82 руб.; №61 от 08.02.2022 на сумму 223 121 руб.; № 68 от 15.02.2022 на сумму 300 000 руб.; № 326 от 22.04.2022 на сумму 70 000 руб.; № 334 от 27.04.2022 на сумму 520 000 руб.; № 486 от 20.05.2022 на сумму 429 000 руб.

В ходе исполнения договора поставки металлоконструкций от 07.12.2021 № П-7/12/2021 поставка товара осуществлена на сумму 1 859 596,26 руб. по универсальным передаточным документам: № 18 от 21.03.2022 на сумму 1 307 803 руб.; № 29 от 17.05.2022 на сумму 551 793,26 руб.

Остальная часть обязательств по поставке товара на сумму 2 061 983,56 руб. (3 921 579,82 руб. - 1 859 596,26 руб.) ответчиком не исполнена.

Сослано ст. 523 ГК РФ покупателем направлено в адрес поставщика уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке исх. № 494/22 от 04.07.2022, полученное адресатом 13.07.2022.

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор прекращает действие с момента получения уведомления другой стороной об одностороннем отказе, следовательно, контракт считается расторгнутым 14.07.2022.

По состоянию на 01.07.2022 задолженность ООО «РусКом» перед ООО «Комплексное снабжение и строительство» составляет 2 061 983,56 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Пунктом 7.1. договора предусмотрен претензионный порядок, согласно которому срок рассмотрения претензии 10 дней с даты её получения.

05.07.2022 в адрес ООО «РусКом» направлена претензия от 04.07.2022 № 495/22 в адрес ответчика, которая получена ответчиком 13.07.2022.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между 07.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Комплексное снабжение и строительство» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РусКом» (поставщик) заключен договор поставки металлоконструкций П-7/12/2021.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки).

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал на то, что свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в пункте 3 спецификации к договору стороны согласовали общую стоимость товара - 4 250 864,22 руб. (в т.ч. НДС 20%).

Пунктом 4 спецификацией к договору стороны согласовали порядок оплаты товара - предоплата 60%, доплата 40% по уведомлению по поставке каждой партии на склад покупателя.

Материалами дела подтверждается внесение покупателем предоплаты в сумме 3 921 579,82 руб. по следующим платежным поручениям (имеются в материалах дела):

- от 10.12.2021 № 140 на сумму 2 379 485,82 руб.;

- от 08.02.2022 №61 на сумму 223 121 руб.;

- от 15.02.2022 № 68 на сумму 300 000 руб.;

- от 22.04.2022 № 326 на сумму 70 000 руб.;

- от 27.04.2022 № 334 на сумму 520 000 руб.;

- от 20.05.2022 № 486 на сумму 429 000 руб.

Ответчиком поставка по договору от 07.12.2021 № П-7/12/2021 осуществлена не в полном объеме только на сумму 1 859 596,26 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- от 21.03.2022 № 18 на сумму 1 307 803 руб.;

- от 17.05.2022 № 29 на сумму 551 793,26 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответчиком не исполнены обязательства по вышеуказанному договору по поставке металлоконструкций истцу на сумму 2 061 983,56 руб. (3 921 579,82 руб. - 1 859 596,26 руб.). Суд приходит выводу, что спорный товар на оставшуюся сумму 2 061 983,56 руб. не поставлен истцу (покупателю).

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Судом также принимается во внимание, что ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, размер суммы недопоставленного товара не возвратил истцу, отзыв и контррасчет задолженности в материалы дела не представил.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1, 2 указанной статьи) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Покупателем направлено в адрес поставщика уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке исх. № 494/22 от 04.07.2022, полученное адресатом 13.07.2022. Таким образом, спорный договор прекратил своё действие с момента получения уведомления другой стороной об одностороннем отказе; контракт считается расторгнутым с 14.07.2022.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Судом проверен расчет долга на сумму 2 061 983,56 руб. и признан верным, поскольку произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга (предварительной оплаты) ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 2 061 983,56 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности в отсутствии встречного предоставления являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 061 983,56 руб.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения).

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Постановлением Правительства РФ от 28 03.20221 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. По состоянию на 30.09.2022 и дату рассмотрения спора информация о продлении указанного моратория отсутствует.

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г № 18-2-О5/0211@, последним днем действия моратория является 01.10.2022 (включительно), введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения), что в данном случае не нарушает прав ответчика.

Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеуказанное, поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, ответчиком нарушены сроки поставки, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению, начиная с 03.10.2022 на сумму долга (предварительной оплаты) в размере 2 061 983 руб. 56 коп., рассчитанные по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 33 310 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 863 руб. платежным поручением от 15.09.2022 № 59.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 310 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 31 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 15.09.2022 № 59

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Руском" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение и строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 061 983 руб. 56 коп. долга (предварительной оплаты), проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению, начиная с 03.10.2022 на сумму долга (предварительной оплаты) в размере 2 061 983 руб. 56 коп., рассчитанные по ключевой ставке, действующей в соответствующие периоды просрочки, до момента оплаты долга, 33 310 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное снабжение и строительство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 31 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2022 № 59.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова