Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А27-1908/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1908/2019
город Кемерово
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 304420532200136, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-НК», г. Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304420527200358, ИНН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Маркет», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- Общество с ограниченной ответственностью «Синержи», г. Кемерово (ОГРН <***>);

- Индивидуальный предприниматель ФИО3, г. Кемерово (ОГРНИП 304420503500371, ИНН <***>)

- Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Кемерово (ОГРНИП 304420535000499, ИНН <***>).

- ФИО5

о взыскании 105 592 руб. 87 коп. задолженности

при участии:

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 12.04.2019 (в порядке передоверия), паспорт;

от истца и третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок» (далее – ООО «Оптовый рынок», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 105 592 руб. 87 коп., в том числе задолженности за коммунально-эксплуатационное обслуживание за январь 2019 года в сумме 21 000 рублей, задолженности за теплоснабжение в сумме 52 153 руб. 30 коп. за ноябрь – декабрь 2019 года, штрафной неустойки в сумме 32 439 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 209, 309, 310, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от подписания договора на коммунально-эксплуатационное обслуживание, отказом возместить понесенные истцом расходы, понесенные при эксплуатации имущества, находящегося в общем пользовании в доле, приходящейся на ответчика.

Определением от 24.06.2019 судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за теплоснабжение в сумме 52 153 руб. 30 коп. и штрафной неустойки в сумме 32 439 руб. 57 коп. На исковых требованиях в части взыскания 21 000 руб. задолженности за коммунально-эксплуатационное обслуживание за январь 2019 года истец настаивает.

Определением от 22.07.2019 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица: ООО «Кристалл-НК»; ИП ФИО2; ООО «Лидер-Маркет»; ООО «Синержи»; ИП ФИО3; ИП ФИО4; ФИО5 (адрес не установлен).

В судебное заседание, отложенное на 10.09.2019, в котором был объявлен перерыв до 11.09.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ, истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили. Третьи лица отзыв на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Возражая против взыскания задолженности за обслуживание за январь 2019 года в сумме 21000 рублей по договору на обслуживание имущества № 2-2к от 01.02.2018, ответчик ссылается на то, что срок действия указанного договора истек 31.12.2018, на новый срок договор не продлевался. ООО «Оптовый рынок» направляло в адрес ИП ФИО1 проект договора на 2019 год, который ИП ФИО1 не подписан (письмом вх. № 152 от 07.12.2018 направлены возражения против заключения договора на существующих условиях). Истец не предоставил какого-либо расчета и подтверждающих документов, свидетельствующих об оказании услуг ООО «Оптовый рынок» ИП ФИО1 в январе 2019 года на сумму 21000 руб.

По мнению ответчика, ООО «Оптовый рынок» самостоятельно возложило на себя права и обязанности обслуживающей организации по отношению к помещениям в зданиях блоков №№ 2,3 и 6 по ул. Тухачевского, 100 в размере прилегающей территории, без имеющихся на то оснований. Нахождение ООО «Оптовый рынок» в договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями не делает его автоматически обслуживающей организацией для остальных собственников имущества, находящегося в долевой собственности. Собственники имущества, находящегося в долевой собственности, не наделяли ООО «Оптовый рынок» полномочиями по использованию имущества, определению необходимости заключения хозяйственных договоров, проведению иных мероприятий. Соглашение между собственниками о порядке использования и обслуживания совместного имущества отсутствует, имущество не передавалось ООО «Оптовый рынок» в управление, функции единого заказчика на ООО «Оптовый рынок» никто из собственников не возлагал. ООО «Оптовый рынок» по собственной инициативе проводит мероприятия, необходимые, по его мнению, для содержания общего имущества и требует оплаты, без предоставления обоснованного расчета произведенных затрат, то есть навязывает свои услуги собственникам имущества.

Ссылается на то, что ИП ФИО1, как собственник содержит принадлежащие ей имущество в удовлетворительном состоянии, все необходимые мероприятия по обслуживанию имущества осуществляются арендаторами, в соответствии с условиями договоров аренды, также ИП ФИО1 заключены договор электроснабжения, договор на вывоз мусора. Истец необоснованно предъявляет требования о компенсации затрат на оплату электроэнергии, услуг по вывозу твердых бытовых отходов, дератизации и дезинфекции, зарплату своих работников. Единственное, чем пользуется ответчик, это «транспортный коридор» (часть земельного участка, по которому осуществляется въезд на территорию рынка), затраты на содержание которого, при условии предоставления доказательств их несения, ответчик в приходящейся на него доле оценивает в размере 793 руб. 15 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ от иска в части взыскания задолженности за теплоснабжение за период ноябрь – декабрь 2018 года в сумме 52 153 руб. 30 коп. и штрафной неустойки в сумме 32439 руб. 57 коп. принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Оптовый рынок» в 2018 году, в январе 2019 года оказывало собственникам услуги коммунально-эксплуатационного обслуживания зданий (блоков продажи продовольственных и непродовольственных товаров), расположенных на смежных земельных участках и объединенных с целью организации рынка «Сотка» по адресу: <...>. Услуги оказывались на основании договоров на обслуживание и включали в себя обязанность ООО «Оптовый рынок» обеспечивать заказчиков коммунальными и эксплуатационными услугами, осуществлять содержание прилегающей к зданиям территории, проводящих инженерных коммуникаций.

ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений по адресу: <...>, общей площадью 643,1 кв.м, (здание блока № 2), а также владеет 79/1000 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201003:221 общей площадью 20956 кв.м., на котором расположено недвижимое имущество (блоки № 2,3 и 6).

Между ООО «Оптовый рынок» (предприятие) и ИП ФИО1 был (потребитель) заключен договор на обслуживание имущества № 2-2к от 01.02.2018, согласно условиям которого, предприятие обеспечивает потребителя – собственника нежилого помещения под номером 3 в блоке № 2, расположенного на территории рынка по адресу: <...>, общей площадью 643,1 кв.м., коммунальными и эксплуатационными услугами по содержанию территории (мест общего пользования), а потребитель обязуется своевременно и в полном объеме возмещать затраты предприятия по оплате услуг естественных монополий (электро-, тепло- энергия, канализация, водоснабжение), а также производить оплату за предоставляемые предприятием услуги (пункт 1.1.).

На момент заключения договора за предоставление услуг, указанных в пункте 1.1. договора потребитель ежемесячно в срок с 1-го по 5-е число месяца, предшествующего оплачиваемому, возмещает затраты предприятия в размере 21 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1.).

Согласно пункту 1.2. договора срок его действия определен сторонами с 01.02.2018 по 31.12.2018.

В связи с окончанием действия договора, истец обратился к ответчику с предложением заключить новый договор, однако, ответчик от заключения договора отказался, при этом продолжал получать комплекс услуг по содержанию имущества. В состав расходов в общей сумме 881949 руб. 41 коп., согласно калькуляции ООО «Оптовый рынок» за январь 2019 года, входят: услуги по вывозу твердых бытовых отходов; уборка территории, электроснабжение мест общего пользования и их техническое обслуживание; сантехническое и техническое обслуживание; дезинфекция и дератизация, общехозяйственные расходы в виде заработной платы АУП, отчислений во внебюджетные фонды. С учетом общей площади принадлежащих всем собственникам зданий – 24 773,7 кв.м., стоимость обслуживания одного квадратного метра составляет 35руб., при этом, поскольку площадь помещений ответчика составляет 643,1 кв.м., на его долю приходится 2,60 %, то есть 22 894 руб. 36 коп. затрат в январе 2019 года (т. 2 л.д. 13, 107, 108)

Полагая, что ответчик должен оплатить коммунально-эксплуатационное услуги за январь 2019 года в сумме 21 000 руб., что не превышает его долю в составе затрат других собственников, ООО «Оптовый рынок» направило в адрес ответчика претензию от 09.01.2019 исх. № 1, а затем, в связи с неоплатой, обратилось арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Поскольку договорные отношения на коммунально-эксплуатационное обслуживание между сторонами с января 2019 года отсутствуют, истец имеет право на взыскание причиненных ему убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и последствиями, вина правонарушителя.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На ООО «Оптовый рынок» в силу статьи 65 АПК РФ возложена обязанность представить доказательства факта возникновения убытков.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).

По ходатайству стороны, в случае затруднительности или невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд может истребовать необходимое доказательство (часть 4 статьи 66 АПК РФ).

Суд полагает, что в рамках настоящего дела истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о несении истцом затрат на коммунальные и эксплуатационные услуги (убытков в виде реального ущерба), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства производственных расходов, а именно: не представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате данных расходов, акты сверки с эксплуатирующими организациями и другие. Представленные истцом договоры на электроснабжение, аренду самоходной машины и договор по уборке территории от снега, договор на сервисное обслуживание пункта коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, договор об организации и проведении дезинфекционных работ, договор на оказание услуг по транспортированию и размещению отходов, иные договоры, счета и счета-фактуры сторонних организаций на оплату электроэнергии и оказанных услуг, подтверждают факт оказания услуг этими организациями, однако, не подтверждают факт несения ООО «Оптовый рынок» расходов на их оплату.

Суд предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт несения расходов в январе 2019 года, что следует из определения суда от 24.06.2019. Также в определении от 04.07.2019 сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью оценки обоснованности затрат на содержание имущества и определения их размера.

Истец, как полноправный участник арбитражного процесса, обязанный в силу принципа состязательности сторон представить доказательства в обоснование своих доводов, определения суда не исполнил. В дополнениях к исковому заявлению от 10.07.2019 возражал против назначения по делу судебной экспертизы, полагая, то представленные документы полностью подтверждают затраты ООО «Оптовый рынок» на содержание общего имущества. Несмотря на то, что суд предлагал обеим сторонам обеспечить явку представителей в судебное заседание, представитель истца в судебные заседания 17-24.06.2019, 03-04.07.2019, 11.07.2019, 22.07.2019, 07.08.2019, 10-11.09.2019 не явился, направил в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 9 АПК РФ на истце лежит риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делу на основании статьи 110 АПК РФ относится на истца, с учетом частичного отказа от исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании задолженности за теплоснабжение за ноябрь-декабрь 2018 года в сумме 52 153 руб. 30 коп., штрафной неустойки в сумме 32 439 руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оптовый рынок» 3 334руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №58 от 29.01.2019

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина