Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А09-3751/2023

194/2023-143786(1)


Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-3751/2023
город Брянск
14 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Фортуна-2» к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации,

третьи лица: 1) АО «Чистая планета»; 2) Бежицкая районная администрация города Брянска,

о признании незаконным действий,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность б/н. от 08.05.2020); от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: 1) ФИО2 - представитель (доверенность от 12.04.2023 б/н); 2) не явились, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-2» (далее – ООО «Фортуна2», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета ЖКХ Брянской городской администрации по исключению из реестра мест (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Также, заявитель просит суд обязать Комитета ЖКХ Брянской городской администрации восстановить в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель третьего лица поддержала позицию заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Фортуна-2» обращалось в Бежицкую районную администрацию с заявкой по созданию места (площадки) накопления ТКО, по результатам рассмотрения которой Распоряжением Бежицкой городской администрации № 427-р от 02.12.2021 была

согласована площадка для накопления ТКО по адресу: г. Брянск, пер. Банный д. 6, координаты 53.326645 СШ, 34.229681 ВД.

Распоряжением Бежицкой районной администрации г.Брянска от 02.12.2012 № 427-р определено место расположения контейнерной площадки для сбора коммунальных отходов, образованных ООО «Фортуна-2», расположенного: <...>.

Уведомлением Комитета ЖКХ БГА от 24.12.2021 № 25/16-13171 было указано на то, что контейнерная площадка внесена в реестр контейнерных площадок.

В реестре контейнерных площадок города Брянска для юридических лиц и ИП в пункте 219 числилась контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>, со следующими координатами: 53.326645 СШ, 34.229681 ВД, и в п. 223 числилась контейнерная площадка, включающая 1 контейнер объемом 0,5 куб.м., расположенная по адресу <...> со следующими координатами: 498913.37; 2166586.41.

Согласно полученной ООО «Фортуна-2» информации выяснилось, что комитет ЖКХ исключил из реестра мест (площадок) накопления ТКО обе площадки, что подтверждается письмом Комитета ЖКХ в адрес АО «Чистая планета» от 30.03.2023.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на порядок создания, согласования и внесения в реестр мест накопления ТКО установлен Порядком создания мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории города Брянска, утв. Постановлением Брянской городской администрации № 1563-п от 27.05.2021 г. (далее по тексту – Порядок).

Тогда как, данный порядок не содержит в себе никаких процедур по исключению площадок из реестра и, тем более, не содержит никаких оснований для того, чтобы что-то исключать из реестра, особенно, если сам заявитель не утратил интерес к тому, чтобы его площадка находилась в реестре.

Заслушав доводы заявителя, а также пояснения третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения по созданию, согласованию и внесению в реестр мест накопления ТКО на территории г.Брянска регулируются Порядком создания, согласования и внесения в реестр мест накопления ТКО на территории города Брянска, утв. Постановлением Брянской городской администрации № 1563-п от 27.05.2021 г. (далее по тексту – Порядок).

Согласно п. 4 Порядка Бежицкая районная администрация является уполномоченным органом для согласования мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов на территории Бежицкого района г. Брянска.

В соответствии с пунктами 8-18 Порядка именно Бежицкая администрация ответственна за рассмотрение заявки и за принятие распоряжения о создании места накопления ТКО по заявке заинтересованного лица.

В соответствии с п. 20-22 Порядка Комитет ЖКХ является уполномоченным органом по ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО.

В пунктах 24-33 Порядка прописана процедура включения площадки для накопления ТКО, согласно которой все действия совершаются Бежицкой районной администрацией по заявлению заинтересованного лица. В пункте 29 Порядка указано, что основаниями для отказа во включении в реестр являются наличие в заявке недостоверной информации и отсутствие согласования районной администрацией места накопления ТКО.

При этом, Порядок вообще не содержит в себе никаких процедур по исключению площадок из реестра и, тем более, не содержит никаких оснований для того, чтобы что-то исключать из реестра, особенно, если сам заявитель не утратил интерес к тому, чтобы его площадка находилась в реестре.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств арбитражным судом установлено, что решение о согласовании создания места накопления ТКО является подтверждением того, что площадка соответствует требованиям Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Причем, Бежицкая администрация такое решение принимает на основании поступающих от уполномоченных органов согласований, в т.ч. и от Управления Роспотребнадзора Брянской области, которые также выдают заключение о соответствии площадки Сант.Пин.

Данный факт опровергает совершенно довод ООО «Чистая планета» о том, что площадка не соответствует СантПин, т.к. если бы это было бы так, то администрация вынесла бы решение об отказе в согласовании площадки.

Тогда как, Распоряжением Бежицкой городской администрации № 427-р от 02.12.2021 г. площадка была согласована по адресу: г. Брянск, пер. Банный д. 6, координаты 53.326645 СШ, 34.229681 ВД.

Данное распоряжение никем не оспорено и недействительным не признано. Иного материалы дела не содержат.

Следует указать на тот факт, что администрация не является лицом, которые создает площадку, она ее согласовывает, а создает площадку заявитель, т.е. ООО «Фортуна-2».

Уведомлением Комитета ЖКХ БГА от 24.12.2021 № 25/16-13171 было указано на то, что контейнерная площадка внесена в реестр контейнерных площадок.

В реестре контейнерных площадок города Брянска для юридических лиц и ИП в пункте 219 числилась контейнерная площадка, расположенная по адресу <...>, со следующими координатами: 53.326645 СШ, 34.229681 ВД, и в п. 223 числилась контейнерная площадка, включающая 1 контейнер объемом 0,5 куб.м., расположенная по адресу <...> со следующими координатами: 498913.37; 2166586.41.

Как было указано в письме Комитета ЖКХ № 25/16-2153 от 30.03.2023, 23.03.2023 по просьбе регионального оператора АО «Чистая планета» было проведено выездное совещание по адресу: пер.Банный, д.6, по вопросу наличия (отсутствия) контейнерной площадки.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку Комитет ЖКХ не обладает полномочиями по разрешению вопроса создания или прекращения использования мест накопления ТКО, только районная администрация после тщательного согласования выдает соответствующее распоряжение, тогда как в обязанности комитета входит только ведение реестра мест расположения накопления ТКО, тогда и действия комитета по исключению контейнерной площадки- незаконны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности действий административного органа возложена на орган.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Комитета ЖКХ Брянской городской администрации по исключению из реестра мест (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, для сбора коммунальных отходов, образованных ООО «Фортуна-2», не соответствуют нормам действующего законодательства РФ и нарушают права заявителя в сфере осуществление последним предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу.

При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств спора, надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя является – обязание Комитета ЖКХ Брянской городской администрации восстановить в реестре мест (площадок) накопления ТКО контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>.

Понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет ЖКХ Брянской городской администрации и подлежат взысканию в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2» удовлетворить.

Признать незаконными действия Комитета ЖКХ Брянской городской администрации по исключению из реестра мест (площадок) накопления ТКО контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Обязать Комитета ЖКХ Брянской городской администрации восстановить в реестр мест (площадок) накопления ТКО контейнерную площадку, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с Комитета ЖКХ Брянской городской администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-2» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.Н. Фролова