Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А50-32373/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.08.2023 года Дело № А50-32373/21


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023 года. Полный текст решения изготовлен 01.08.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Свердловского района города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Административной комиссии Свердловского района города Перми

о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2021 № 183 по делу об административном правонарушении,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.04.2023, предъявлены паспорт, диплом;

от административного органа – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Свердловского района города Перми в лице Административной комиссии Свердловского района о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.07.2021 № 183, которым заявитель привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (далее также – Закон № 460-ПК) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.03.2022 производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.07.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование заявленных требований общество указывает на недоказанность состава административного проступка, нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил в материалы дела письменный отзыв на заявление, копии документов из материалов административного дела.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения, в частности вина заявителя, доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.

Неявка в судебное заседание представителя административного органа в силу положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 210 АПК РФне препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

От административного органа поступило и приобщено судом к делу ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заявитель на требованиях настаивал, просил восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

Заявленное обществом ходатайство об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения в виду отсутствия оснований.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей Общества, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в Административную комиссию поступил протокол об административном правонарушении от 16.06.2021 № 059-25-05/С-04-74, составленный сотрудником Контрольного департамента Администрации города Перми, в котором отражено что 28.05.2021 в 12 часов 05 минут по адресу: <...> (жилого многоквартирного дома) Общество «Стройинвест» не устранило с фасада здания в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории Свердловского района города Перми 29.04.2021, что является нарушением муниципального правового акта, а именно: пункта 11.1, подпунктов 11.2.1, 11.2.3, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми».

По результатам рассмотрения Административной комиссией материалов дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое заявителем постановление от 13.07.2021 № 183, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что срок на подачу заявления заявителем не соблюден: оспоренное постановление вынесено 13.07.2021, а заявление Общества в суд направлено 27.12.2021 (л.д.5-6).

Рассмотрев ходатайство общества, с учетом того, что копия постановления направлялась не по адресу заявителя (614500, <...>) незначительного периода пропуска срока обращения в суд с даты получения копии постановления 22.12.2021, арбитражный суд усматривает основания для восстановления срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона № 460-ПК (в редакции, действовавшей в спорный период) не устранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Перми, решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства и содержания территории в городе Перми (далее – Правил № 277, Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства и устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

На основании пункта 11.1 Правил № 277 владельцы зданий, строений, сооружений, а также организации, обеспечивающие содержание зданий, строений, сооружений, в установленном порядке должны обеспечивать содержание фасада зданий, строений, сооружений в исправном состоянии, надлежащую эксплуатацию зданий, строений, сооружений, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно подпункту 11.2.1 Правил № 277 запрещается размещать на фасадах зданий, строений, сооружений, включая элементы их декора, конструкции, содержащие информацию или изображения с нарушением требований действующего законодательства, а также размещать частные объявления, афиши, агитационные материалы, крепить растяжки, выполнять надписи, графические рисунки и иные изображения.

При содержании фасада здания, строения, сооружения должны устраняться любые повреждения фасада, включая надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Исходя из подпункта 11.2.3 Правил № 277 повреждения строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов фасада здания, строения, сооружения, не влияющие на их прочностные характеристики, должны устраняться в течение 6 месяцев с момента обнаружения повреждения, иные повреждения (надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства) должны устраняться в течение 10 рабочих дней с момента обнаружения повреждения.

В случае повторного нанесения надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, рекомендуется обработать места фасада здания, строения, сооружения защитными средствами, препятствующими нанесению таких повреждений.

Повреждения водоотводящей системы, системы внешнего освещения, указателей с наименованиями улиц и номерами домов (зданий), вывесок, рекламных конструкций должны устраняться в течение рабочих 10 дней с момента обнаружения повреждения.

На основании подпункта 11.3.1 Правил № 277 фасад здания, строения, сооружения не должен иметь видимых повреждений архитектурно-конструктивных элементов, отделки и инженерных элементов, повреждений рекламных конструкций, вывесок, а также надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства.

Повреждения окраски фасадов зданий не должны превышать более 1% от общей площади фасада.

Из материалов судебного дела следует, а также не оспаривается сторонами, что заявитель осуществлял функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 17 по ул. Анвара Гатауллина г. Перми и обязан с учетом приведенных нормативных положений и принятых обязательств осуществлять надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.

Как следует из оспариваемого постановления Административной комиссии, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил установленный 28.05.2021 должностным лицом Контрольного департамента Администрации города Перми факт не устранения с фасада здания (жилого многоквартирного дома) по адресу: <...>, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, ранее обнаруженных в ходе осмотра территории Свердловского района города Перми 29.04.2021.

Так, в адрес заявителя направлено уведомление от 29.04.2021 об устранении нарушения в течение 10 дней (л.д.17-18), которое получено им не позднее 29.04.2021 (что заявителем не оспорено), вместе с тем, в установленный срок, выявленные нарушения не устранены.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем пункта 11.1, подпунктов 11.2.1, 11.2.3, 11.3.13 Правил благоустройства.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, статус заявителя, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере отношений, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление направлено по юридическому адресу общества, риск неполучения корреспонденции в рассматриваемой ситуации лежит на получателе.

Заявитель не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Все иные доводы исследованы судом и отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии всей совокупности обстоятельств, предусмотренных данными нормами.

Судом установлено, что 10.08.2020 года заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией на сайте Федеральной налоговой службы, при этом правонарушение, за которое общество привлечено к ответственности оспариваемым постановлением от 13.07.2021 № 183, является впервые совершенным, поскольку за предшествующее правонарушение предприниматель к административной ответственности привлечен не был, совершенное деяние не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и заменить назначенное обществу постановлением Административной комиссией Свердловского района города Перми от 13.07.2021 № 183 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

изменить вынесенное Административной комиссией Свердловского района города Перми постановление от 13.07.2021 № 183 по делу об административном правонарушении о наложении на общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначив административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий