Постановление от 8 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-104314/24
город Москва
09 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Минобороны России

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства заявлению о взыскании компенсации судебных издержек по оплате командировочных расходов представителя ответчика1 по делу №А40-104314/24

по иску Минобороны России (ОГРН <***>)

к 1) АО "КУРГАНМАШЗАВОД" (ИНН <***>),

2) АО "РТ-КУРГАНМАШЗАВОД" (ИНН: <***>),

о взыскании неустойки в размере 6 424,14 долларов США,

У С Т А Н О В И Л:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «КУРГАНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД» и АО "РТКУРГАНМАШЗАВОД" о взыскании неустойки в размере 6 424,14 долларов США.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2025, в удовлетворении иска отказано.

АО "КУРГАНМАШЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 21 961, 59 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 159 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 Постановления №1 определено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как установлено в пункте 14 Постановления №1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указывает истец, в связи с рассмотрением дела в суде, им понесены судебные издержки, которые состоят из следующих затрат: авиабилеты по маршруту г.Курган-г.Москва- г.Курган - 14 177,59 руб.; аэроэкспресс по маршруту аэропорт Домодедово-Москва-аэропорт Домодедово - 1 100 руб.; проживание в даты 14.10.2024-15.10.2024 в гостинице «Ибис Домодедово» - 4 284,00 руб.; суточные - 1 400 руб. (по 700 руб. за 2 дня командировки согласно приложения № 3 к Положению о порядке направления работников Общества в служебные командировки и возмещения расходов, связанных с командированием); такси - 1 000 руб.

Ответчик в подтверждение понесенных расходов, представил в материалы дела в том числе: квитанцию по заказу/эл.билетом, кассовый чек от 10.10.2024; билет №1000000137753834 от 14.10.2024; бронь №628477, кассовый чек от 11.10.2024, кассовый чек от 14.10.2024.

Ввиду документального подтверждения несения указанных судебных издержек, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в испрашиваемом размере.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае размер взысканных судом судебных издержек является разумным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 106, 110, 267, 268, 272, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2025 по делу № А40-104314/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Ю. Левина