Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А32-49304/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49304/2021
г. Краснодар
01 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Арбитражному управляющему ФИО2, с. Супсех,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 12.10.2021, № 01332321),



при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 12.10.2021, № 01332321.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 22 февраля 2022 года до 10 часов 45 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу №А32-39721/2018 в отношении ООО «Эверест» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 по делу №А32-39721/2018 в отношении ООО «Эверест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО».

В ходе проведения административного расследования на основании обращений Аксой ФИО4 от 23.07.2021 б/н (вх. № ОГ-1532/21 от 06.08.2021; вх. № ОГ-1700/21 от 19.08.2021), содержащих сведения о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего ООО «Эверест», при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ), пояснений арбитражного управляющего и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО2 полномочий внешнего управляющего ООО «Эверест», установлено следующее.

Арбитражным управляющим:

- ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника;

- ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника;

- ненадлежащим образом исполнена обязанность опубликованию отчета по результатам процедуры наблюдения;

- нарушен срок ознакомления кредиторов с планом внешнего управления перед проведением собрания кредиторов должника;

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

12.10.2021 года начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении № 01332321 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО2 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

1. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.

Согласно абз. 2 и 3 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе, принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации:

Инвентаризация имущества должника является первоочередным мероприятием процедуры внешнего управления, ненадлежащее проведение которого препятствует полноценному осуществлению иных мероприятий в рамках указанной процедуры.

Порядок инвентаризации имущества определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее - Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Согласно п. 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

В соответствии с п. 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

Согласно п. 2.4 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (п. 2.5 Методических указаний).

В соответствии с п. 2.14 Методических указаний для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств согласно приложениям 6 - 18 к настоящим Методическим указаниям, либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

Согласно п. 3.43 Методических указаний инвентаризация денежных средств, находящихся в банках на расчетном (текущем), валютном и специальных счетах, производится путем сверки остатков сумм, числящихся на соответствующих счетах по данным бухгалтерии организации, с данными выписок банков.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, 23.05.2019 арбитражным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества должника (сообщение № 3795460 от 25.05.2019).

В качестве документа, отражающего результаты указанного мероприятия, ФИО2 был опубликован акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 23.05.2019, согласно которому дебиторская задолженность ООО «Эверест» составляет 31 630 201, 79 руб.

Однако согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020, представленного внешним управляющим Управлению, активы должника составляют:

-Основные средства: на 31.12.2018-21 079 000 руб.; на 31.12.2019-20 772 000 руб.

- Запасы: на 31.12.2018 - 763 000 руб.; на 31.12.2019 - 763 000 руб.

- Дебиторская задолженность: на 31.12.2018 - 31 630 000 руб.; на 31.12.2019 - 30 175 000 руб.

- Денежные средства и денежные эквиваленты: на 31.12.2018 - 45 000 руб.; на 31.12.2019 - 1 834 000 руб.

Из вышеуказанного следует, что в подготовленных арбитражным управляющим по итогам инвентаризационных мероприятий документах отсутствуют какие-либо сведения об инвентаризации основных средств, запасов, а также денежных средствах должника.

Как следует из пояснений ФИО2, при изучении документов должника внешним управляющим было установлено, что часть первичной документации, отражающей хозяйственную деятельность ООО «Эверест», отсутствовала, ввиду чего арбитражным управляющим были предприняты меры по ее восстановлению посредством направлению соответствующих запросов и документов контрагентам. Поскольку ответы на указанные запросы, по словам ФИО2, были получены лишь частично, внешний управляющий произвела инвентаризацию того имущества, в отношении которого у нее имелись документально подтверждённые сведения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт осуществления внешним управляющим вышеуказанных мероприятий по восстановлению первичной документации предприятия, ФИО2 Управлению не представлены.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО2, внешний управляющий подтверждает факт наличия у должника денежных средств на расчетном счете, открытом в банке АО «Банк Зенит Сочи». При этом, арбитражный управляющий также пояснила, что на указанный счет в октябре 2018 года были наложены ограничительные меры следственными органами города Сочи. Вместе с тем, доказательства получения арбитражным управляющим выписок из банка по указанному счету должника ФИО2 Управлению не представлены.

Помимо вышеизложенного, по словам ФИО2, в бухгалтерском балансе

ООО «Эверест» также отражены сведения о денежных средствах, которые находились на его расчетном счете, открытом ею в ПАО «Сбербанк», для ведения текущей деятельности должника.

Однако в документах, подготовленных арбитражным управляющим по результатам

инвентаризации имущества должника, отсутствуют какие-либо сведения о денежных средствах, принадлежащих ООО «Эверест».

В силу изложенных выше обстоятельств, Управление приходит к выводу о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.

Датой совершения административного правонарушения является дата окончания проведения инвентаризации имущества должника, а именно - 23.05.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

2. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника.

В соответствии с абз. 3 п.1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу абз.7 п.3 ст.13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов для собрания кредиторов и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям ЕФРСБ 25.03.2019 ФИО2 проведено собрание кредиторов должника (сообщение №3613270 от 27.03.2019).

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало обеспечить возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, с 18.03.2019. Однако данная обязанность исполнена ФИО2 с нарушением установленного законом срока, а именно 19.03.2019, что подтверждается сведениями ЕФРСБ (сообщение №3560471 от 11.03.2019).

Также, согласно сведениям ЕФРСБ, на 21.06.2021 внешним управляющим назначалось собрание кредиторов должника (сообщение № 6782901 от 06.06.2021).

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало обеспечить возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, с 11.06.2021. Однако по данным ЕФРСБ указанная обязанность исполнена с нарушением установленного законом с а именно - 14.06.2021 (сообщение № 6782901 от 06.06.2021).

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых следовало обеспечить возможность ознакомления кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов, а именно - 18.03.2019 и 11.06.2021 (трехлетний привлечения к административной ответственности истекает 18.03.2022 и 11.06.2024 соответственно).

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника: <...>.

Нарушены требования абз. 7 п. 3 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам co6pания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

3. Арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность опубликованию отчета по результатам процедуры наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

При этом в силу п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве при опубликовании вышеуказанных сведений по результатам процедуры наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве датой завершения процедуры наблюдения следует считать дату введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения.

Как следует из п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждения арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требований в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требований в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 по делу

№ А32-39721/2018 в отношении ООО «Эверест» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2019 (резолютивная часть от 01.04.2019) по делу № А32-39721/2018 в отношении ООО «Эверест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации «ДМСО». Резолютивная часть указанного судебного акта опубликована в Картотеке арбитражных дел 02.04.2019.

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало опубликовать в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) не позднее 12.04.2019.

Однако, при изучении данных, размещенных в карточке должника в ЕФРСБ, отчет по результатам наблюдения опубликован ФИО2 13.04.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ, а именно - 12.04.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника <...>.

Нарушены требования п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:«не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет)».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:«при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

4. Арбитражным управляющим нарушен срок ознакомления кредиторов с планом внешнего управления перед проведением собрания кредиторов должника.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан, в том числе, разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из п. 2 ст. 107 Закона о банкротстве план внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания.

Согласно материалам, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ (сообщение №3813064 от 30.05.2021) и документам, представленным ФИО2 по требованию Управления, 29.05.2019 внешним управляющим было проведено собрание кредиторов, на котором, в том числе, было принято решение об утверждении плана внешнего управления.

Соответственно, арбитражному управляющему надлежало обеспечить возможность ознакомления кредиторов с планом внешнего управления не позднее 15.05.2019.

Однако согласно сведениям ЕФРСБ арбитражный управляющий ФИО2 установила период ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов должника, с 22.05.2019 (сообщение №3755908 от 14.05.2019). При этом, сведения об установлении внешним управляющим иного периода для ознакомления кредиторов с планом внешнего управления в тексте указанного сообщения отсутствуют.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало обеспечить возможность ознакомления кредиторов должника с планом внешнего управления, а именно - 15.05.2019.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом отклоняются ввиду следующего.

Довод арбитражного управляющего о том, что арбитражным управляющим доказано об отсутствии всей документации должника, а также об отсутствии на дату инвентаризации основных средств, запасов и денежных средств должника, а, следовательно, недоказанности Управлением доводов о необходимости внесения в инвентаризационную опись упомянутого в заявлении имущества, отраженного в бухгалтерских балансах на 31.12.2018 и 31.12.2019, и как следствие, совершение арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Инвентаризация имущества должника является первоочередным мероприятием процедуры внешнего управления, ненадлежащее проведение которого препятствует полноценному осуществлению иных мероприятий в рамках указанной процедуры.

В качестве документа, отражающего результаты указанного мероприятия, ФИО2 был опубликован акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 23.05.2019, согласно которому дебиторская задолженность ООО «Эверест» составляет 31 630 201, 79 руб.

Однако согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2020, представленного внешним управляющим Управлению, активы должника составляют:

-Основные средства: на 31.12.2018-21 079 000 руб.; на 31.12.2019-20 772 000 руб.

- Запасы: на 31.12.2018 - 763 000 руб.; на 31.12.2019 - 763 000 руб.

- Дебиторская задолженность: на 31.12.2018 - 31 630 000 руб.; на 31.12.2019 - 30 175 000 руб.

- Денежные средства и денежные эквиваленты: на 31.12.2018 - 45 000 руб.; на 31.12.2019 - 1 834 000 руб.

Из вышеуказанного следует, что в подготовленных арбитражным управляющим по итогам инвентаризационных мероприятий документах отсутствуют какие-либо сведения об инвентаризации основных средств, запасов, а также денежных средствах должника.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие факт осуществления внешним управляющим вышеуказанных мероприятий по восстановлению первичной документации предприятия, ФИО2 Управлению не представлены.

Нарушены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Феднрации от 13.06.1995 № 49.

Нарушены требования абз. 2 п. 2 ст. 99 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «внешний управляющий обязан, в том числе, принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Довод заинтересованного лица о применении положений статьи 2.9 о малозначительности совершенного им правонарушения, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Также суд считает необходимым отметить, что арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2018 по делу №А32-15657/2018 привлечена к административной ответственности, предусмотренной

ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 11.12.2018.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного

ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим ФИО2 правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

Иные доводы заинтересованного лица судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности арбитражного управляющего ООО «Эверест», поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушает законодательство Российской Федерации и действует не добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Следовательно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и систематичность совершенного правонарушения, цели административного наказания, принимая во внимание, что в каждом случае привлечения к административной ответственности применяемая мера должна преследовать не только карательную цель, но в том числе, должна быть направлена на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, а также факт привлечения управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ ранее, с учетом наличия оснований для применения более строго наказания по сравнению с минимальной санкцией, характера правонарушений, отягчающих обстоятельств и отношения заинтересованного лица к своей обязанности по соблюдению законодательства, систематичности правонарушений, факта того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своей цели, суд приходит к выводу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по

ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Действующим законодательством за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено взимание государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (<...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Иванова