Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А56-24799/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24799/2023
21 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на нарушение арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2019 по делу №А56-33028/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу №А56-33028/2019 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего. Установлена начальная цена продажи имущества должника: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, кадастровый номер 65:22:0000013:1364, общая площадь 35,7 кв.м. - в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.03.2022 по делу №А56-33028/2019 утверждено положение о порядке реализации имущества должника ФИО3 в редакции финансового управляющего ФИО2. Установлена начальная цена продажи имущества должника: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> 11А-515 общей площадью: 103,8 кв.м.; этаж 5; кадастровый номер 65:01:0602004:3227 в размере 9 500 000 руб.

Однако вышеуказанное имущество было выставлено на торги финансовым управляющим лишь 24.08.2022, и впоследствии были признаны несостоявшимися.

При этом повторные торги по продаже имущества ФИО6 до настоящего времени финансовым управляющим не назначены.

2. Согласно сообщению в ЕФРСБ № 4004549 от 29.07.2019 г. в конкурсную массу ФИО3 было включено следующее недвижимое имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <...>;

Квартира, расположенная по адресу: <...>.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 6416430 от 30.03.2021 г. в конкурсную массу ФИО3 было включено следующее недвижимое имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <...>;

Квартира, расположенная по адресу: <...>.

С указанием на 1/2 доли в общей долевой собственности.

Решением Ногликского районного суда Сахалинской области от 16.08.2019 по делу № 2-297/2019, произведен раздел совместно нажитого имущества должника и его бывшей супруги, а именно:

Квартиры, расположенной по адресу: <...>;

Квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Из Решения суда следует, что из свидетельства о расторжении брака серии — ФС №590044, выданного ФИО3 21 февраля 2017 года отделом ЗАГС г.Южно-Сахалинска агентства ЗАГС Сахалинской области, установлено, что ФИО4. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке до 21 февраля 2017 года.

В период брака за на имя ФИО3 было приобретено жилое помещение, общей площадью 35,70 кв.м,, расположенное по адресу: Сахалинская область, пгт. Ноглики, ул.Советская, дом 33, кв. 15; и жилое помещение, общей площадью 103,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> «а», кв.515.

Поскольку названные объекты недвижимости приобретены в период брака сторон по возмездной сделке, эти объекты являются совместной собственностью бывших супругов ФИО4. и ФИО3, несмотря на то, что право собственности на спорное имущество оформлено на ФИО6.

Исходя из текста Решения, финансовый управляющий ФИО2, возражений по заявленным требованиям ФИО4. не имел.

При этом из Решения суда о разделе имущества следует, что рассматриваемые объекты недвижимости предметом залога не являются, в то время как квартира, расположенной по адресу: <...>, является предметом залога требований ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», что отражено в Определении арбитражного суда от 08.03.2022 по делу №А56-33028/2019.

Однако ни в деле, ни впоследствии финансовым управляющим ФИО2, не было заявлено возражений относительно раздела имущества, а также не было заявлено о разделе имущества, которое было приобретено в период брака и находилось в собственности супруги ФИО3 -ФИО4., как и не подано заявление о выплате рыночной стоимости долей, имущества, которое было продано ей после расторжения брака впоследствии.

ФИО2 не установлено наличия имущества бывшей супруги, приобретенного в период брака, а именно согласно Отчету о переходе прав на объект недвижимости из ЕГРН от 17.08.2022 г., за ФИО3 была зарегистрирована на праве собственности квартира с кадастровым номером 65:01:1401001:171, расположенная по адресу: 693001, <...>, право собственности на квартиру было прекращено на основании внесенной записи в ЕГРН от 06.06.2016, рег.№ 65-65/001-65/001/069/2016-618/1 с указанием основания государственной регистрации прекращения права «Брачный договор».

Исходя из Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу А56-33028/2019, 22.12.2015 между ФИО3 и ФИО4 заключен брачный договор, в соответствии с пунктом 2.9 которого, квартира, расположенная по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, ул. Детская, д. 6А, кв. 67, общей площадью 128,7 кв.м., этаж 7, приобретенная супругами во время брака с привлечением заемных средств ПАО «Сбербанк России», кредитный договор <***>, зарегистрированная на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 23.04.2014, является как в период брака, так и в случае его расторжения, личной собственностью ФИО4.

Поскольку задолженность ФИО3 перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (включенная в реестр требований кредиторов ФИО6 Определением Арбитражного суда от 12.08.2019 и которая переуступлена последующем ФИО5), возникла на основании Кредитных договоров, заключенных в период с 2010-по 2013 гг., что установлено Решением Южно-Сахалинского городского суда от 10.05.2016 по делу 2-664/16, условия брачного договора не распространялись на Банк, и совместно нажитое имущество перешедшее ФИО4. на основании брачного Договора должно было также учитываться при разделе, а в случае его продажи после развода, должна была выплачена рыночная стоимость доли, принадлежащей ФИО3

Брачный договор между Должником и его бывшей супругой был заключен 22.12.2015 года, после обращения Банка - 21.10.2015 г. в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Также на основании выписки из ЕГРН за бывшей супругой должника было зарегистрировано 23:43:0206082:1402 - помещение, расположенное по адресу: 350004, <...>, которые также не было учтены при разделе совместно нажитого имущества.

Однако финансовый управляющий также не проанализировал брачный договор, заключенный Должником и супругой и не принял мер по оспариванию указанного договора.

3. Согласно сообщению в ЕФРСБ № 6416430 от 30.03.2021 г. в конкурсную массу ФИО3 было включено следующее недвижимое имущество:

Квартира, расположенная по адресу: <...>;

Квартира, расположенная по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ за ФИО3 числится доля в размере 50% от уставного капитала в ООО УК «СЭМ» (ИНН <***>, юр. адрес <...>.

Однако указанное имущество финансовым управляющим в конкурсную массу не включено, его опись и оценка не произведена, меры по реализации на торгах не приняты.

По результатам проверки 20.02.2023 Управлением был составлен протокол № 00227823 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

На основании п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пунктов 1, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве, в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ПС РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

В обязанности финансового управляющего входит формирование конкурсной массы ФИО6, его последующая реализация и произведение расчетов с кредиторами.

Согласно абзацу 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Арбитражный управляющий ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст.213.26, п. 4 ст. 20.3, ст. 213.9 Закона о банкротстве, поскольку длительное время не принимает мер по реализации имущества ФИО6, не принимал мер по выявлению имущества ФИО6, в том числе находящегося в совместной собственности с супругой ФИО6, не проанализировал брачный договор и не принял мер по его оспариванию, а также не принял мер по возражению при разделе имущества ФИО6, а также по оспариванию решения суда о разделе имущества ФИО6, не включил в конкурсную массу, произвел опись и оценку, не принял мер по реализации имущества ФИО6, а именно доли в уставном капитале в ООО УК «СЭМ».

Факт нарушения арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела. Событие правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ доказано.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание количество нарушений требований Закона о банкротстве, а также их характер, неоднократное привлечение к административной ответственности, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования Управления подлежащими удовлетворению, а арбитражный управляющий привлечению к административной ответственности.

Суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отягчающие вину обстоятельства (повторное совершение правонарушения) назначает арбитражному управляющему наказание в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, д.9, кВ.89, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.


Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу)

ИНН <***>, КПП 784201001

Наименование банка получателя: Северо-Западное Главное управление Банка Российской Федерации /УФК по Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербурга

БИК 014030106

ОКТМО 40911000

Номер счета получателя платежа 03100643000000017200

Единый казначейский счет: 40102810945370000005

КБК 32111601141019002140

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.