Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А41-36577/2018

40_7406475

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36577/18
07 августа 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" к ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" обратилось в суд с иском к ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" о взыскании задолженности по договору об оказании информационно-консультационных услуг № 12/2015 от 30.12.2015 в размере 2 400 000руб.

Иск основан на положениях ст. 309,310,781 ГК РФ.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик по иску возражал.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее:

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг № 12/2015 от 30.12.2015 (далее договор, контракт).

Истец во исполнение принятых обязательств оказал ответчику в период 2016 года услуги, обусловленные п.1.1 договора), что подтверждается актом от 30.10.2017.

В силу положения ч.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер и порядок расчетов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний

отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,781 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.

Согласно расчету долг составляет 2 400 000 руб.

Направленная досудебная претензия оставлена ответчиком без ответчика, что явилось основанием для настоящего иска.

Возражая на иск ответчик указывает, что в компании имеется корпоративный спор, истец с ответчиком аффилированы, договор № 12/2015 от 30.12.2015 ответчиком и истцом не заключался, акт не подписывался, в связи с чем оснований для оплаты не имеется.

С целью проверки доводов ответчика, суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, которая пояснила, что в период с 2012 года по конец 2017 года работала в должности директора ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК". Компания ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" и ее руководитель ей знакомы. Об обстоятельствах подписания договора об оказании информационно-консультационных № 12/2015 от 30.12.2015 она не помнит. Факт подписания по договору № 12/2015 от 30.12.2015 акта приема-передачи выполненных работ от 03.10.2017 подтвердила. Также свидетель пояснил, что является дееспособным гражданином и по настоящее время понимает значения своих действий или полностью руководит ими.

После разъяснений положений ст.ст. 82,161 АПК РФ, от ответчика соответствующего ходатайства о фальсификации доказательств не последовало.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ акт приема-передачи выполненных работ от 30.10.2017 по договору № 12/2015 от 30.12.2015 и учитывая положения данного акта о том, что заказчику передан подробный отчет о проделанной работе и последний не имеет претензий к оказанным услугам, стоимость которых определена в размере 2 400 00руб за 1,2,3,4 квартал 2016 года, суд приходит к выводу об отсутствии спора по факту выполнения истцом заявленного объема услуг, их качества и стоимости.

Иные доводы ответчика отклонены судом как противоречащие материалам дела и установленным по делу доказательствам.

Так как на день судебного заседания доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕУТОВСКИЙ РЫНОК" в пользу ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ" долг в размере 2 400 000руб. и расходы по госпошлине 35 000руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья М.Ю. Бондарев