Постановление от 7 ноября 2023 г. по делу № А12-5480/2023

114/2023-50187(2)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452)

74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-5480/2023
г. Саратов
07 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу № А12-5480/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 02-АТ от 11.03.2020 в размере 400 996 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 679 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Бизнес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 02-АТ от 11.03.2020 в

размере 400 996 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 679 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по договору № 02-АТ от 11.03.2020 в размере 400 996 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 25.07.2023 в размере 28 207 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства. Заявление принято судом к рассмотрению.

01 августа 2023 года Арбитражным судом Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-бизнес» 429 203 руб. 05 коп., из которых задолженность по договору № 02-АТ от 11.03.2020 в размере 400 996 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 207 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 400 996 руб., за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 и до момента полного погашения долга. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 584 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Волга-Бизнес» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга-Бизнес» (истец) с ООО «Ситиматик-Волгоград» (ответчик) заключен договор № 02-АТ от 11.03.2020, в соответствии с которым истец предоставляет во временное владение и пользование транспортные средства, оказывает своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации для целей транспортирования твердых коммунальных отходов, оставшихся от обработки по маршруту транспортирования определенного договором, а ответчик выплачивает арендную плату.

Во исполнение условий договора истец добросовестно исполнил свои обязательства, что подтверждается актом об оказании услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата услуг ответчиком осуществляется на основании акта оказанных услуг за расчетный период в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Волга-Бизнес» либо иным способом (включая взаимозачет) не запрещенным действующим законодательством.

Оплата услуг осуществляется ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате за февраль 2022 года до настоящего времени не исполнил.

Акт об оказании услуг № ВБ-83 от 28.02.2022 ответчиком подписан.

Мотивированных возражений относительно отказа от подписания указанного акта в адрес истца от ответчика в установленный договором срок не поступало.

Срок оплаты оказанных услуг за февраль 2022 года - 13.03.2022.

Таким образом, услуги ООО «Ситиматик-Волгоград» оказаны надлежащим образом, в полном объеме и соответственно приняты ответчиком без разногласий.

Непогашенная задолженность ООО «Ситиматик-Волгоград» перед ООО «Волга_Бизнес» по указанному договору составляет 400 996 руб.

Услуги ООО «Ситиматик-Волгоград» оказаны надлежащим образом, в полном объеме и соответственно приняты ответчиком без разногласий.

Кроме того, по условиям договора (п. 5.1 договора), в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору оплата производится с учетом календарных, а не рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28207,05 руб. за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 и 02.10.20222 по 25.07.2023 признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, заинтересованными лицами не опровергнут. Таким образом, сумма процентов за указанный период взыскана с ответчика обоснованно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и изменения к договору подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, податель апелляционной жалобы считает, что суд не должен был принимать ходатайство истца об уточнении исковых требований от 25.07.2023, поскольку, одновременно изменил и основание и предмет иска, что недопустимо.

Данный довод апелляционной жалобы отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска

означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истцом действительно было изменено основание иска, что действующим законодательством не запрещено; предметом иска было и осталось требование о взыскании денежной суммы.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2023 года по делу № А12-5480/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Лыткина

Н.В. Савенкова