Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А45-39253/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39253/2023
г. Новосибирск
03 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН <***>), с. Барышево,

к обществу с ограниченной ответственностью "АСР" (ОГРН <***>),              г. Екатеринбург,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) МБОУ Новосибирского района Новосибирской области «Кудряшовская средняя школа № 25» (ОГРН <***>), 2) ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (ОГРН <***>),

о расторжении муниципального контракта, взыскании пени в размере 189 066 рублей 71 копейки,

по встречному иску - об обязании принять выполненные работы по контракту по акту сдачи-приемки в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за вычетом сумм, затраченных учреждением на проведение государственной экспертизы в ГБУ НСО «ГВЭ НСО»; о признании действий в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей Архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи в адрес третьего лица МБОУ «ФИО1 №25», незаконными,

от истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 30.01.2024, паспорт; ФИО4, доверенность от 30.01.2024, диплом, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее – истец, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСР" (далее – ответчик, ООО «АСР») о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 189 066 рублей 71 копеек и по день расторжения контракта (с учетом уточнения иска).

Определением 25.03.2024 принято встречное исковое заявление ООО "АСР" об обязании МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» принять выполненные работы по контракту по акту сдачи-приемки в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за вычетом сумм, затраченных учреждением на проведение государственной экспертизы в ГБУ НСО «ГВЭ НСО»; о признании действий в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи, в адрес третьего лица - МБОУ «ФИО1 №25», незаконными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ Новосибирского района Новосибирской области «Кудряшовская средняя школа № 25», ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

Стороны не признало требования друг друга по мотивам, изложенным в отзыве.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0351300298322000252, по условиям которого подрядчик обязался  выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт здания МБОУ ФИО1 № 25 д.п. Кудряшовский с получением положительного заключения государственной экспертизы (стадия «П») в соответствии с Техническим заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Содержание, объем работ, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам и разрабатываемой документации установлены Техническим заданием на проектирование (п. 1.3. контракта).

Цена контракта – 1 195 994 рублей 85 копеек (п. 2.1. контракта).

Срок выполнения работ подрядчиком  по контракту в полном объеме: 180 календарных дней с даты подписания муниципального контракта с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (п. 3.3. контракта).

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика комплект документации (п. 4.2. контракта):

– проектная документация – передаётся в 3 экз, на бумажном носителе в сброшюрованном виде;

– рабочая документация – передается в 3 экз. на бумажном носителе в сброшюрованном виде;

– сметная документация – передается в 2 экз. на бумажном носителе с односторонней печатью в сброшюрованном виде;

– один экз. рабочей документации в электронном виде на СD диске (подписанный в печатном виде с полным наименование объекта и видами работ) в форматах PDF, MS office.

– один экз. – сметной документации в электронном виде на СD (DVD) диске в форматах PDF, MS office, «Гранд-смета». Наименование электронного документа должно соответствовать наименованию документа на бумажном носителе.

После получения положительного заключения проектной документации ГБУ НСО «ГВЭ НСО» подрядчик  формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (акт приемки выполненных работ), который должен содержать информацию согласно пункту 1 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе (п. 4.7. контракта).

Согласно Техническому заданию на проектирование (п.11) подрядчик обязан по доверенности, выданной заказчиком, пройти экспертизу проектной и сметной документации в ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза по Новосибирской области».

Истец указывает, что подрядчик 01.12.2023 разместил в единой информационной системе документ о приемке (акт приемки выполненных работ), однако положительное заключение государственной экспертизы заказчику не представлено, следовательно, результат, обусловленный контрактом, заказчиком не получен.

Заказчиком направлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке в связи с отсутствием положительного заключения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в отношении комплекта документации стадии П.

14.12.2023 ответчиком повторно размещен документ о приемке с приложением положительного заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости, при этом положительного заключения ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в отношении комплекта документации стадии «П» заказчику не предоставлено.

Истец указывает, что  нарушение ответчиком условий контракта является существенным и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, а именно: получение проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, получение результата работ в срок согласованный сторонами при заключении контракта.

Требование (претензия) истца от 21.12.2023  о расторжении муниципального контракта от 12.12.2022 с соглашением о расторжении муниципального контракта в связи с неисполнением ответчиком условий вышеуказанного муниципального контракта, ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталось без ответа, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 723 Гражданского Кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, отсутствие в муниципальном контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Так, истец указывает, что  в нарушение условий контракта  ответчик не исполнил свои обязательства в полном объёме к 10.06.2023, только 01.12.2023 подрядчик предъявил к приемке разработанную проектную  и рабочую документацию на капитальный ремонт здания МБОУ ФИО1 № 25 д.п. Кудряшовский. При этом положительное заключение государственной экспертизы (стадия «П») не получено и не передано заказчику.

Подрядные работы на выполнение проектных работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект, без прохождения государственной экспертизы с получением положительного заключения, не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика для осуществления по нему строительства и реконструкции объекта.

Работы в соответствии с описанием объекта закупки выполняются последовательно, при этом последними этапами является прохождение экспертиз и получение положительных заключений в соответствующих государственных органах.

Из материалов дела усматривается, что после составления проектно-сметной документации ответчик не получил положительное заключение государственной экспертизы на результаты своих работ.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что действующим законодательством РФ, нормативными актами, регламентами, методиками не предусмотрено, что на проектную документацию для проведения капитального ремонта объектов недвижимости, проводиться экспертиза (нет нормативных актов, технических и административных регламентов, и методик для проведения такой экспертизы), а проводится экспертиза на достоверность сметной стоимости. Таким образом, положения рассматриваемого муниципального контракта в части обязания ООО «АСР» пройти государственную экспертизу проектной документации ничтожны, о чем ответчик  неоднократно заявлял заказчику.

Оценив доводы ответчика, суд не может с ними согласиться.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как усматривается из материалов дела, муниципальный контракт заключен путем проведения торгов в форме аукциона. К аукционной документации был приложен проект муниципального контракта с приложением технического задания, в пункте 11 которого в качестве вида поручаемых работ обозначена экспертиза проектной и сметной документации в ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза по Новосибирской области».

Таким образом, из буквального толкования технического задания следует, что заказчик поручил подрядчику провести не только экспертизу на достоверность сметной стоимости, но и экспертизу проектной документации.

Данные два вида заключений - заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и заключение относительно сметной стоимости являются разными видами заключений государственной экспертизы. Заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию подтверждает корректность и проектной, и сметной документации. Данный вид экспертизы проверяет, в том числе, полноту и стоимость предстоящих строительных подрядных работ. Заключение государственной экспертизы на относительно сметной стоимости подтверждает правильность только составленной сметы в части размера стоимости работ.

Обращения к заказчику в случае неясности относительно вида экспертизы проектной документации в рамках контракта от подрядчика не последовало.

При этом, вопреки утверждению ответчика, проведение экспертиза проектной документации на капитальный ремонт объекта недвижимости, допустимо и возможно в силу действующего законодательства.  

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом "б" части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

В то же время, согласно пункту 2 части 3.3 статьи 49 Кодекса, проектная документация объектов капитального строительства, указанных в части 2 настоящей статьи, проектная документация, указанная в части 3 настоящей статьи, и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации по собственной инициативе застройщика или технического заказчика, могут быть направлены на государственную или негосударственную экспертизу.

Аналогичная возможность предоставлена в соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 (далее - Положение № 145).

Согласно подпункту «в» пункта 5 Положения № 145, Государственная экспертиза проводится в следующих случаях:

а)        проектная документация и (или) инженерные изыскания выполнены в отношении объектов капитального строительства, указанных в пункте 1 части 3(3) и части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б)        имеется совокупность следующих обстоятельств:

проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий является обязательным; застройщиком, техническим заказчиком или лицом, обеспечившим выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принято решение о проведении государственной экспертизы (за исключением случая, указанного в подпункте "а" настоящего пункта);

в)        проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу;

г)         заявителем в соответствии с частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации принято решение о проведении экспертного сопровождения.

Таким образом, государственная экспертиза проводится в случае, когда проведение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий не является обязательным в соответствии с частями 2, 3 и 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако заявителем принято решение о направлении проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Согласно абзацу второму пункта 2 Положения № 145 заявителем является - технический заказчик, застройщик или уполномоченное кем-либо из них лицо, обратившиеся с заявлением о проведении государственной экспертизы, а также лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Порядок проверки представленных для проведения государственной экспертизы документов, урегулирован разделом III Положения № 145.

Поскольку проведение данных мероприятий является потребностью заказчика, и не противоречит законодательству РФ, довод ответчика о незаконности требований о прохождении экспертизы проектной документации является необоснованным.

Обстоятельства возможности проведения экспертиза проектной документации на капитальный ремонт  объектов капитального строительства также подтвердило третье лицо – ГБУ НСО «ГВЭ НСО» в своих пояснениях.

То обстоятельство, что заказчик после истечения срока исполнения контракта передал проектную документацию  МБОУ «ФИО1 №25», которая получила положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости, не свидетельствует об отсутствии возможности у подрядчика получить заключение государственной экспертиза о качестве проектной документации в целом.

То обстоятельство, что такой вид экспертизы относительно капитального ремонта будет называться экспертной оценкой (а не заключение государственной  экспертизы), не изменяет существа самих действий ГБУ НСО «ГВЭ НСО» относительно   проверки полноты, корректности подготовленной подрядчиком всех разделов проектной документации.   В  связи с чем, суд не может согласится с доводами ответчика относительно невозможности исполнения контракта в части получения положительного заключения экспертизы проектной документации.   

При заключении контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению всех видов работ, необходимых для получения требуемого заказчику результата, включая разработку проектной и сметной документации в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, сопровождение проектной и сметной документации при проведении государственной экспертизы.

Вступая в отношения по спорному контракту, подрядчик заявил о профессиональном участии в отношениях по проектированию, наличии у него возможностей качественного и своевременного выполнения работ, описание которых размещено заказчиком общедоступным способом на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по веб-адресу "https://zakupki.gov.ru".

Допущенные ответчиком нарушения являются существенными, предоставляющим заказчику право требовать расторжения контракта в судебном порядке.

Поскольку нарушение ответчиком срока завершения работ, а также не выполнение работ в полном объёме является существенным нарушением условий контракта, что не привело к достижению итогового результата, на который стороны рассчитывали при подписании контракта, наличие виновных действий истца, повлекших нарушение ответчиком срока выполнения работ, материалами дела не установлено, суд признал требования истца о расторжении муниципальный контракт №  0351300298322000252 от 12.12.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 13.06.2023 по 13.05.2024 в размере 189 066 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Нарушение обществом срока исполнения обязательства и наличие оснований для взыскания пеней, предусмотренных пунктом 7.2 контракта, установлено судом и подтверждено материалами дела.

Оснований для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ судом не установлено.

Как установлено судом ранее, сам факт получения МБОУ «ФИО1 №25» положительного заключения достоверности сметной стоимости работ не могло лишить возможности подрядчика  пройти экспертизы качества проектной документации в целом.

Установив, что на момент рассмотрения спора по существу работы ответчиком в полном объеме не выполнены, срок их выполнения нарушен, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размер 189 066 рублей 71 копейки обоснованными.

При этом, истец просит взыскать неустойку до даты расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поэтому начисление неустойки до расторжения контракта является правомерным.

В связи с чем, суд произвел расчет суммы неустойки на дату вынесения решения суда – 22.05.2024, которая составила 194 807 рублей 48 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 194 807 рублей 48 копеек.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Так, ООО «АСР» просит обязать МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» принять выполненные работы по контракту по акту сдачи-приемки в течение 5-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу за вычетом сумм, затраченных учреждением на проведение государственной экспертизы в ГБУ НСО «ГВЭ НСО».

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты гражданского права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае ООО «АСР» не указал, какие конкретно правовые нормы и права нарушил заказчик, отказавшись подписывать представленный подрядчиком  акт, учитывая, что ранее судом установлен факт не выполнения подрядчиком всего объёма работ.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

При этом действующим законодательством не предусмотрено право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о понуждении исполнять договорные обязательства на условиях, отличных от предусмотренных законом и согласованных сторонами при заключении договора.

В данном случае, учитывая наличие между сторонами разногласий по объему и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по контракту, суд пришел к выводу о наличии между истцом и ответчиком имущественного спора, который может быть разрешен судом в другом исковом производстве и в ходе которого должны будут выясняться вопросы об объеме работ, их стоимости и т.д.

Заявленные ООО «АСР» требования не могут быть удовлетворены судом, исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца. 

В соответствии с положениями пп.1п.1 ст.8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров, и, следовательно, обязанность по оплате выполненных работ возникает по договору и может быть исполнена на условиях подписания в одностороннем порядке актов по форме КС-2, КС-3.

Удовлетворение нематериальных требований  о понуждении к приемке работ и подписании актов в сформулированном виде права на получение оплаты выполненных работ не восстановят.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также ООО «АСР» просит признать действий МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи, в адрес третьего лица - МБОУ «ФИО1 №25», незаконными, обосновывая свои требования тем, что акт выполненных работ между подрядчиком и заказчиком не подписан, но при этом заказчику в составе проектной документации переданы разработанные ООО «АСР» чертежи и раздел проектной документации капитального ремонта «Архитектурно-строительные решения», и заказчик без согласия правообладателя (ООО «АСР») передал третьим лицам проект, содержащий в себе элемент, являющийся охраняемым объектом интеллектуальных прав. Данные действия заказчика, по мнению ООО «АСР», являются незаконными и влекут предусмотренную действующим законодательством ответственность.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с п. 1.4.1 контракта исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по контракту, а также имущественные права на техническую, рабочую, проектную, программную и иную документацию и материалы, относящиеся к использованию результатов интеллектуальной деятельности (далее – сопутствующая документация), принадлежат: Новосибирскому району Новосибирской области, от имени которого выступает заказчик.

Днем передачи исключительных прав является день подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ в соответствии с условиями контракта (п. 1.4.2. контракта).

Материала дела подтверждается, что подрядчик передал заказчику  по накладной проектную документацию.

Само по себе отсутствие подписанного акта приема-передачи прав не свидетельствует о том, что исключительные права на документацию считаются непереданными заказчику.

 Соответствующие действия заказчика, которому спорная документация передана во исполнение договоров, по смыслу статьи 1297 ГК РФ, являются использованием созданного архитектурного произведения в целях, для достижения которых был заключен контракт.

Кроме того, заслушивают внимание доводы МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» о том, что в результате проведения работ по капитальному ремонту не возникает новая вещь (новый объект капитального строительства). Учитывая тот факт, что проектно-сметная документация предусматривает проведение работ по капитальному ремонту, и проектно-сметная документация разрабатывалась на основе готовых архитектурных решений и планировок, а другой цвет кровли, другой цвет фасада, иных помещений, отражение некоторых перекрытий стен, незначительное изменение площади помещений, отделка другими отделочными материалами и т.д., не могут свидетельствовать о создании проектной организацией самостоятельных архитектурных решений, которые созданы в результате самостоятельного творчества, следовательно, выполненный раздел не является охраняемым объектом интеллектуальных прав и не является объектом интеллектуальной собственности.

Между тем,  обратившись с настоящим иском в суд, ООО "АСР" не представило доказательств того, что какие-либо юридически значимые или фактические действия МКУ «УК ЕЗ ЖКХС»  нарушают или создают реальную угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «АСР».

Таким образом, из установленных судом обстоятельств спора следует, что ООО «АСР» не является правообладателем архитектурной части документации, права переданы им заказчику, в связи с чем исковые требования о признании действий МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» в части передачи подготовленной проектной документации в рамках муниципального контракта, содержащей архитектурно-строительные решения, рабочие чертежи, в адрес третьего лица - МБОУ «ФИО1 №25», незаконными, оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по искам суд относит на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Расторгнуть муниципальный контракт №  0351300298322000252 от 12.12.2022, заключенный между муниципальным казенным учреждением Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" и обществом с ограниченной ответственностью "АСР".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСР" (ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения Новосибирского района Новосибирской области "Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ОГРН <***>) пени в размере 194 807 рублей 48 копеек.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСР" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 844 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова