Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А73-4721/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6671/2016
14 ноября 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Я.В.Кондратьевой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца – Струева Ю.А. представитель по доверенности от 06.06.2017 № 118,

от ответчика: - Соколова И.С. представитель по доверенности от 20.12.2016 № 212/2/1973

от третьего лица - Струева Ю.А. представитель по доверенности от 20.12.2016 № 212/2/1973,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017

по делу № А73-4721/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Ульянова М.Ю., в апелляционной инстанции судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27, далее – ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740095990, ИНН 2710012420, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, рп. Чегдомын, ул. 60 лет Октября, 4, далее – Администрация) об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, расположенные в военном городке № 27 р.п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края, в том числе:

1. Земельный участок, необходимый для использования передаваемых объектов недвижимости военного городка № 27;

2. Здание хранилища, инвентарный номер 13, общей площадью 1 207 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

3. Металлическое хранилище, инвентарный номер 14, общей площадью 314 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

4. Металлическое хранилище, инвентарный номер 15, общей площадью 314 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

5. Здание хранилища, инвентарный номер 16, общей площадью 1 233 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

6. Здание хранилища, местонахождение: инвентарный номер 17, общей площадью 1 233 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

7. Здание хранилища, инвентарный номер 18, общей площадью 314 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

8. Здание хранилища, инвентарный номер 19, общей площадью 628 кв. м, введен в эксплуатацию в 1972 г., 1-этажное;

9. Здание штаба, инвентарный номер 22, общей площадью 197 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

10. Здание производственного корпуса, инвентарный номер 23, общей площадью 834 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974г., 2-х этажное;

11. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 24, общей площадью 15 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

12. Здание гаража, инвентарный номер 25, общей площадью 417 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

13. Здание хранилища, инвентарный номер 26, общей площадью 1 240 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

14. Здание хранилища, местонахождение: инвентарный номер 27, общей площадью 1 240 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

15. Здание хранилища, местонахождение: инвентарный номер 28, общей площадью 273 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

16. Здание хранилища, инвентарный номер 29, общей площадью 516 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

17. Здание казармы, инвентарный номер 30, общей площадью 170 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г.;

18. Здание насосной станции, инвентарный номер 31, общей площадью 15 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

19. Сооружение уборной, инвентарный номер 32, общей площадью 14 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

20. Здание хранилища, инвентарный номер 33, общей площадью 204 кв. м, введен в эксплуатацию в 1975 г., 1-этажное;

21. Здание хранилища, инвентарный номер 35, общей площадью 623 кв. м, введен в эксплуатацию в 1975 г., 1-этажное;

22. Здание хранилища, инвентарный номер 36, общей площадью 33 кв. м, введен в эксплуатацию в 1976 г., 1-этажное;

23. Здание хранилища, инвентарный номер 37, общей площадью 2942 кв. м, введен в эксплуатацию в 1976 г., 1-этажное;

24. Здание хранилища, инвентарный номер 38, общей площадью 2 947 кв. м, введен в эксплуатацию в 1976 г., 1-этажное;

25. Здание хранилища, инвентарный номер 42, общей площадью 864 кв. м, введен в эксплуатацию в 1980 г., 1-этажное;

26. Здание хранилища, инвентарный номер 46, общей площадью 1 270 кв. м, введен в эксплуатацию в 1983 г., 1-этажное;

27. Здание хранилища, инвентарный номер 47, общей площадью 1 270 кв. м, введен в эксплуатацию в 1984 г., 1-этажное,

а также об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи имущества, а также отразить их в реестре муниципального имущества городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.04.2016 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением от 01.07.2016 суд первой инстанции обязал Администрацию принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимости:

1. Металлическое хранилище, инвентарный номер 15, общей площадью 314 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

2. Здание хранилища, инвентарный номер 18, общей площадью 314 кв. м, введен в эксплуатацию в 1973 г., 1-этажное;

3. Здание хранилища, инвентарный номер 19, общей площадью 628 кв. м, введен в эксплуатацию в 1972 г., 1-этажное;

4. Здание штаба, инвентарный номер 22, общей площадью 197 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

5. Здание производственного корпуса, инвентарный номер 23, общей площадью 834 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 2-х этажное;

6. Здание контрольно-пропускного пункта, инвентарный номер 24, общей площадью 15 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

7. Здание казармы, инвентарный номер 30, общей площадью 170 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г.;

8. Здание насосной станции, инвентарный номер 31, общей площадью 15 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

9. Сооружение уборной, инвентарный номер 32, общей площадью 14 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное;

10. Здание хранилища, инвентарный номер 33, общей площадью 204 кв. м, введен в эксплуатацию в 1975 г., 1-этажное;

11. Здание хранилища, инвентарный номер 37, общей площадью 2 942 кв. м, введен в эксплуатацию в 1976 г., 1-этажное;

12. Здание хранилища, инвентарный номер 46, общей площадью 1 270 кв. м, введен в эксплуатацию в 1983 г., 1-этажное;

13. Здание хранилища, инвентарный номер 47, общей площадью 1 270 кв. м, введен в эксплуатацию в 1984 г., 1-этажное.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 решение от 01.07.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2017 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу № А73-4721/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

По результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 21.06.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд решение суда от 01.07.2016 отменил, в удовлетворении требований истца отказал в полном объеме.

Учреждение в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей правовой позиции заявитель привел доводы о том, что Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ) предусмотрен упрощенный порядок передачи военного недвижимого имущества соответствующему публичному образованию независимо от технического состояния имущества, согласия и финансовых возможностей муниципального образования; с момента издания уполномоченным органом приказа о передаче военного имущества прекращается право собственности Российской Федерации на это имущество и оно считается принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию независимо от момента государственной регистрации; правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации не распространяется на отношения по передаче военного имущества; отказ в иске порождает неопределенность относительно судьбы спорных объектов. Заявитель обратил внимание суда округа на удовлетворительное состояние двух спорных объектов с инв. №№ 22, 24, которые могут и должны быть переданы муниципальному образованию. Кроме того, заявитель указал, что ответчиком не представлено доказательств недостаточности денежных средств на содержание спорного имущества; судом не дана надлежащая оценка актам сдачи-приемки оказанных услуг по утилизации медицинских отходов, представленных в опровержение нахождения медицинских отходов на территории спорных объектов; зафиксированные остатки медицинских отходов неактивны и не могут нанести вред человеку и окружающей среде.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание суда округа откладывалось. В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена по правилам статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании суда округа представитель ФГКУ «ДВТУИО Минобороны РФ» и Министерства обороны РФ поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, ответив на дополнительные вопросы суда относительно состояния спорных объектов недвижимости. Представитель ответчика настаивал на оставлении в силе оспариваемого постановления апелляционного суда как законного и обоснованного, пояснив, что отказ в принятии спорных объектов обусловлен ненадлежащим состоянием этих объектов, невозможности их использования для решения вопросов местного значения, отсутствием у органа местного самоуправления финансовых возможностей содержать данное имущество.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшегося постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом № 423-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» издан приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17.09.2013 № 725 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского поселения «Поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края», которым предписано передать из федеральной собственности в собственность городского поселения Поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края объекты недвижимого имущества, указанные в приложении к приказу (27 объектов).

Во исполнение данного приказа ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны РФ направило в адрес главы городского поселения «Поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края письмо от 23.09.2015 № 141/0/06-110/12875 с проектом передаточного акта и просьбой о создании комиссии по приемке имущества.

Администрация письмом от 08.02.2016 сообщила истцу о невозможности подписания поступившего проекта передаточного акта в связи с тем, что имущество, предлагаемое к передаче, не предназначено для решения вопросов местного значения.

Ссылаясь на необоснованное уклонение ответчика от принятия в муниципальную собственность спорных объектов, основываясь на положениях части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, пунктов 6, 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ), Федерального закона № 423-ФЗ, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В силу абзаца 39 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ, если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» таким органом определено Министерство обороны Российской Федерации.

Решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества в силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Предусмотренное частью 1 настоящей статьи решение является основанием для прекращения отражения на балансе организаций объектов военного недвижимого имущества, исключения сведений о них из государственного реестра федерального имущества и основанием для отражения этих объектов на балансе субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципального образования, которым такое имущество передано (часть 12 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ).

Вместе с тем при решении вопроса о передаче имущества, относящегося к объектам федеральной собственности и подлежащего передаче в муниципальную собственность в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по этому вопросу.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, неоднократно отмечал в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, Определении от 07.12.2006 № 542-О, Определении от 04.12.2007 № 828-О-П, что положения указанной нормы, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества. Необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято Определение от 07.02.2012 № 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, у Администрации имелись возражения относительно передачи спорного имущества, в обоснование которых указано на неудовлетворительное техническое состояние, что исключает возможность использования зданий по их назначению; земельный участок под передаваемыми объектами не сформирован (индивидуально не определен), на нем находятся не утилизированные медицинские препараты. При этом при отказе в принятии имущества в ответ на письмо Учреждения от 23.09.2015 Администрация сослалась на то, что имущество, предлагаемое к передаче, не предназначено для решения вопросов местного значения.

Частично отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из установленных в совместном акте осмотра от 15.06.2016 обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии части передаваемых объектов недвижимости и невозможности их использования по целевому назначению без значительных финансовых вложений (14 объектов), а также из финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемых объектах. В отношении подлежащего передаче в соответствии с Приказом от 17.09.2013 № 275 земельного участка суд определил, что он не индивидуализирован (не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не указаны площадь земельного участка, его месторасположение). В связи с чем, в части обязания принять в муниципальную собственность земельный участок, иск также оставлен без удовлетворения.

В остальном исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению (13 объектов недвижимости).

Проверяя обоснованность требований учреждения при новом рассмотрении дела, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции в отношении земельного участка о том, что данный объект не индивидуализирован (земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не указаны его площадь и место расположения) и не может выступать в качестве самостоятельного объекта права.

Оценив имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что состояние только двух объектов является удовлетворительным и условно удовлетворительным.

В тоже время, апелляционный суд счел невозможным использование данных объектов, с учетом вопросов местного значения городского поселения, поскольку здания являются нежилыми, требующими проведения ремонтно-восстановительных работ и подводки соответствующей инфраструктуры (водоснабжения, канализации, теплоснабжения), и, соответственно, дополнительных расходов на их содержание, что, в свою очередь, может существенно воспрепятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Наряду с этим, апелляционным судом сделан вывод о невозможности вовлечения в хозяйственный оборот земельного участка ввиду нахождения на территории военного городка № 27 химических веществ, представляющих угрозу для жизни и здоровья человека, частично утилизированных лишь в 2014 году.

На этом основании апелляционный суд отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что обстоятельства, касающиеся аварийного и ненадлежащего состояния 24 спорных объектов подтверждаются доказательствами по делу, выводы судов об отказе в удовлетворении этой части иска Учреждения являются верными и соответствующими правильно примененным нормам Федерального закона № 423-ФЗ, Федерального закона № 122-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной по вопросу порядка передачи объектов в муниципальную собственность.

Вместе с тем выводы судебной коллегии относительно двух оставшихся объектов недвижимости (здание штаба, здание контрольно – пропускного пункта), находящихся в удовлетворительном и условно-удовлетворительном состоянии, а также земельных участков, необходимых для их использования, в данном случае нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и подлежащим применению нормам материального права.

Исходя из положений Федерального закона № 423-ФЗ высвобождаемое военное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Таким образом, такое имущество подлежит передаче в муниципалитет в силу норм закона.

В тоже время, положения Федерального закона № 423-ФЗ подлежат применению с учетом правил части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П и Определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которой, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Однако, по смыслу вышеназванных норм права органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности. Согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В рассматриваемом случае отказ в принятии спорных объектов в муниципальную собственность обусловлен выводом Администрации о том, что предполагаемое к передаче имущество не предназначено для решения вопросов местного значения. В ходе рассмотрения дела судами также установлено, что несогласие на принятие имущества в собственность сопряжено с неудовлетворительным техническим состоянием объектов, отсутствием государственного кадастрового учета земельного участка, а также нахождением на земельном участке неутилизированных медицинских препаратов.

Вместе с тем, как установлено апелляционным судом на основе имеющихся в деле доказательств, два объекта находятся в удовлетворительном и условно удовлетворительном состоянии. При этом объективных причин, препятствующих Администрации принять данные объекты в собственность, последней не представлено, равно как и доказательств непригодности их для выполнения своего функционального назначения.

Указания апелляционного суда на невозможность использования данных объектов ввиду того, что здания являются нежилыми, требуют проведения ремонтно-восстановительных работ и подводки соответствующей инфраструктуры (водоснабжения, канализации, теплоснабжения), и соответственно, дополнительных расходов на их содержание, в данном случае не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для отказа в принятии в муниципальную собственность имущества, подлежащего передаче в силу закона. Нормами Федерального закона № 423-ФЗ, а также Федерального закона № 122-ФЗ на передающую сторону не возложена обязанность привести передаваемое имущество в определенное техническое состояние.

Более того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05.03.2009 № 401-о-о, необходимость в спорных ситуациях передачи объектов в муниципальную собственность выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества, что, однако, не может быть основанием для неисполнения органами местного самоуправления обязанностей по решению вопросов местного значения.

Следовательно, вопрос о дополнительном финансировании на содержание передаваемого имущества в случае необходимости может быть решен в рамках межбюджетных правоотношений передающей и принимающей сторон.

Кроме того, суд кассационной инстанции находит противоречащим нормам статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ вывод о невозможности передачи в муниципальную собственность земельного участка, под передаваемыми объектами недвижимости, поскольку он в установленном порядке не индивидуализирован (не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не указаны его площадь и место расположения).

В силу части 4, 5 данной нормы права в случае, если границы земельного участка, указанного в пункте 2 части 1 и части 3 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ, не определены в установленном законом порядке, границы такого земельного участка определяются по фактическому использованию. Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, отсутствие установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации границ земельных участков, указанных в пункте 2 части 1 и части настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя либо муниципальную собственность.

Таким образом, правила вышеназванной нормы права предусматривают возможность передачи в муниципальную собственность земельных участков, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет, и возлагают обязанность по их формированию на органы местного самоуправления.

Выводы апелляционного суда относительно невозможности вовлечения в хозяйственный оборот земельного участка ввиду нахождения на территории военного городка № 27 химических веществ, представляющих угрозу для жизни и здоровья человека, частично утилизированных лишь в 2014 году, сделан без учета обстоятельств, установленных в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 13.03.2014 по делу № 2-286/2014, свидетельствующих о том, что остатки дуста неактивны и вреда человеку и окружающей среде не наносят, а потому также признаются судом округа неубедительными.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие доказательств, объективно препятствующих органу местного самоуправления исполнить установленную законом обязанность принять в муниципальную собственность имущество, в целях устранения неопределенности правовой судьбы высвобождаемого военного имущества, выступающего самостоятельными объектами прав и не исключенного из гражданского оборота, у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Учреждения в части требования о передаче двух объектов недвижимости, находящихся в удовлетворительном и условно удовлетворительном состоянии, и земельного участка, необходимого для их использования, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку при повторном рассмотрении дела апелляционный суд, установив фактические обстоятельства по делу, относительно актуального состояния спорных объектов недвижимости, однако, неправильно применил нормы материального права, постановление от 21.06.2017 подлежит отмене, а решение суда, принятое, в свою очередь, без учета значимых и установленных в ходе апелляционного производства обстоятельств, подлежит изменению на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. Так как все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела установлены и не требуют дополнительного исследования, суд округа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт, изменив резолютивную часть решения от 01.07.2016 в части количества подлежащих передаче в муниципальную собственность объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А73-4721/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2016 по названному делу изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Обязать администрацию городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1052740095990, ИНН 2710012420, место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский р-н, рп. Чегдомын, ул. 60 лет Октября, 4) принять в муниципальную собственность и в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акты приема-передачи имущества, а также отразить их в реестре муниципального имущества городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, а именно:

- здание штаба, местонахождение: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, раб. пос. Чегдомын, в/г № 27, инвентарный номер 22, общей площадью 197 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное, а также земельный участок, необходимый для использования передаваемого объекта недвижимости;

- здание контрольно – пропускного пункта, местонахождение: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, раб. пос. Чегдомын, в/г № 27, инвентарный номер 24, общей площадью 15 кв. м, введен в эксплуатацию в 1974 г., 1-этажное, а также земельный участок, необходимый для использования передаваемого объекта недвижимости.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Я.В. Кондратьева


О.В. Цирулик