Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А53-14341/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14341/24
18 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости,

третьи лица: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>), Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН <***>), Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области (ИНН: <***>), Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН: <***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в арбитражный суд с требованием к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обязании принять в федеральную собственность объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Межрегиональный отдел по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Департамент охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Ростовской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не подал, о рассмотрении дела извещен, что подтверждается уведомлением органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов направило отзыв на иск, против удовлетворения требований возражало.

Иные третьи лица отзыв на исковое заявление не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.08.2016 по делу № 21795/2016 является собственником гидротехнического сооружения, назначение: сооружения гидротехнические, протяженность: 200 м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:33:0000000:5354, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район. ГТС водохозяйственного объекта согласно учетной карточки № 1733049 Родионово-Несветайское поселение, река Сухой Несветай - балка ФИО1, 3,8 км от устья 1,5 км ЮЗ х. Веселый.

Администрация на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.08.2017 по делу № 2-1337/2017 является собственником ГТС водохозяйственного объекта согласно учетной карточки № 1733048; кадастровый номер: 61:33:0000000:5446, адрес: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, Родиоиово-Несветайское сельское поселение, река Сухой Несветай - балка ФИО1, 5,2 км от устья, 3 км окраина х. Веселый, основная характеристика (для сооружения): протяженность 185 м.

Собранием депутатов Родионово-Несветайского сельского поселения принято решение № 50 от 12.08.2022 «О передаче имущества из собственности муниципального образования «Родионово-Несветайское сельское поселение» в собственность Российской Федерации» в отношении указанного имущества.

Администрация Родионово-Несветайского сельского поселения обратилась в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с письмом о принятии в состав казны Российской Федерации муниципального имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области сообщило Администрации Родионово-Несветайского сельского поселения, что у территориального управления отсутствуют правовые основания на принятие имущества, предлагаемого к изъятию в состав казны Российской Федерации.

Полагая, что спорные гидротехнические сооружения являются частью (принадлежностью) водного объекта, находящегося в федеральной собственности, администрация просит суд обязать принять объект в федеральную собственность.

Рассмотрев требования администрации, суд пришел к выводу об их отклонении в виду следующего.

Основания и процедура передачи имущества с одного уровня публичной собственности на иной уровень публичной собственности регулируется исключительно статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых

законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ), в соответствии с которой находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Следует отметить, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Следовательно, передача спорного гидротехнического сооружения из муниципальной в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий, а также несоблюдении установленного порядка.

При этом Администрация поселения не обосновала объективную необходимость передачи спорных гидротехнических сооружений из муниципальной собственности в федеральную собственность для осуществления федеральным органом государственной власти своих полномочий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственником гидротехнического сооружения может быть как Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Аналогичное положение закреплено в статье 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ).

Указанные сферы деятельности могут быть непосредственно связаны с созданием и функционированием гидротехнических сооружений, например, сооружений, обеспечивающих защиту береговой полосы от воздействия волн, течения и льда, в целях сохранности местного пляжа или автомобильной дороги местного значения, расположенной вдоль водного объекта.

Поэтому конкретный гидротехнический объект, исходя из характера решаемых задач и их принадлежности в соответствии с законодательством соответствующему муниципальному образованию (виду муниципальных образований), может относиться и к муниципальной собственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 864-О).

Из представленных в материалы дела учетных карточек инвентаризации ГТС водохозяйственного объекта № 1733048 и № № 1733049, составленных в отношении спорных плотин следует, что каждая из плотин представляет собой земляной вал. В состав ее входят плотина, паводковый водосброс. По типу плотина определена как земляная, насыпная, проезжая, грунты основания суглинистые. При этом, спорные гидротехнические сооружения имеют функциональное назначение – неорганизованный отдых, водопой скота.

Гидротехнические сооружения расположены на реке Сухой Несветай - балка ФИО1 (код водного объекта в государственном водном реестре 05010500912107000016154).

Согласно пункту 6 учетной карточки № 1733048 инвентаризации гидротехнического сооружения водохозяйственного объекта - в случае разрушения гидротехнического сооружения вода поступит в нижерасположенный пруд по б. ФИО1.

Согласно пункту 6 учетной карточки № 1733049 инвентаризации гидротехнического сооружения водохозяйственного объекта - в случае разрушения каскада гидротехнического сооружения вода поступит в р. Сухой Несветай, возможен подъем уровня воды в реке и подтопление домовладений, огородов в пойменной части х. Глинки, далее вода поступит в водохранилище «Глинское».

Из описанного следует, что спорное гидротехническое сооружение используется для защиты местной территории от паводков, для хозяйственных нужд – водопой скота, а также для отдыха, то есть предназначено для решения вопросов местного значения.

Обстоятельство нахождения спорного гидротехнического сооружения в зоне водного объекта, находящегося в федеральной собственности, не является основанием,

исключающим использование данного объекта органами местного самоуправления и нахождение его в муниципальной собственности.

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23.08.2012 № 03-14-33/13260 «О праве собственности на водных объектах» права собственности на водные объекты и гидротехнические сооружения не связаны - создаваемые на водотоках (реки, ручьи, каналы - федеральная собственность) подпорные гидротехнические сооружения могут находиться в различных формах собственности (государственной, муниципальной, частной). При этом установление на создаваемый на водотоке водный объект иной кроме федеральной формы собственности не имеет правовых оснований.

Изложенное опровергает довод администрации о том, что сооружение является принадлежностью к главной вещи (водному объекту). Гидротехнические сооружения являются самостоятельным предметом гражданского оборота, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственная регистрация права. Гидротехнические сооружения предназначены не для обслуживания водного объекта, а для его использования. При таких обстоятельствах, гидротехническое сооружение не должно следовать судьбе водного объекта.

Таким образом, истец не представил доказательств невозможности нахождения спорного объекта в муниципальной собственности либо наличия у федерального органа обязанности по принятию его в федеральную собственность.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Однако истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пипник Т. Д.