Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А76-52717/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-52717/2019
07 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 о признании частично недействительными решений от 14.08.2019 № 850 с/с,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (сведения ЕГРИП, паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 16.10.2019, диплом от 03.07.2001, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 6 (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения № 850с/с от 14.08.2019.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения и вернуть денежные средства в сумме 122 233 руб. 78 коп.

В предварительном судебном заседании 07.02.2020 предпринимателем заявлено и судом на основании ст. 49 АПК РФ принято изменение предмета заявленных требований на признание недействительными решений:

- № 850с/с от 14.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп.,

- № 850с/с от 14.08.2019 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на сумму 14 506 руб. 64 коп.

По указанной причине и связи с одновременным изменение предмета и основания заявленных требований (ст. 49 АПК РФ) судом не принято уточнение предмета заявленных требований, поступившее 04.02.2020 (посредством системы подачи документов «Мой Арбитр»).

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что у него отсутствовала возможность представить первичные документы в ходе камеральной проверки фонду в обоснование произведенных расходов.

От фонда поступил отзыв, в котором его податель ссылается на то, что представленные в ходе судебного разбирательства предпринимателем первичные документы подтверждают обоснованность произведенных расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп., в случае принятия судом доводов предпринимателя к возмещению подлежат средства на сумму 14 506 руб. 64 коп., возражений против ходатайства о восстановлении срока не имеется.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил принять представленные первичные документы, учитывая их непредставление в ходе проверки фонду выразил готовность нести судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявление, возражений против ходатайства о восстановлении срока не высказал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.03.2011 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт № 850с/с от 23.07.2019 и вынесены решения № 850с/с от 14.08.2019 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также № 850с/с от 14.08.2019 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Не согласившись с вынесенными решениями фонда в оспоренной части (непринятие к зачету расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп., отказ в выделении средств на сумму 14 506 руб. 64 коп.), предприниматель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд, полагая, что этот срок пропущен по уважительной причине (затопление подвала торгового помещения в котором хранились все первичные документы, скоропостижная кончина бухгалтера, подача жалобы на оспоренные решения).

В ходе судебного разбирательства представителем предпринимателя даны более подробные пояснения в обоснование заявленного ходатайства.

Представителем фонда возражений против заявленного ходатайства не высказано.

Согласно буквальному смыслу ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О).

Норма ч. 4 ст. 198 АПК РФ связывает начало течения срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным с моментом, когда лицо узнало о нарушении своих прав и законных интересов, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 8148/10 по делу № А41-16045/07).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Если пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен уважительными причинами, ходатайства заинтересованных лиц о восстановлении пропущенного срока подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 22.11.2012 № 2149-О).

В силу п. 2 ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а норма ст. 4 АПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При отсутствии доказательств злоупотребления стороной своим правом, отказ в восстановлении срока на подачу заявления о признании решений, действий, бездействия незаконными по формальным основаниям может привести к существенному нарушению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту, выступающего гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод.

В данном случае, предприниматель является слабой стороной в публичных правоотношениях, обратился в арбитражный суд в пределах разумного срока, путем подачи жалобы ставил под сомнение законность оспоренных решений, в связи с чем у арбитражного суда не имеется достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Нормой под. 1 п. 1 ст. 9 Закона № 165 предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения (подп. 5 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности урегулированы положениями Закона № 255-ФЗ.

Нормами Закона № 81-ФЗ устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом № 255-ФЗ.

В подп. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (п. 5 ст. 2 Закона № 255-ФЗ).

В п. 1 ст. 9 Закона № 165-ФЗ установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 12 Закона № 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона № 165-ФЗ).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (ч. 4 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Основанием для вынесения решений в оспоренной части послужил вывод фонда о том, что по требованию фонда о представлении документов предпринимателем не представлены документы, имеющие значение для проверки заявленных расходов.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд предприниматель сослался на отсутствие возможности представить фонду в ходе проверки первичные документы, подтверждающие произведенные расходы по причине их частичного нахождения в подвале торгового помещения (впоследствии затопленного водой) и у бухгалтера (который в последующем скоропостижно скончался).

Отыскав указанные первичные документы, они были представлены в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу ч. 1 ст. 70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ознакомившись с представленными первичными документами фонд в отзыве сослался на то, что представленные предпринимателем первичные документы подтверждают обоснованность произведенных расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп., в случае принятия судом доводов и доказательств предпринимателя к возмещению подлежат средства на сумму 14 506 руб. 64 коп.

Проанализировав указанные документы (выкопировки трудовых договоров и книжек, листков нетрудоспособности, справок и свидетельств о рождении и об установлении отцовства, приказов о приеме на работу и о расторжении трудовых договоров, расходных кассовых ордеров), арбитражный суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность произведенных расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп., к возмещению подлежат средства на сумму 14 506 руб. 64 коп.

Согласно ч. 5 ст. 65 АПК РФ в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство.

При этом независимо от результатов рассмотрения дела судебные расходы по нему применительно к ч. 1 ст. 111 АПК РФ полностью или в части могут быть отнесены на сторону, представившую в суд доказательства, не раскрытые в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения спора при отсутствии объективных препятствий к их своевременному представлению.

Из изложенного следует, что сторона вправе представить такие документы в ходе судебного разбирательства, а суд, в случае если указанные документы способны повлиять на выводы, изложенные в оспариваемом решении, вправе их принять.

То есть, при предоставлении соответствующих доказательств подобное поведение стороны может быть предметом судебной оценки с учетом п. 78 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, однако само по себе предоставление документов лишь в ходе судебного разбирательства не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по существу спора.

С учетом изложенного, следует признать недействительными решения № 850с/с от 14.08.2019 в части непринятия к зачету расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп., а также № 850с/с от 14.08.2019 в части отказа в выделении средств на сумму 14 506 руб. 64 коп.

Кроме того, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 руб. подлежат отнесению на предпринимателя.

Учитывая переплату государственной пошлины (чек-ордер от 20.12.2019), разница между уплаченной и подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 700 руб. подлежит возвращению из Федерального бюджета Российской Федерации, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 от 14.08.2019 № 850с/с о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов на сумму 121 442 руб. 25 коп.,

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 5 от 14.08.2019 № 850с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств на сумму 14 506 руб. 64 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников