Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А12-17333/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 07 » сентября 2021 г.

Дело № А12-17333/2021

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.07.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (далее – истец, ООО «Пласттрубмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙМАРКЕТ») в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса по договору от 31.07.2020г. № 22-РТМ/2020 на выполнение работ по экологической реабилитации и расчистке водного объекта р. Арчеда на территории городского округа город Фролово Волгоградской области в размере 900 000 руб., неустойку в размере 99 093 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 210 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования, с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, доводов истца не опроверг, отзыв не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2020г. между ООО «Пласттрубмонтаж» (Генеральный подрядчик) и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 22-РТМ/2020 на выполнение работ по экологической реабилитации и расчистке водного объекта р. Арчеда на территории городского округа города Фролово Волгоградской области (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, Субподрядчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, выполнить работы по экологической реабилитации и расчистке водного объекта р. Арчеда на территории городского округа город Фролово Волгоградской области и сдать Генеральному подрядчику их результат – объект с техническим характеристиками (параметрами), указанными в разработанной АО «Волгогводпроект» проектной документации, а Генеральный подрядчик обязуется принимать выполненные работы и обеспечивать их оплату в пределах цены, указанной в п. 2.1 договора.

Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены локальным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В сою очередь заказчик работ (Генеральный подрядчик) ООО «Пласттрубмонтаж» обязался предоставить подрядчику всю необходимую документациею для поведения работ, принять работы и оплатить их в сроки и размеры определенные договором.

ООО «Пласттрубмонтаж» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом и в полном объеме: проектная документация, для проведения работ, была передана ответчику в день заключения договора подряда, что подтверждается Приложением № 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены Субподрядчиком в сроки, установленные в графике производства работ, в том числе с даты заключения договора по 31.08.2020.

Цена договора является ориентировочной и составляет 2 925 999 руб. 60 коп., в том числе учета НДС – 487 666 руб. 60 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, фактическая стоимость настоящего договора будет определена Сторонами, как сумма оформленных сторонами за период действия настоящего выполненных работ» формы № КС-2 с приложением «Справок о (Стоимости выполненных работ и затрат» формы № КС-3 и на основании счетов-фактур. Фактическая стоимость договора может быть меньше планируемой, указанной в настоящем пункте, что не будет рассматриваться сторонами, как нарушение Генеральным подрядчиком условий настоящего договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, расчеты (промежуточные платежи) за выполненные Субподрядчиком работы производятся Генеральным подрядчиком не позднее 40 дней с даты подписания Генеральным подрядчиком Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Согласно п. 2.6 договора, основанием для расчетов (промежуточных платежей) являются оформленные в установленном порядке и подписанные Сторонами Акт о приемке № КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также выставленный Субподрядчиком счет-фактура и (или) счет.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик в течение 5-ти дней с даты подписания договора перечисляет Субподрядчику аванс в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 150 000 рублей.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки результата работ.

Пунктом 5.1договора предусмотрено, что сдача Субподрядчиком выполненных работ и их приемка Генеральным подрядчиком оформляется подписанием обеими Сторонами Акта по форме КС-2, Справки по форме № КС-3 и Справки по форме № КС-6а в количестве 2-х экземпляров. Подписание промежуточных Актов по форме № КС-2 не означает перехода к Генеральному подрядчику риска гибели их результата.

Во исполнение условий п. 2.8 договора ООО «Пласттрубмонтаж» перечислило на расчетный счет ООО «СТРОЙМАРКЕТ» аванс в размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2020 №1943.

Согласно доводам истца, несмотря на то, что ООО «Пласттрубмонтаж» исполнило условия договора и создало все необходимые условия для исполнения обязательств со стороны ООО «СТРОЙМАРКЕТ» (Субподрядчик), ответчик к исполнению договора не приступил. Работы по договору до настоящего момента не выполнил.

На основании того, что ответчик не приступал к выполнению работ, в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требования о возврате аванса в размере 900 000 руб. и уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке исх. от 20.04.2021 №171. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанное уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено в адрес Ответчика 22.04.2021г. заказным письмом по почте России (почтовый идентификатор № 40009750583694).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40009750583694 с сайта Почта России (https://www.pochta.ru) претензия от 20.04.2021 №171 была выслана обратно отправителю 25.05.2021.

Согласно п.3. ст. 54 ГК РФ неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В соответствии с условиями п. 10.5 договора, в расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе подрядчика об исполнении контракта является 25.05.2021, таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий п. 10.5 договора, договор считается расторгнутым с указанной даты.

Согласно доводам истца, размер неосвоенного Подрядчиком по договору аванса 900 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые общими правилами о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо па выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с односторонним отказом от исполнения Договора истцом в адрес ответчика 22.04.2021 ответчику была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора исх. №171 от 20.04.2021 (далее - Претензии), в которых Истец требовал возвратить неотработанный аванс по Договору. Претензия оставлена без ответа.

Истец в Претензии также предупреждал Ответчика о взыскании в судебном порядке договорной неустойки в случае неудовлетворения его требований.

До настоящего времени Ответчиком неосвоенный аванс по договору в сумме 900 000 руб. не возвращен.

По смыслу статей 711 и 753 ГК РФ обязанность заказчика по оплате выполненных по договору подряда работ возникает с момента их сдачи подрядчиком, то есть правовое значение имеет сдача работ. Результат выполненных работ истцу ответчиком не предъявлялся.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С расторжением договоров подряда у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

До настоящего времени Ответчиком неотработанный аванс по договору в сумме 900 000 руб. истцу не возвращен.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не опровергнуты и не представлены иные доказательства, то требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, Истец, на основании п. 7.6 Договора начислил Ответчику неустойку по Договору по день одностороннего отказа Истца от исполнения Договоров.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 01.09.2020г. по 25.04.2021г. в размере 99 093 руб. 86 коп.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика ответчиком не представлено, оснований для освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМАРКЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные в размере 900 000 руб., неустойку в размере 99 093 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 982 руб.

Возвратить из федерального бюджета плательщику – обществу с ограниченной ответственностью «Пласттрубмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 928 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 15.06.2021 №1321, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.