Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А56-15089/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15089/2024
03 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Пономаревой О.С.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022, ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23902/2024) общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-15089/2024, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотех»

к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест»

о взыскании, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» (далее – истец, ООО «Инфотех») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» (далее – ответчик, ООО «Цертус») о взыскании по договору от 01.07.2018 №К55-04/04/18-СС-ПВ (далее – Договор):

- 1.485.508 руб. 10 коп. остаточной стоимости смонтированных систем и сетей связи, 148.189 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 12.02.2024, процентов, начисленных с 12.02.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>;

- 2.770.996 руб. 76 коп. остаточной стоимости смонтированных систем и сетей связи, 276.425 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 12.02.2024, процентов, начисленных с 12.02.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

В просительной части искового заявления истцом допущена опечатка в части даты окончания начисления процентов (11.02.2024), вместе с тем из расчета процентов, указанного в тексте искового заявления, усматривается, что он произведен по 12.02.2024.

Определением от 22.02.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сфера-Инвест» (далее – третье лицо, ООО «Сфера-Инвест», УК).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 в иске отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 14.06.2024 отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец указывал, что он надлежащим образом выполнил условия договора, обеспечил объекты ответчика внешними и внутренними линиями связи, провел сети СКС, представил сигналы радиовещания с перехватом РАСЦО на территории МКД, в связи с чем полагает, что у застройщика возникло обязательство оплатить стоимость фактически смонтированных систем связи, ссылался на то, что цена выполненных работ была согласована, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами согласования договорной цены, актами выполненных работ, соглашениями, подписанными сторонами и третьими лицами, в которых указывалась цена за фактически выполненные работы.

В судебном заседании присутствовали представители истца, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 01.07.2018 между ООО «Цертус» (заказчик) и ООО «Инфотех» (исполнитель) заключен Договор, предметом которого являлось взаимодействие сторон при проектировании и выполнении комплекса строительно-монтажных работ (СМР) по обеспечению строящегося объекта сетями связи (наружных сетей связи), организация внутренних распределительных сетей связи для подачи сигналов РАСЦО непосредственно на объект, последующей эксплуатации и поддержании сетей в работоспособном состоянии объекта: «Многоэтажные жилые дома с пристроенным ДОУ» по адресу: обл. Ленинградская, р-н Всеволожский, Бугровское сельское поселение, кадастровый № 47:07:0709006:2563.

Согласно п. 3.2 Договора исполнитель выполняет проектирование внутренней и наружной сети связи ООО «Инфотех» стадии «П» и «РД», строительство внутренней и наружной сети связи ООО «Инфотех», установку оборудования сети связи ООО «Инфотех» на территории Объекта, предоставление услуг связи (Интернет, IP Телефония, IP Телевидение) на территории Объекта, предоставление сигнала радиовещания с перехватом сигналами РАСЦО на территории Объекта, обеспечивает возможность подачи сигналов РАСЦО напрямую на Объект по проектируемым наружным сетям связи (для реализации технических условий ГКУ «Объект № 58»), пуско-наладку приемного оборудования радиовещания (стойка РТС-2000).

Все работы, в соответствии с условиями Договора выполнялись за счет истца.

В соответствии с п.4.5 Договора исполнитель (он же оператор связи) предоставляет услуги связи на территории объекта эксклюзивно в течение пяти лет с момента начала оказания таких услуг.

Согласно абз.4 п.4.5 Договора в случае нарушения условий данного пункта или бездействия управляющей организации, повлекшего за собой таковые нарушения, оператору выплачивается остаточная итоговая стоимость фактически смонтированных за счет исполнителя систем и сетей связи, зафиксированного в договоре, пропорционально оставшимся дням нарушенного исключительного права. Фактом нарушения условий данного пункта является размещение оборудования и/или сетей связи, сторонней организацией, предлагающей схожие услуги связи, на территории Объекта.

Как указывает истец, в связи с началом оказания услуг на объекте силами иного провайдера, ответчик обязан возместить остаточную стоимость фактически смонтированных за счет истца систем и сетей связи по следующим адресам:

- Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

- Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

04.10.2021 между истцом и ООО «Сфера-Инвест» был заключен договор №ДСУ-Нижняя5-3 (далее – Договор №ДСУ-Нижняя5-3) о создании и развитии сети связи ООО «Инфотех» (ТМ Лайнер).

Предметом Договора №ДСУ-Нижняя5-3 является предоставление управляющей компанией истцу доступа к помещениям/инженерным коммуникациям многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

Пунктом 2.2.7 Договора №ДСУ-Нижняя5-3 ООО «Сфера-Инвест» обязуется уведомить оператора связи о желании стороннего оператора связи разместить оборудование на Объекте или о желании собственников/пользователей помещений получать услуги связи от стороннего оператора связи.

Срок действия Договора №ДСУ-Нижняя5-3 определен сторонами в п.5.1 и составляет 5 лет с возможностью его пролонгации.

04.10.2021 между истцом, ответчиком и третьим лицом было заключено трехстороннее соглашение в рамках взаимодействия на Объекте (Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>).

Согласно п.1 трехстороннего соглашения от 04.10.2021, УК уведомляет оператора о желании собственников помещений объекта получать услуги связи от отличного оператора связи или о желании стороннего оператора связи разместить оборудование на объекте.

В соответствии с п.2 трехстороннего соглашения от 04.10.2021, УК письменно согласует с оператором факт начала размещения оборудования сети связи стороннего оператора связи на доме.

В силу п.4 трехстороннего соглашения от 04.10.2021 оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет.

В адрес истца поступило уведомление исх. № 275/22 от 18.10.2022, в котором УК уведомляла истца о необходимости согласования размещения оборудования (слаботочные линии связи, а именно - интернет) ООО «СкайНэт».

В ответ на указанное уведомление было направлено письмо №162 от 25.10.2022 согласно которому истец отказался согласовать размещение оборудования стороннего оператора связи на объекте.

В марте 2023 на объекте произошло размещение оборудования оператора связи ООО «СкайНэт».

Согласно п.3 трехстороннего соглашения от 04.10.2021, в случае размещения на объекте не согласованного УК с оператором оборудования сети связи стороннего оператора связи, в случае невыполнения со стороны УК п.1 и п.2 настоящего Соглашения ответчик выплачивает оператору итоговую остаточную стоимость фактически смонтированных систем и сетей связи.

По расчету истца затраты по объекту по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>, составили 1.485.508 руб. 10 коп. и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с условиями трехстороннего соглашения от 04.10.2021.

01.04.2023 между истцом и третьим заключен договор №ДСУ-Нижняя5-1 (далее – Договор №ДСУ-Нижняя5-1) о создании и развитии сети связи ООО «Инфотех» (ТМ Лайнер).

Предметом вышеназванного договора является предоставление третьим лицом доступа к помещениям/инженерным коммуникациям многоквартирного дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...>.

Согласно п.2.2.7. Договора №ДСУ-Нижняя5-1 УК обязуется уведомить оператора связи о желании стороннего оператора связи разместить оборудование на Объекте или о желании собственников/пользователей помещений получать услуги связи от стороннего оператора связи.

Срок действия Договора №ДСУ-Нижняя5-1 определен сторонами в п.5.1 и составляет 5 лет с возможностью его пролонгации.

01.04.2023 между истцом, заказчиком, и третьим лицом подписано трехстороннее соглашение, согласно которому третье лицо уведомляет оператора связи о ставшем ему известном желании собственников помещений объекта получать услуги связи от отличного от оператора связи или о желании стороннего оператора связи разместить оборудование связи на объекте.

Согласно п.2 указанного соглашения, в случае размещения на Объекте оборудования сети связи стороннего оператора связи при условии невыполнения со стороны УК п.1 настоящего Соглашения, заказчик выплачивает оператору итоговую остаточную стоимость фактически смонтированных работ.

В силу п.3 трехстороннего соглашения от 01.04.2023 оно вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет.

В марте 2023 года на объекте размещены сети связи и оборудование ООО «СкайНэт».

В связи с этим изложенным истец полагает обоснованным требование выплаты с ответчика итоговой остаточной стоимости фактически смонтированных систем и сетей связи, которая составила 2.770.996 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик требования истца о возмещении стоимости оборудования оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иске отказал.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Истцом представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Дополнительные документы истца не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства (обязанность одного лица совершить в пользу другого лица определенное действие) возникают, в частности, из договора.

На основании п. 1, 4 ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.4.2 Договора стоимость всех работ, проводимых исполнителем в рамках данного Договора, фиксируется сторонами в протоколах согласования цены непосредственно перед их выполнением, которые являются неотъемлемой частью данного Договора.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что работы, зафиксированные в протоколах договорной цены и не оплачиваемые заказчиком производятся исполнителем за свой счет, при условии заключения договора между исполнителем и управляющей организацией, указанной заказчиком и имеющей договор на управление объектом, на размещение оборудования связи исполнителя с целью предоставления услуг связи на территории Объекта.

Как указано в протоколах согласования договорной цены: стоимость работ определенная в соответствии с данными протоколами, являющимися неотъемлемой частью Договора, является окончательной и пересмотру не подлежит. Все работы выполняются исполнителем (истец) за свой счет при соблюдении сторонами условий Доктора, дополнительных соглашений и всех приложений.

Факт выполнения работ подтвержден представленными истцом актами выполненных работ, подписанными сторонами, которыми также установлено, что работы выполнены за счет исполнителя и не оплачиваются заказчиком при условии полного исполнения заказчиком условий Договора.

Заключенными между сторонами и третьим лицом на 5 лет трехсторонними соглашениями установлена обязанность УК уведомлять истца о ставшем ему известном желании собственников помещений спорных объектов получать услуги связи от иных операторов или о желании стороннего оператора разместить оборудование связи на спорных объектах, также установлен порядок расчета остаточной стоимости фактически смонтированных систем и сетей связи.

Исходя из вышеизложенного, стороны пришли к соглашению, что истец монтирует оборудование связи для ответчика, который в свою очередь вместо его оплаты, гарантирует исполнителю определенные условия (оказание услуг связи на спорных объектах исключительно истцом в течение 5 лет).

Обязательство по оплате смонтированного оборудования с ответчика не снималось, стороны договорились, что в случае размещения на объектах оборудования другого оператора заказчик оплачивает оператору итоговую остаточную стоимость фактически смонтированных систем и сетей связи.

Согласованные сторонами условия не препятствуют собственникам помещений принимать решение об определении возможности доступа, порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, однако лишение истца статуса эксклюзивного поставщика телекоммуникационных услуг препятствуют получению выгоды, на которую могло рассчитывать ООО «Инфотех», в связи с чем истец вправе рассчитывать на возмещение своих затрат по проектированию и строительству сетей связи многоквартирных домов в соответствии с условиями заключенных договоров и трехсторонних соглашений.

Пункт 5 трехстороннего соглашения от 04.10.2021 и пункт 4 трехстороннего соглашения от 01.04.2023 не исключают обязанности ответчика оплатить выполненные по Договору работы.

Поскольку материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что в настоящий момент на спорных объектах размещено оборудование иного оператора, у ответчика возникла обязанность по оплате остаточной стоимости установленного оборудования, требования истца о взыскании денежных средств в размере: 1.485.508 руб. 10 коп. остаточной стоимости смонтированных систем и сетей связи, 2.770.996 руб. 76 коп. остаточной стоимости смонтированных систем и сетей связи, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании:

- 148.189 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

- 276.425 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 12.02.2024 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан неверным.

Поскольку спорными соглашениями срок уплаты денежных средств не установлен, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с момента предъявления соответствующего требования.

Претензия от 18.12.2023 исх. №1 направлена ответчику посредством почтовой связи и вручена 09.01.2024. В тексте претензии истец установил срок для возврата денежных средств – в течение 1 месяца.

Таким образом, оплата должна была быть произведена в срок до 09.02.2024, проценты подлежат начислению с 10.02.2024 по 12.02.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика от задолженности в размере 1.485.508 руб. 10 коп. составляет сумму в размере 1.948 руб. 21 коп.; от задолженности в размере 2.770.996 руб. 76 коп. составляет сумму в размере 3.634 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2024 по делу №  А56-15089/2024 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цертус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНФОТЕХ» 1.485.508 руб. 10 коп. остаточной стоимости смонтированных систем и сетей связи, 1.948 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 1.485.508 руб. 10 коп. в неоплаченной части, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 2.770.996 руб. 76 коп. остаточной стоимости смонтированных систем и сетей связи, 3.634 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024 по 12.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 2.770.996 руб. 76 коп. в неоплаченной части, начиная с 13.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, 42.252 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В оставшейся части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий



О.С. Пономарева

Судьи


Г.Н. Богдановская


 Я.Г. Смирнова