Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А56-25440/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25440/2021
05 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр4


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

подателя жалобы: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19111/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-25440/20211/тр.4, принятое по заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Улыбка»,

установил:

30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Лига Арбитражных поверенных» (далее – ООО «Лига Арбитражных поверенных») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 29.03.2021 б/№ о признании общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» (далее - должник, ООО «Улыбка») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 (резолютивная часть объявлена 17.08.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 28.08.2021 №154.

09.12.2021 (отправлено почтой 01.12.2021) в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – кредитор, ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района») поступило заявление от 29.11.2021 б/№ о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 809611 руб.

Определением арбитражного суда от 16.12.2021 заявление кредитора было принято к производству, кредитор был уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Решением арбитражного суда от 24.03.2022 (резолютивная часть объявлена 22.03.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2022 №57.

Определением суда от 19.05.2022 требование ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в размере 669 869,45 рублей основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Улыбка».

Производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» требования в размере 139 741,55 рублей прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО3, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, привлечь ее к участию в деле о банкротстве, отказать кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что требование не подтверждено судебным решением, кроме того, не учтен мораторий, установленный постановлением Правительства №497.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны.

Представитель заявителя по доводам жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

В силу пункта 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, вопреки позиции в апелляционной жалобе, требование, не основанное на решении, также является предметом рассмотрения суда первой инстанции, однако, при рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов применяется более строгий стандарт доказывания, в соответствии с которым заявители по таким требованиям должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть возможные сомнения относительно обоснованности их требований, возникающие как у других лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и у суда.

В силу части 1 статьи 67, а также статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 809 611 рублей, которая возникла в связи с неуплатой за содержание и текущий ремонт за занимаемые на праве собственности помещения 1-Н, 4-Н, 5-Н в доме 61 литер А по Московскому проспекту в городе Санкт-Петербурге.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается материалами спора, а именно: расчетом начислений и платежей за период с 01.11.2018 по 31.10.2021. Иного кредитором не доказано.

Суд первой инстанции, проверив расчеты стороны, руководствуясь статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 669 869,45 рублей основного долга за период с 01.11.2018 по 31.03.2021, прекратив производство по заявлению кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 139741,55 руб. (за период с 01.04.2021 по 31.10.2021).

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права не допущено, ФИО3 допущена к участию в деле в порядке статей 34, 35 Закона о банкротстве с правами и обязанностями лица, участвующего в деле (пункт 3 статьи 126 Закона).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-25440/2021/тр4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Г.Н. Богдановская

Т.В. Жукова