Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А01-145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-145/2022
г. Майкоп
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р. В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела № А01-145/2022 по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385600, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 33) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 9 Января, 294), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ХХХ ВЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 352630, <...>) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 209 776 рублей 43 копеек, при участии от:

истца: Администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» – ФИО1 (доверенность №16 от 25.04.2022, личность установлена),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» – ФИО2 (доверенность от 26.01.2022, личность установлена),

в отсутствие третьего лица, уведомленного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,



УСТАНОВИЛ:

25.01.2022 Администрация муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ООО «Стройтехсервис») о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 13 от 01.12.2020 в размере 209 776 рублей 43 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2022 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.04.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание на 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2022 судебное заседание по делу отложено до 29.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХХХ ВЕК», предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 17.08.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2022 предварительное судебное заседание отложено до 21.09.2022.

В предварительном судебном заседании 21.09.2022 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел в судебное заседание первой инстанции и объявил перерыв в судебном заседании до 27.09.2022.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 22.03.2023.

В судебном заседании 22.03.2023 представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика признал факт нарушения условий исполнения контракта, вместе с тем заявил ходатайство о снижении штрафа.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 22.02.2022 суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 29.03.2023.

При рассмотрении Арбитражным судом Республики Адыгея настоящего дела установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2020 года между Администрацией и ООО «Стройтехсервис» был заключен муниципальный контракт №13 на выполнение работ для муниципальных нужд ИКЗ 203010100550201010100100190004399243 (далее – контракт), по условиям которого ООО «Стройтехсервис», как подрядчик, обязалось выполнить работы по капитальному ремонту дворовой территории МКД по ул. Пролетарская, 60, ул. Международная, 39/5, 39/2 в ст. Гиагинской. Место выполнения работ - дворовая территория МКД по ул. Пролетарская, 60, ул. Международная, 39/5, 39/2 в ст. Гиагинской (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 контракта, начало выполнения работ: с 01.02.2021г., срок окончания выполнения работ: 01.07.2021г.

Цена контракта составила 2 077 764 рубля 30 копеек (пункт 3.2 контракта). Оплата контракта осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания документов о приемке работ (пункт 3.8 контракта). Разделы 4-5 муниципального контракта регулируют права и обязанности заказчика и подрядчика.

Приемка выполненных работ по контракту производится с участием представителей сторон контракта по факту выполнения работ. Подрядчик в течение 5 рабочих дней, со дня, следующего за днем окончания всех работ, письменно уведомляет заказчика о готовности объекта к сдаче и одновременно предоставляет заказчику достоверный паспорт объекта. Заказчик в течение 99 рабочих дней со дня, следующего за днем получения полного и достоверного паспорта объекта, обязан предоставить подрядчику подписанный паспорт объекта, либо мотивированный отказ от приемки работ. В случае получения мотивированного отказа заказчика, подрядчик обязан рассмотреть отказ и устранить отраженные в нем замечания в течение 10 дней с момента его получения. Объем фактически выполненных подрядчиком работ определяется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), принятых заказчиком без замечаний и подписанных представителем заказчика. Заказчик в течение 5 рабочих дней после окончания приемки результата работ подписывается акт выполненных работ (КС-2). Датой приемки заказчиком выполненных работ по контракту считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (форма КС-2) (пункты 6.1, 6.2, 6.3, 6,5, 6.6 контракта)

Вместе с тем, работы были выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, техническая документация для закрытия работ была предоставлена не в надлежащей форме и порядке, предусмотренными контрактом.

В связи с изложенным, Администрацией было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств в срок, установленный контрактом. 19.10.2021 года контракт был расторгнут.

Согласно пункту 9.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В данном случае размер штрафа составил 207 776 рублей 43 копейки (2 077 764 рубля 3 копеек х10%).

Кроме того, Администрация ссылаясь, что ответчиком не разработан и не согласован план производства работ, не представлены документы о выполненных работах заказчику выставила ко взысканию штраф рассчитанный на основании пункта 9.6 Контракта в размере 2 000 рублей.

27.10.2021 истцом на электронную почту ответчика была направлена претензия №1552 об оплате штрафа по контракту, что подтверждается скриншотом электронного сообщения, а также почтовой корреспонденцией 29.10.2021 на юридический адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 29.10.2021, РПО №68560063010239.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для подачи иска в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правоотношения сторон, вытекающие из данного контракта, регулируются нормами главы 37 ГК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и другими законодательными и нормативными правовыми актами РФ в области строительно-монтажных работ по реконструкции.

При этом суд обращает внимание, что подчиняясь специальному регулированию Закона о контрактной системе, выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд остается при этом гражданско-правовым договором, на который распространяется принцип равенства субъектов правоотношения.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Но согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из представленных в материалы дела справок КС-2 и КС-3 следует, что ответчиком выполнены работы с нарушением сроков, установленных контрактом. Указанный факт нарушения ответчиком признается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 контракта приемка выполненных работ по контракту производится с участием представителей сторон.

В силу пункта 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 миллионов рублей.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как следует из части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила № 1042).

В пункте 6 Правил № 1042 установлены размеры штрафа поставщика (подрядчика, исполнителя) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренного контрактом обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта истцом, по состоянию на 25.01.2022 г., был произведен расчет штрафа, размер которого составил 207 776 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, суд не может указанный расчет признать обоснованным ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находилось на рассмотрении дело №А01-4356/2021 по исковому заявлению ООО «Стройтехсервис» к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.12.2020 № 13 в размере 2 077 764 рублей 30 копеек.

Проведенной в рамках дела А01-4356/2021 судебной экспертизой было установлено, что подрядчиком были выполнены работы на сумму 1 767 519 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.01.2023 года было удовлетворено исковое заявление ООО «Стройтехсервис» к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 01.12.2020 № 13. Суд взыскал с Администрации в пользу ООО «Стройтехсервис» задолженность по муниципальному контракту от 01.12.2020 № 13 в размере 1 767 519 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно части второй статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт выполнения ответчиком по контракту работ на сумму 1 767 519 рублей.

Следовательно, стоимость невыполненных работ составляет 310 245 рублей 30 копеек (2 077 764 рубля 30 копеек-1 767 519 рублей).

В связи с чем, по мнению суда начисление штрафа на всю сумму работ не соответствует основному принципу гражданского законодательства о равенстве участников гражданского оборота (часть 1 статьи 1 ГК РФ). При этом контрактом предусмотрен различный подход в расчете штрафа за аналогичные нарушения для заказчика и подрядчика.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 83-КГ16-2 выражена позиция, согласно которой принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным: сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для его стороны; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление № 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ (абзац 3 пункта 9 постановления № 16).

В пункте 10 постановления № 16 указано, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Согласно пункту 8 постановления № 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с условиями пункта 9.8 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей.

При этом размер ответственности подрядчика в случае неисполнения обязательств по контракту составляет 10% от цены контракта или 207 776 рублей 43 копейки.

Контракт заключен в соответствии с условиями Закона № 44-ФЗ, то есть в условиях неравенства влияния сторон на определение условий заключаемого контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 8, 9 постановления № 16, суд в силу требований пункта 4 статьи 1 и пункта 2 статьи 10 ГК РФ вправе не применять несправедливые договорные условия.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 20.07.2021 № Ф08-5868/2021 по делу № А32-48802/2020.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер штрафа следует рассчитывать исходя из суммы не выполненных работ - 310 245 рублей 30 копеек.

Согласно произведенному судом расчету законным и обоснованным является требование о взыскании штрафа в размере 31 024 рубля 53 копейки, которое и подлежит удовлетворению.

Оснований для дальнейшего снижения штрафа на основании статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, Администрация ссылаясь, что ответчиком не разработан и не согласован план производства работ, не представлены документы о выполненных работах заказчику выставила ко взысканию штраф в размере 2 000 рублей.

Согласно пункту 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 миллионов рублей.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривался факт не разработки и не согласования плана производства работ, не представления документов о выполненных работах заказчику.

Таким образом, суд считает требование о взыскании штрафа, рассчитанного на основании пункта 9.6 Контракта в размере 2 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования Администрации к ООО «Стройтехсервис» о взыскании штрафа обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 33 024 рубля 53 копейки. В остальной части требований следует отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ на сумму заявленных требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 7 196 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой 10 инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Суд принимает во внимание, что согласно заключению Правительства Российской Федерации от 7 марта 2018 г. № 1839п-П4 на проект федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» проект федерального закона направлен на дополнительное стимулирование сторон к использованию примирительных процедур в рамках гражданского и административного судопроизводства, а также в рамках арбитражного процесса посредством введения правила, согласно которому до 70 процентов государственной пошлины будет подлежать возвращению истцу при заключении мирового соглашения, отказе от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения таких процедур. Эта норма создаст условия для снижения нагрузки на суды за счет расширения практики урегулирования споров посредством примирительных процедур.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 158 рублей 80 копеек (30% от суммы подлежащей оплате, применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 9 Января, 294) в пользу администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385600, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, ул. Кооперативная, 33) штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №13 от 01.12.2020 в размере 33 024 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385009, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 9 Января, 294) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 158 рублей 80 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.




Судья Р.В. Аутлева