Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А51-1592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1592/2025
г. Владивосток
25 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая – 09 июня 2025 года дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к Прокуратуре Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2002),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО1 (6900111, <...>),

о признании незаконным представления от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан,

при участии в судебном заседании:

от УФНС – до и после перерыва представителей ФИО2 (по доверенности от 27.12.2924 № 05-09/68), до перерыва ФИО3 (по доверенности от 27.12.2024 № 05-09/67), после перерыва ФИО4 (по доверенности от 05.02.2025 № 05-18/2),

от прокуратуры – до и после перерыва прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО5 (выписка из приказа № 627-лс от 27.12.2024, доверенность от 14.01.2025 № 8-21-2025),

от третьего лица - до и после перерыва ФИО1 лично,

в присутствии слушателя ФИО6,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – заявитель, УФНС, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Приморского края (далее - прокуратура) от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан.

К участию в деле судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В обоснование требований заявитель по тексту заявления и в судебных заседаниях указал, что прокуратура необоснованно пришла к выводу о наличии у УФНС обязанности перенаправить в МИФНС №15 по Приморскому краю обращение ФИО1 о выдаче копии протокола осмотра места нахождения юридического лица ООО «Сигма ЦМБ-ДВ», предусмотренной частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), поскольку спорное обращение ФИО1 подлежит рассмотрению в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ), который обязанность перенаправить обращение в  иной орган не предусматривает. По мнению Управления, на спорные правоотношения, связанные с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), требования Закона № 59-ФЗ не распространяются в силу прямого указания части 2 статьи 1 этого Закона.  

Прокуратура и третье лицо представили письменный отзыв и пояснения и, возражая против требований в полном объёме, указали, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий прокуратуры, обращение ФИО1 о предоставлении копии документа было подано в произвольной форме и потому подлежало обязательному рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ, однако УФНС в личный кабинет ФИО1 было направлено письмо от 22.11.2024 № 2500-00-11-2024/001668 о необходимости самостоятельно обратиться в МИФНС № 15 по Приморскому краю для получения копии документа. Указанное поведение не отвечает принципам объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения гражданина ФИО1 и нарушает порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом № 59-ФЗ. Довод УФНС о необходимости применения в рассматриваемом случае Закона №129-ФЗ, по мнению прокуратуры, основан на неправильном толковании норм права, поскольку в обращении директора ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» ФИО1 не ставился вопрос о необходимости проведения регистрационных действий в отношении него как руководителя или о внесении сведений в ЕГРЮЛ.        

ФИО1 в ходе судебного заседания также указал, что спорный протокол осмотра места нахождения юридического лица ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» был ему необходим для представления суду в рамках дела №А51-23055/2024.

По существу требований из материалов дела и пояснений участвующих в нём лиц судом установлено следующее.

11.10.2022 на основании поступившего заявления по форме №Р11001 (вх. 06.10.2022 №23764А) и приложенного комплекта документов в ЕГРЮЛ внесена запись о месте нахождения юридического лица ООО «Сигма Центр Миграционной Безопасности-Дальний Восток» (далее - ООО «Сигма ЦМБ-ДВ») при создании: <...> (ГРН 1222500025560). Заявителями при данном виде регистрации выступили ФИО1, ФИО7 и ФИО8, действующий от имени ООО «Сигма» (ИНН <***>; ООО «Сигма» является учредителем ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» с долей уставного капитала в размере 55%). Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 11.10.2022 № 23764А.

21.03.2024 зарегистрировано (ГРН 2242500144962) изменение сведений об адресе места нахождения ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» на основании поступившего заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического по форме №Р13014 (вх. от 14.03.2024 № 5433А), новым адресом места нахождения общества указан: <...>. Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 21.03.2024 № 5433А. Данным заявлением вносились, в том числе, изменения в сведения о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени юридического лица - прекращались полномочия ФИО9, полномочия генерального директора возложены на ФИО1 Заявителем при данном виде регистрации выступил ФИО1

31.07.2024 в рамках проверки достоверности сведений об адресе ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» территориальным налоговым органом - Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю (далее - МИФНС №15) проведен осмотр объекта недвижимости по адресу ООО «Сигма ЦМБДВ» (ИНН <***>): <...>, в ходе которого местонахождение Общества не установлено. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 31.07.2024 №730, согласно которому на момент осмотра должностное лицо, иные представители ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» отсутствовали, связь по адресу <...> с обществом не установлена.

06.08.2024 в порядке пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, его руководителя (ФИО1) и учредителей (ООО «СИГМА», г. Москва и ФИО10, г. Южно-Сахалинск) направлены уведомления о необходимости в течение 30-ти дней представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (либо подтверждающие документы).

В связи с тем, что по истечении 30-ти дней сведения в регистрирующий орган не поступили, в ЕГРЮЛ 19.09.2024 внесена регистрационная запись о недостоверности в отношении адреса ООО «Сигма ЦМБ-ДВ».

ФИО1, не согласившись с действиями МИФНС № 15 по внесению указанной записи в ЕГРЮЛ, 24.09.2025 обратился с жалобой в УФНС России по Приморскому краю посредством прикладного программного обеспечения «Система обработки обращений налогоплательщиков» с присвоением системой номера № 2024092401002285. В жалобе просил пересмотреть решение о внесении записи о недостоверности адреса организации, так как общество имеет действующий договор аренды рабочего места от 12.03.2024.

Жалоба рассмотрена Управлением по существу в порядке и сроки, установленные Законом № 129-ФЗ, и по результатам её рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ УФНС вынесено решение от 07.10.2024 № 2500-00-11-2024/001362 об оставлении жалобы без удовлетворения, по тексту которого Управление сослалось на протокол осмотра сотрудниками МИФНС №15 по Приморскому краю адреса регистрации ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» от 31.07.2024 №730 как на документ, подтверждающий недостоверность сведений об адресе юридического лица и явившийся основанием для внесения в ЕГРЮЛ регистрационной записи.

03.11.2024 в УФНС по Приморскому краю посредством прикладного программного обеспечения «Система обработки обращений налогоплательщиков» поступило обращение генерального директора ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» ФИО1, в котором со ссылкой на № 2500-00-11-2024/001362 от 07.10.2024 в рамках подготовки материалов в судебные органы ФИО1 просит предоставить заверенную копию протокола осмотра сотрудниками МИФНС №15 по Приморскому краю адреса регистрации ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» (ИНН <***>) от 31.07.2024 №730, который явился одним из главных оснований для принятия регистрирующим органом УФНС РФ по Приморскому краю юридически значимого решения о недостоверности адреса общества.

Системой обращению присвоен номер № 2024110301000007.

По результатам рассмотрения обращения Управлением в личный кабинет ФИО1 направлен ответ от 22.11.2024 № 2500-00-11-2024/001668, согласно которому ФИО1 предложено обратиться за получением соответствующего протокола в территориальный налоговый орган по месту постановки ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» на налоговый учёт.

24.11.2024 ФИО1 обратился в прокуратуру Приморского края с просьбой обязать Управление удовлетворить заявление от 03.11.2024, предоставив запрошенный протокол.

11.12.2024 прокуратура Приморского края направила ФИО1 ответ и, ссылаясь на Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», указала на правомерность действий Управления.

Не согласившись с такой оценкой, посредством раздела Единого портала прокуратуры Российской Федерации «Прямая линия для предпринимателей» ФИО1 направил личное сообщение субъекта предпринимательской деятельности (ОЮЛ-50359-24 от 23.12.2024) о несогласии с действиями должностных лиц УФНС России по Приморскому краю, нарушениях законодательства об обращениях граждан и организаций, которое письмом Генеральной прокуратуры РФ от 24.12.2024 76/1-104-2024/Hp44156-24 было направлено для рассмотрения в прокуратуру Приморского края.

Прокуратурой Приморского края по указанному обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения Управлением требования законодательства об обращениях граждан и организаций.

В результате проверки прокуратура пришла к выводу о том, что, несмотря на то, что протокол осмотра места нахождения ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» от 31.07.2024 № 730, проведенного МИФНС № 15, имелся в распоряжении МИФНС № 15, которая при поступлении соответствующего обращения имела возможность предоставить его копию заявителю, в нарушении части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ, Управление обращение директора ООО «Сигма ЦМБ-ДВ» ФИО1 в МИФНС № 15 в установленный семидневный срок не перенаправило.

По результатам проведенной проверки Заместителем прокурора Прокуратуры Приморского края старшим советником юстиции А.В. Трегубовым Руководителю УФНС России по Приморскому краю ФИО11 внесено представление об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан от 17.01.2025 № 7/6-2-2025, которым предъявлены требования:

- безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Приморского края и в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению выявленных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих,

- заблаговременно уведомить прокуратуру края о дате, месте и времени рассмотрения представления,

- рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения требований закона, указанные в представлении,

- о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Приморского края с приложением подтверждающих документов.

Посчитав представление от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 незаконным и нарушающим права и законные интересы Управления, последнее 31.01.2025, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

ФИО1 02.12.2024 и 05.12.2024 в УФНС России по Приморскому краю были направлены обращения № 2024120201005479 и  № 202412050100317 соответственно с просьбой об оказании содействия и перенаправлении обращений в МИФНС №15 по Приморскому краю в связи с отсутствием технической возможности направления непосредственно в территориальный налоговый орган.

УФНС, рассмотрев обращения как просьбу о содействии, перенаправило обращение в МИФНС № 15, а также в адрес АО «ГНИВЦ», обеспечивающего работу и техническую поддержку электронных сервисов ФНС России, 06.12.2024 направило обращение (регистрационный номер обращения - 9319323) с указанием на отсутствие технической возможности направить обращение посредством личного кабинета, а также в Центральный аппарат ФНС России 11.12.2024 направило письмо о необходимости устранения указанной недоработки.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно статье 24 Закона № 2202-1 представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочные устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Таким образом, оспариваемое представление принято в пределах полномочий должностного лица прокуратуры Приморского края.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 19), исходя из приоритета судебной защиты, гарантированной статьей 46 Конституции Российской Федерации, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 № 84-О, по смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Мотивируя оспариваемое представление, прокуратура указала на нарушение Управлением части 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ.

Судом установлено, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом № 59-ФЗ (часть 1 статьи 1)

В силу части 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 1 Закона № 129-ФЗ предусматривает, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Статья 2 Закона № 129-ФЗ определяет, что государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Согласно части 1, 2 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов в, в.1, в.2, н части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся такие сведения о юридическом лице, как адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; адрес электронной почты юридического лица (при указании таких сведений в заявлении о государственной регистрации); сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения; сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

В случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Порядок и сроки хранения регистрирующим органом содержащихся в государственных реестрах документов, а также порядок их передачи на постоянное хранение в государственные архивы определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 6 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Частями 5, 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ также предусмотрено, что регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (то есть без принятия какого-либо решения по установленной форме).

В силу части 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением решений об учреждении личных фондов и уставов таких фондов, сведений об учредителях личных фондов, а также сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта и Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Части 2, 3 статьи 6 Закона № 129-ФЗ предусматривают, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ любых сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом №129-ФЗ является актом государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Ведение государственных реестров – ЕГРЮЛ и ЕГРИП, - в том числе предоставление содержащихся в них сведений и документов о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, осуществляется исключительно в порядке Закона №129-ФЗ и только уполномоченным регистрирующим органом. 

Согласно пункту 3 Порядка учета и хранения регистрирующим органом всех представленных в регистрирующий орган документов, а также порядка и сроков хранения регистрирующим органом содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей документов и порядка их передачи на постоянное хранение в государственные архивы, утв. Приказом Минфина России от 31.01.2013 № 15н. представленные при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств документы, а также документы, включенные в государственные реестры, хранятся в местах, недоступных для посторонних лиц, в условиях, обеспечивающих предотвращение их хищения и утраты, искажения, подделки и утраты содержащейся в них информации.

Согласно положениям пунктов 6, 7, 8 Порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утв. Приказом Минфина России от 05.08.2019 № 121н, предоставление содержащихся (содержащегося) в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов (документа) о конкретном юридическом лицее осуществляется по запросу заинтересованного лица в форме документа на бумажном носителе уполномоченным на предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП документов территориальным органом ФНС России по месту нахождения юридического лица/месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не более пяти дней со дня получения соответствующего запроса указанным территориальным органом ФНС России.

Совокупный анализ пункта 1 статьи 2, статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пунктов 7, 11, подпункта 2 пункта 99, пункта 102  Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утв. Приказом ФНС России от 13.01.2020 N ММВ-7-14/12@, показывает, что предоставление государственной услуги по государственной регистрации, включая все акты государственной регистрации по смыслу Закона №129-ФЗ, осуществляется уполномоченным территориальным органом, а не региональным Управлением.

По изложенному следует признать, что вывод оспариваемого представления о том, что довод УФНС о необходимости применения в рассматриваемом случае Закона №129-ФЗ основан на неправильном толковании норм права, противоречит действующему законодательству.

В рассматриваемом случае обращение ФИО1 о выдаче документа, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись о недействительности адреса, подлежало рассмотрению именно в порядке Закона №129-ФЗ.

Применение Закона №59-ФЗ в рассматриваемом случае прямо исключено частью 2 статьи 1 этого Закона.

Согласно статьям 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у прокуратуры Приморского края отсутствовали правовые и фактические основания для выдачи Управлению оспариваемого представления об устранении нарушений законодательства Российской Федерации об обращениях граждан.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом не распределяются в связи с освобождением заявителя и прокуратуры от уплаты госпошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным представление Прокуратуры Приморского края от 17.01.2025 № 7/6-2-2025 об устранении нарушений законодательства об обращениях граждан как не соответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

   Судья                                                                                                  Фокина А.А.