Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А41-68243/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68243/17
26 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 г.

Судья Арбитражного суда Московской области А.В. Гринева

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел дело №А41-68243/17 по иску Акционерного общества "Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.07.1998, адрес: 141707, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.04.2001, юридический адрес: 107078, <...>), в лице филиала Московской области (адрес: 143026, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "Логистические системы управления" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.10.2006, адрес: 141707, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "Промиста" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.07.2011, адрес: 630005, <...>), Администрация города Долгопрудного (141707, область Московская, город Долгопрудный, площадь Собина, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 14.01.2003).

о признании незаконным отказа от 01.08.2017 № МО-17/РКФ-309843 в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010202:11; обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа от 01.08.2017 № МО-17/РКФ-309843 в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010202:11; обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ООО "Логистические системы управления", ООО "Промиста", Администрация города Долгопрудного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Московской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области возражали против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заявителя, ООО "Логистические системы управления", ООО "Промиста", Администрации города Долгопрудного.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В собственности ООО «ЖК Водник» находился земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11 (ранее присвоенный номер 50:41:0010201:0001) площадью 4977 кв.м, который расположен по адресу: Московская область, Долгопрудный. ул. Гунина, д. 1, что подтверждается свидетельством от 26.11.2009г. (т.2, л.д. 2).

Впоследствии участок разделен на два участка:

- площадью 50:42:0010202:22 площадью 2240 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности от 19.10.2010г. (т. 2, л.д. 140),

- площадью 50:42:0010202:21 площадью 2737 кв.м, выдано свидетельство о праве собственности от 19.10.2010г. (т. 2, л.д. 141).

Из выписки из ЕГРН от 07.08.2017г. (т. 1, д. 66) заявителю стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11 не снят с учета, при этом границы участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0010202:21 и 50:42:0010202:22.

В ответ на заявление общества о снятии участка с кадастрового учета ему было отказано в связи с тем, что участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11 имеет статус «ранее учтенный» (т. 1, л.д. 7).

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11 (ранее присвоенный номер 50:41:0010201:0001) площадью 4977 кв.м снят с кадастрового учета в связи с выявлением технической ошибки, а именно - земельные участки с кадастровыми номерами 50:42:0010202:21 и 50:42:0010202:22 являются дублирующими записями участка с кадастровым номером 50:42:0010202:11.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается нарушение прав заявителя, поскольку на момент рассмотрения спора земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010202:11 имеет статус «архивный».

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья А.В.Гринева