Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А35-10749/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10749/2021
11 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 в размере 122095 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.11.2021 № 143;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании суммы штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 в размере 122095 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 50 коп, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

07.12.2021 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

10.02.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28.02.2022 представитель истца представил через канцелярию суда частичный отказ от иска в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал ранее представленный частичный отказ от иска, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

05.04.2022 определением суда производство по делу по исковому заявлению областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2331 руб. 50 коп. прекращено.

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр», ОГРН <***>, присвоен 12.08.2002, ИНН <***>, адрес: 305005, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.04.1994.

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620102, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 09.06.2020).

Судом установлено, что между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 (л.д. 16-25).

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта предметом настоящего контракта является: поставка медицинских инструментов (ОКПД2 32. 50.50.190), далее по тексту контракта - «товар».

Согласно п. 1.2 контракта Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего контакта, а Заказчик обязуется оплатить фактически поставленный товар надлежащего качества в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. 1.3 контракта наименование, количество, комплектность, единичная, общая стоимость и характеристика товара указана в приложении № 1 и приложении № 2 к настоящему контракту.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что срок поставки товара: в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта. Время поставки: рабочие дни (с понедельника по пятницу) с 9-00 до 16-00 часов.

Согласно п. 2.2 контракта место поставки товара: 305005, <...>, склад ОБУЗ ОПЦ.

Датой поставки Заказчику товара по настоящему контракту является дата подписания Поставщиком и Заказчиком акта приема-передачи товара (приложение № 2 к контракту) (п. 2.3 контракта).

В силу п. 2.4 контракта товар, поставляемый Поставщиком, должен соответствовать характеристикам товара, указанным в приложении № 2 к контракту.

Цена настоящего контракта составляет: 1 220 955,30 (один миллион двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей тридцать копеек) НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена единицы товара определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 6.1 контракта).

В соответствии с п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае привлечения к исполнению контракта соисполнителей, ответственность перед Заказчиком за неисполнение обязательств по контракту несет Поставщик.

Согласно п. 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что если спор не урегулирован сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, он может быть урегулирован в судебном порядке в Арбитражном суде Курской области.

Как усматривается из материалов дела, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), Поставщик обязан поставить Заказчику следующий товар:

электрод электрохирургический эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 1 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

кабель соединительный для электрических медицинских изделий, многоразового использования 4 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 3 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 3 шт.

01.04.2021 ООО «Юпитер» частично поставило товар по позиции 5 спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту): электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт., что подтверждается товарной накладной № 634 от 30.03.2021. Указанный товар был оплачен ответчиком.

16.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 26), в которой он просил ответчика обеспечить поставку оставшегося товара по контракту.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (л.д. 30-31), в которой он просил ответчика обеспечить поставку оставшегося товара по контракту.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения

15.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 03/01-17/1821 об уплате штрафа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 122095 руб. 53 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

14.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено ответчиком 21.07.2021 (л.д. 41-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в материалы дела документами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о выдаче судебного приказа на взыскание суммы штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 в размере 122095 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

14.10.2021 по делу № А35-9063/2021 Арбитражным судом Курской области вынесен судебный приказ.

15.10.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В связи с изложенным, областное бюджетное учреждение здравоохранения «Областной перинатальный центр» обратилось в арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании суммы штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 в размере 122095 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что между областным бюджетным учреждением здравоохранения «Областной перинатальный центр» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юпитер» (Поставщик) был заключен государственный контракт № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 (л.д. 16-25).

Цена настоящего контракта составляет: 1 220 955,30 (один миллион двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей тридцать копеек) НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена единицы товара определена в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 6.1 контракта).

Как усматривается из материалов дела, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту), Поставщик обязан поставить Заказчику следующий товар:

электрод электрохирургический эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 1 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт.;

кабель соединительный для электрических медицинских изделий, многоразового использования 4 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 3 шт.;

электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 3 шт.

01.04.2021 ООО «Юпитер» частично поставило товар по позиции 5 спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту): электрод электрохирургический, эндоскопический, биполярный многоразового использования – 2 шт., что подтверждается товарной накладной № 634 от 30.03.2021. Указанный товар был оплачен ответчиком.

16.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 26), в которой он просил ответчика обеспечить поставку оставшегося товара по контракту.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

23.06.2021 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия (л.д. 30-31), в которой он просил ответчика обеспечить поставку оставшегося товара по контракту.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения

15.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 03/01-17/1821 об уплате штрафа в связи с нарушением обязательств, предусмотренных контрактом, в размере 122095 руб. 53 коп.

Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

14.07.2021 истцом в адрес ответчика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое было получено ответчиком 21.07.2021 (л.д. 41-47).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными сторонами в материалы дела документами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу п. 9.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с изложенным, истцом на основании подпункта а пункта 9.7 контракта правомерно начислен штраф в размере 10 процентов от цены контракта, а именно – 122095 руб. 53 коп.

При этом, согласно пункту 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока.

В этой связи, доводы ответчика об уменьшении суммы штрафа на сумму уплаченного обеспечения отклоняются судом.

Как усматривается из представленного отзыва на исковое заявление, ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 77 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, заявляя о снижении размера штрафа, ответчик не представил доказательств наличия исключительных случаев, свидетельствующих о возможности применения статьи 333 ГК РФ, не представил доказательств несоразмерности начисленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства по оплате поставленного товара (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом представленных по делу доказательств, установленных судом обстоятельств, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера штрафа в виду отсутствия правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4663 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в судебном приказе от 10.12.2021 по делу №А35-10748/2021.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» в пользу областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областной перинатальный центр» сумму штрафа в соответствии с п. 9.7 контракта № 0744200000221000362_236451 от 01.03.2021 в размере 122095 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.М. Григоржевич