Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А53-7636/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«01» августа 2022 годаДело № А53-7636/2022


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302204500013)

к Южному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2022 № 22/34031 о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя представитель ФИО3;

от заинтересованного лица представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее государственный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2022 № 22/34031 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования, отменить обжалуемое постановление.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела суд установил следующее.

15.12.2021 в 15 часов 10 минут по адресу <...> использовалось транспортное средство марки FST523 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, используемое, согласно путевому листу №283 от 15.12.2021 ИП ФИО5 для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Волгоград -Знаменск».

При проведении плановых (рейдовых) мероприятий по осмотру, обследованию автотранспортных средств в процессе эксплуатации 15 декабря 2021 года в 15 часов 10 по адресу <...> использовалось транспортное средство марки FST523 государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, используемое, согласно путевому листу №283 от 15.12.2021 ИП ФИО5 для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по межрегиональному маршруту регулярных перевозок «Волгоград - Знаменск». При осмотрах указанного транспортного средства водителем ФИО4 не предъявлена карта маршрута регулярных перевозок.

Указанное является нарушением части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №220-ФЗ).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 13.01.2022 должностным лицом Южного МУГАДН Ространснадзора протокола №22/34031 об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

14.02.2022 государственный инспектор территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН Ространснадзора, в отсутствие предпринимателя вынес постановление №22/34031, которым ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя его отсутствием в ее действиях вменяемого правонарушения, а также процессуальными нарушениями, выразившимися в отсутствии у лица, вынесшего постановление, полномочий на его вынесение, ненадлежащее извещение заявителя о совершении административных действий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя заявителя, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объективной стороной указанного правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу закона.

В качестве доказательств совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения административный орган ссылается на акт результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства от 15.12.2021 № 115.

Из акта следует, что осмотр транспортного средства был произведен на основании решения Южного МУГАНД Ространснадзора от 20.11.2021 № 2269 о проведении постоянного рейда.

Таким образом, выявление правонарушения осуществлялось административным органом в ходе государственного контроля за соблюдением обязательных требований.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном надзоре в Российской Федерации, которым установлен общий порядок организации и проведения проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 7 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного экологического контроля, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ)

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ определены виды решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. К их числу пунктом 1 части 2 указанной статьи отнесена выдача после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В соответствии с преамбулой к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 от 29.06.2021 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском, наземном, электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, организация и осуществление государственного контроля в сфере транспорта регулируется статьей 3.1 Федерального закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» статьей 13.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» и Федеральным законом 2О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 3.1 Закона № 259-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве и муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

При этом пунктом 9 статьи 97.1 «Постоянный рейд» Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными ч. 1 ст. 91 Закона № 248-ФЗ.

В пункте 2 статьи 91 часть 1 Закона 248-ФЗ установлено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля 9надзора), муниципального контроля является: не предоставление контролирующему лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом.

Под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 29 Закона № 248-ФЗ инспектор обязан ознакомить контролируемых лиц, их представителей с результатами контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий, относящихся к предмету контрольного (надзорного) мероприятия.

Как установлено судом в административном деле, представленном административным органом, акт по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия отсутствует, доказательств его составления и направления в адрес предпринимателя в материалы дела на представлено.

Суд отклоняет довод заинтересованного лица о направлении в адрес предпринимателя акта результатов планового (рейдового) осмотра транспортного средства как доказательство составления и направления акта результатов государственного контроля ввиду того, что акт осмотра транспортного средства фиксирует соответствие транспорта требованиям безопасности, является приложением к акту постоянного рейда, но не заменяет его.

Таким образом, судом установлен факт нарушения административным органом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного мероприятия в отношении заявителя, что само по себе означает невозможность использования собранных в ходе такого контроля доказательств в административном производстве.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ дополнена частью 3.1 следующим: Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие акта государственного контроля возбуждение административного дела путем составлении протокола не допускается. Процедура привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не соблюдена.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, заявителю вменено правонарушение, выразившееся в осуществлении регулярных перевозок по межрегиональному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Возражая относительно вмененного правонарушения по существу, Заявитель указывает на представление в ходе рейда водителем транспортного средства документов, подтверждающих осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «г.Волгоград-г.Знаменск».

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона №220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок – документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегулярному межмуниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона №220-ФЗ предусмотрено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона №220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются следующие сведения:

- наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок;

- учетный номер карты маршрута регулярных перевозок;

- регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

- порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления;

- наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

- наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

- вид транспортного средства и класс транспортного средства;

- экологические характеристики транспортного средства;

- срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок;

- характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Административным органом предпринимателю вменяется осуществление регулярных перевозок по межрегиональному маршруту при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что в ходе рейда водителем транспортного средства были представлены документы, подтверждающие осуществление заказной перевозки пассажиров по маршруту «г.Волгоград-г.Знаменск».

Из совокупного толкования положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

В статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон № 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

На основании пунктов 89-94 Правил, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона № 259-ФЗ (пункт 89 Правил).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил.

Как указано в пункте 94 Правил, договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В материалы дела представлены договор фрахтования транспортного средства FST523 государственный регистрационный номер <***>, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО6, список пассажиров.

Согласно утверждениям представителя заявителя, автобус осуществлял перевозку пассажиров и багажа по заказу при наличии указанного договора фрахтования.

Административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент проверочных мероприятий договора фрахтования, списка пассажиров, а также доказательств осуществления предпринимателем перевозки по регулярному маршруту.

В представленных объяснениях пассажиров сведения об их личности отсутствуют, что не позволяет их идентифицировать и провести проверку собранных административным органом доказательств; собранные объяснения не позволяют сделать вывод, о каком маршруте следования идет речь; не установлено, о каких обстоятельствах: текущих, прошедших или будущих, - заданы вопросы. По тексту объяснений имеются пробелы в части номера регулярного маршрута, ориентируясь на указатель которого была осуществлена посадка.

Представленный в материалах дела билет не свидетельствует о производстве расчетов между пассажиром и перевозчиком (фраховщиком), но подтверждает осуществление расчетов между пассажиром и фрахтователем, что подтверждает доводы предпринимателя об осуществлении заказной перевозки.

Согласно пунктам 74 и 75 Правил перевозки пассажиров порядок идентификации лиц, имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая идентификация может осуществляться, в том числе на основании документов, реквизиты которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством использования единой информационной системы персональных данных,, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия в действиях ИП ФИО2 ГС. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом не соблюдена. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в обоснование заявленных требований и возражений и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.02.2022 № 22/34031 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306302204500013) к административной ответственности.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.


Судья Е.В. Бондарчук