Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-16677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании представления недействительным,

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.12.2018 № 21/3581,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Минеральные Воды» (далее-общество) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-департамент) о признании недействительным представления от 16.05.2019 № 19-/Ф/1-194/4 об отстранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в марте 2019 года по имеющимся признакам административного правонарушения департаментом в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В рамках данного административного расследования 05.03.2019 с привлечением аккредитованной лаборатории произведен отбор проб сточных вод. По результатам проведенных лабораторных исследований установлено превышение в сбросе по сравнению с предельно допустимых концетрации рыбохозяйственных водоемов по сульфат-иону в 5,1 раза, по сухому остатку - в 1,6 раза, сульфат-ион 500,0 мг/дм3, сухой остаток -1600 мг/дм3.

В рамках направления соответствующих запросов установлено, что общество имеет решение на право пользования водным объектом от 27.01.2015 № 26-07.01.00.003-Р-РСБХ-С-2015-01376/00 (далее - решение на право пользования водным объектом) со сроком действия до 27.01.2020, цель использования водного объекта - сброс сточных, в то. числе дренажных вод, осуществление сброса сточных вод на р. Кума Минеральные Воды, на 659,4 км. от устья.

В соответствии с пунктом 1.1 решения на право пользования, водным объектом -осуществление сброса сточных, в том числе дренажных, вод с использованием следующих водоотводящих сооружений:

водосточно-дренажная система летной полосы аэропорта, состоящая коллекторов, дрен, перепускных труб, колодцев;

канализация дождевая самотечная с территории перрона на очистные сооружения, сеть запроектирована их железобетонных безнапорных труб диаметром 1200 мм и чугунных напорных труб диаметром 150 мм, обустроены смотровые колодцы;

очистные сооружения дождевого стока (ЛОС), в состав которых входят: распределительные камеры, аккумулирующие емкости, комплектные очистные сооружения, площадка для подсушивания осадка, резервуар для I очищенных сточных вод;

самотечный коллектор, выполненный, на протяжении 1200 м в железобетонной трубе диаметром 1200 мм и на протяжении 70 м - в земляном;

концевая часть коллектора.

В соответствии с пунктом 13 решения на право пользования водным объектом: максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать следующих значений показателей:

Без утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в пределах предельно-допустимых концентраций для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение второй категории: сухой остаток 1000 мг/дм3; хлориды 300 мг/дм3; сульфаты 100 мг/дм3; взвешенные вещества 142,25 мг/дм3; ион-аммония 0,5 мг/дм3; нитриты 0,08 мг/дм3; нитраты 40 мг/дм3; фосфаты 0,2 мг/дм3; БПК полн. 3 мг/дм3; нефть и нефтепродукты 0,05 мг/дм3.

Также, согласно пункта 13 решения на право пользования водным, объектом -показатели качества сточных, в том числе дренажных, вод определяются инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений аккредитованной лаборатории.

Пунктом 3.5 раздела 3 «Сведения о водном объекте» определено следующее: перечень гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, обеспечивающих возможность использования водного объекта или его части для нужд Водопользователя: самотечный коллектор, выполненный на протяжении 1200 м в железобетонной трубе диаметром 1200 мм и на протяжении 70 м - в земляном русле.

Пунктом 2.3 «Условия использования водного объекта или его части» раздела 2 «Цель, виды и условия использования водного объекта или его части» установлено следующее: использование водного объекта, указанного в пункте 3.1 решения на право пользования водным объектом, может производиться Водопользователем (ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды») при выполнении, в том числе следующих условий:

недопущения нарушения прав - других водопользователей, а также причинения вреда окружающей среды;

исключении отрицательного воздействия сточных, в том числе дренажных, вод на среду обитания водных биоресурсов;

максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числедренажных, водах не должно превышать следующих значений показателей.

Без утвержденных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в пределах предельно-допустимых концентраций для водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение второй категории: сухой остаток 1000 мг/дм3; хлориды 300 мг/дм3; сульфаты 100 мг/дм3; взвешенные вещества 142,25 мг/дм3; ион-аммония 0,5 мг/дм3; нитриты 0,08 мг/дм3; нитраты 40 мг/дм3; фосфаты 0,2 мг/дм3; БПК полн. 3 мг/дм3; нефть и нефтепродукты 0,05 мг/дм3.

Согласно представленным сведениям общества в рамках рассмотрения направленных определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, установлено следующее:

согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды от 04.03.2019 № 13 В имеются превышения по показателям: сульфат-ион 240 мг/дм3; ион-аммония 0,14 мг/дм3;

согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды от 11.03.2019 № 14 В имеются превышения по показателям: сульфат-ион 240 мг/дм3; ион-аммония 0,12 мг/дм3;

согласно протоколу испытаний (измерений) проб воды от 15.04.2019 № 32 В имеются превышения по показателям: сульфат-ион 420 мг/дм3; ион-аммония 0,11 мг/дм3.

В связи с чем, департамент усмотрел в действиях общества нарушения требований пункта 13 решения на право пользования водным объектом, статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 1001.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон № 7-ФЗ).

По итогам проверки департаментом 08.05.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 16.05.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 19/Ф/1-194/3, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ.

Также обществу 16.05.2019 выдано представление № 19/Ф/1-194/4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым департамент обязал принять меры по устранению выявленных нарушений, а именно: изучить вышеуказанные требования законодательства; проработать мероприятия и принять меры по недопущению совершения впредь данного правонарушения; разработать и представить план по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; принять меры по соблюдению условий решения на право пользования водным объектом.

Не согласившись с названным представлением общество, обжаловало его в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый правовой акт (представление) вынесен уполномоченным органом исполнительной власти, является документом властно-распорядительного характера, содержащим требование об устранении допущенного нарушения.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц предусмотрен в главе 24 АПК РФ, положения которой и подлежат применению в рассматриваемом случае.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В рассматриваемом случае представление департамента, оспорено обществом в порядке главы 24 АПК РФ отдельно от обжалования постановления о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4), а использование водных объектов (водопользование) представляет собой использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14).

Из пункта 2 части 2 статьи 5 ВК РФ следует, что к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 (далее-Правила).

Подпунктом б пункта 2 Правил, установлено, что соответствии с ВК РФ на основании решений водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для сброса сточных вод.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей, согласно части 1 статьи 22 Закон № 7-ФЗ устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании пункта 1 и 2 части 2 статьи 39 ВК РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде, содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Как видно из материалов дела, выводы управления в рамках административного расследования о превышении обществом в сбросе предельно допустимых концетрации рыбохозяйственных водоемов по сульфат-иону в 5,1 раза, по сухому остатку - в 1,6 раза, сульфат-ион 500,0 мг/дм3, сухой остаток -1600 мг/дм3 и нарушении пункта 13 решения на право пользования водным объектом, статьи 55 ВК РФ, статьи 34 Закон № 7-ФЗ, явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ.

В отношении общества управлением 16.05.2019 вынесено постановление № 19/Ф/1-194/3 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 КоАП РФ, выразившегося в использовании водного объекта с нарушением условий водопользования, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Минераловодского районного суда от 23.07.2019 по делу № 12-183/2019, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 18.09.2019, постановление № 19/Ф/1-194/3 о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено.

В указанном решении содержатся выводы о том, что административным органом не представлено доказательств того, что именно общество производит сброс вредных веществ в сточных, в том числе дренажных, водах из очистных сооружений в реку Кума с превышением по показателям сульфат-ион и ион-аммония, а представленные протоколы испытаний (измерений) проб воды от 04.03.2019 с превышением по показателям: сульфат-ион 240 мг/дмЗ; ион-аммония 0,14 мг/дм3; от 11.03.2019 с превышением по показателям: сульфат-ион 240 мг/дм3; ион-аммонии 0,12 мг/дм3; от 15.04.2019 с превышением по показателям: сульфат-ион 420 мг/дм3; ион-аммония 0,11 мг/дм3 для установления события и состава административного правонарушения недостаточно, поскольку в коллектор сбрасываются воды от действующих производств трех предприятий, а также ливневые стоки с улиц поселка Анджиевский, коллектор проходит по территории частных домов под существующими строениями и сооружениями, на участках муниципальной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку представление от 16.05.2019 № 19-/Ф/1-194/4 и постановление о назначении административного наказания 16.05.2019 № 19/Ф/1-194/3 были приняты по результатам проведения административным органом одной и той же проверки, то вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания от 16.05.2019 № 19/Ф/1-194/3 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а установленные судом общей юрисдикции обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

С учетом установленных судом обстоятельств по ранее рассмотренному административному делу, пояснений представителей заявителя, арбитражным судом доводы заявителя о недоказанности нарушения и отсутствии оснований для выдачи представления признаются судом обоснованными.

Недоказанность нарушения обществом требований водного и природоохранного законодательства свидетельствует об отсутствии оснований выдачи представления.

По процедуре проверки и полномочий на вынесение оспариваемого акта судом нарушений не установлено, заявителем по процессуальным нормам акт не оспаривается.

Однако с учетом установленных выше обстоятельств, отсутствия доказательств нарушения заявителем закона оснований для выдачи предписания не имелось, иное суду управлением не доказано в силу статьи 65 АПК РФ.

Другие доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды, удовлетворить.

Признать недействительным представление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу от 16.05.2019 № 19/Ф/1-194/4.

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка