Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А12-33928/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград

28 ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 28.11.2019

Дело № А12-33928/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо – ФИО2,

при участии в заседании:

от административного органа: ФИО3 по доверенности от 17.01.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.10.2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный управляющий в представленном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства об обязании явкой заинтересованного лица, о проведении по делу экспертизы на предмет определения IP-адреса, о привлечении к участию в деле конкурсных кредиторов. Суд оснований для удовлетворения указанных ходатайств не усмотрел.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав вменяемого правонарушения.

Решением суда по делу № А12-26511/2013в отношении ООО «Первая управляющая компания» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 17.05.2018 по делу № А12-35538/2017 в отношении ООО «Аквастрой» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Пунктом п. 4 ст. 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

06.12.2018 от конкурсного управляющего ФИО1 в суд поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» денежных средств за установку и проверку качества коллективных приборов учета тепловой энергии и применении последствий недействительности сделки, что подтверждается скриншотом с сайта арбитражного суда.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Первая управляющая компания» ФИО1, сведения о подаче вышеуказанного заявления должны быть включены в ЕФРСБ (fedresurs.ru) не позднее 07.12.2018.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о г. о даче заявления о признании недействительной сделки по перечислению на гасчетный счет ООО «Лукойл-Теплотранспортная компания» денежных средств за установку и проверку качества коллективных приборов учета тепловой энергии и применении последствий недействительности сделки включены конкурсным управляющим ФИО1 только 11.12.2018, что подтверждается сообщением № 3300214, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

17.05.2019 от конкурсного управляющего ФИО1 в суд поступило заявление об оспаривании сделки должника ООО «Аквастрой», выраженной в перечислении денежных средств на общую сумму 205 110 руб. с последствием ее недействительности, что подтверждается скриншотом с сайта арбитражного суда (http//kad.arbitr.ru/), а также определением суда от 17.06.2019 по делу № А12-35538/2017.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Аквастрой» ФИО1 сведения о подаче вышеуказанного заявления должны быть включены в ЕФРСБ (fedresurs.ru) не позднее 20.05.2019.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника, выраженной в перечислении денежных средств на общую сумму 205 110 руб. с последствием ее недействительности, включены конкурсным управляющим ФИО1 только 21.05.2019, что подтверждается сообщением № 3777286, опубликованным на сайте ЕФРСБ.

На основании вышеизложенного, ФИО1, выполняя обязанности конкурсного управляющего ООО «Первая управляющая компания», ООО «Аквастрой», совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации, а именно нарушил требования п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

26.0.2019 арбитражному управляющему ФИО1 направлено уведомление исх. №13-2899/19 о необходимости явиться в Управление 09.09.2019 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено 29.08.2019 лично ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Кроме того, 03.09.2019 арбитражному управляющему ФИО1 вручена копия уведомления о вызове для составления протокола исх. № 13-2899/19 от 26.08.2019 о необходимости явиться в Управление правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Ко АП РФ, что подтверждается подписью ФИО1

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.09.2019 в отсутствии ФИО1 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций JI.B. Крыловой составлен протокол об административном правонарушении №00953419 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

В силу п.4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 составление протокола в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки не является существенным недостатком.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что действия ФИО1 образуют состав вменяемого правонарушения. Процессуальных нарушений Управлением не допущено.

Материалы дела содержат доказательства того, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Тяжких последствий не наступило, срок нарушения опубликования сведений является незначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10). Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Установив факт совершения вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к выводу о признании его малозначительным.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

То, что правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

Применение положений статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167,171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград, зарегистрированного по адресу: <...>, от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием. Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.