Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А47-10440/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10440/2018
г. Оренбург
22 октября 2018 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г.Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 00335618 от 13.08.2018).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 22.08.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил лицу, привлекаемому к административной ответственности, в срок до 14.09.2018 представить отзыв на заявление.

В срок до 08.10.2018 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

28.08.2018 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, представленные прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга для проверки деятельности конкурсного управляющего ООО «СтройАктив».

14.09.2018 в материалы дела от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий признает формальное нарушение требований Закона о банкротстве, однако просит суд применить малозначительность совершенного правонарушения.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 09.10.2018 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно части 1 статьи 229 АПК РФ.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

15.10.2018 от Управления в материалы дела поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2016 по делу №А47-6369/2016 ООО «СтройАктив» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2018 по делу №А47-6369/2016 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СтройАктив».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу №А47-6369/2016 конкурсным управляющим ООО «СтройАктив» утверждена ФИО1.

В адрес административного органа поступило обращение № 7/11-2018 от 29.06.2018 Прокуратуры Ленинского района г. Оренбурга в отношении деятельности конкурсного управляющего ООО «СтройАктив».

13.07.2018 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 00545618 и проведении административного расследования.

Определением от 13.07.2018 у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, которые арбитражный управляющий должен представить в трехдневный срок со дня получения определения.

В ходе проведения административного расследования в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении ей полномочий конкурсного управляющего ООО «СтройАктив» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 13.08.2018 в присутствии арбитражного управляющего составило протокол об административном правонарушении № 00335618, который был получен в тот же день арбитражным управляющим.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Административным органом установлено, что при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СтройАктив» конкурсным управляющим должника ФИО1 допущены следующие нарушения.

21.07.2017 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей ООО «СтройАктив» за период с 10.07.2014 по 19.08.2014 в общей сумме 29 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Крона».

Определением суда от 23.03.2018 по делу № А47-6369/2016 производство по заявлению о признании недействительными сделки - платежей за период с 10.07.2014 по 19.08.2014 в общей сумме 29 000 000 руб. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения были опубликованы на сайте арбитражного суда 25.03.2018, соответственно, конкурсный управляющий ФИО1 была обязана включить информацию о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в ЕФРСБ не позднее 28.03.2018.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение № 2808219, содержащее информацию о принятом судебном акте по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника к ООО «Крона», конкурсным управляющим ФИО1 включено на сайт ЕФРСБ только 25.06.2018.

Кроме того, 21.07.2017 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств ООО «СтройАктив» на корреспондентский счет ООО «Зевс» (платежей на общую сумму 16 245 212 руб. в период с 10.09.2014 по 07.05.2015).

Определением суда от 20.04.2018 по делу №А47-6369/2016 производство по заявлению о признании недействительными сделок - платежи на общую сумму 16 245 212 руб. (в период с 10.09.14 по 07.05.15) прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения были опубликованы на сайте Арбитражного суда 21.04.2018. Учитывая вышеизложенное, конкурсный управляющий ФИО1 была обязана включить информацию о результатах рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника с ООО «Зевс» в ЕФРСБ не позднее 25.04.2018.

Вместе с тем, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сообщение № 2808219, содержащее информацию о принятом судебном акте по итогам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника к ООО «Зевс», конкурсным управляющим ФИО1 было включено только 25.06.2018.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 заключается в том, что ей не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает также установленной вину арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «СтройАктив» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При оценке обстоятельств совершенного правонарушения на предмет малозначительности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Кроме того, пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В данном случае применение положений статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым, охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер допущенных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения заинтересованного лица к исполнению предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, отсутствия причинения вреда правам и интересам кредиторов, отсутствие неблагоприятных последствий, в данном конкретном случае считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, административным органом в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае административным органом в суд первой инстанции не представлено достаточных доказательств того, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения реально создали существенную угрозу общественным отношениям или государственным интересам.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения арбитражным управляющим административного правонарушения также не представлено.

Суд первой инстанции, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, считает, что обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 202, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (г.Оренбург) требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (г.Оренбург) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров