Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № А73-19451/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6879/2019
14 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 А

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортемед»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области: ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2019 № 12;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортемед»

на решение от 01.10.2019

по делу № А73-19451/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортемед»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фортемед» (далее-заявитель, ООО «Фортемед», общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее-УФАС России по ЕАО, антимонопольный орган) от 24.10.2018 № 9/4-2018 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 684 770 руб.

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на незаконность привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения, ответственность за совершение нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, была предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ; так же приводит доводы о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дел, по мнению общества, дело должно быть рассмотрено УФАС России по Хабаровскому краю; кроме того указывает на чрезмерность размера штрафа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества.

УФАС России по ЕАО в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва. выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением УФАС России по ЕАО от 15.01.2018 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 007-05/17 АО «Торговый дом «Медтехника» и ООО «Фортемед» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По факту установленного нарушения 04.10.2018 должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Фортемед» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого совместно с другими материалами дела вынесено постановление от 24.10.2018 № 9/4-2018 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 684 770 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, регулируются Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Статьей 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Заключение запрещенных действующим законодательством соглашений или совершение действий, свидетельствующих о наличии у виновного лица намерений по ограничению конкуренции, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции на момент совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Факт совершения ООО «Фортемед» действий антиконкурентной направленности, выразившихся в поддержании цен на торгах в результате заключения и участия в соглашениях между хозяйствующими конкурентами установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-972/2018.

С учетом положений частей 1, 2 статьи 1.7, части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 160-ФЗ от 17.07.2009, действовавшей на момент совершения правонарушения, части 2 статьи 14.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 74-ФЗ от 17.04.2017, действующей на момент составления протокола и вынесения постановления, суд пришел к правильному выводу о том, что общество подлежит ответственности на основании нормы, действующей на момент составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения, внесенные в статью 14.32 КоАП РФ, не отвечают признакам закона, который имеет обратную силу, ошибочен, поскольку по сравнению с предыдущей редакцией статьи 14.32 КоАП РФ ответственность хозяйствующих субъектов и их должностных лиц, предусмотренная частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, повышена.

Следовательно, довод ООО «Фортемед» о неправильной квалификации совершенного правонарушения правомерно отклонен судом, поскольку антимонопольный орган 24.10.2018 вынес постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, действующей в момент рассмотрения административного дела.

Несостоятельным также является довод о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Как следует из административного материала по факту нарушения антимонопольного законодательства, должностным лицом УФАС России по ЕАО, находящимся по адресу: г. Биробиджан, ЕАО, ул. Постышева,3 проведено административное расследование.

По результатам рассмотрения материалов проверки и административного расследования должностным лицом УФАС России по ЕАО установлено, что в действиях ООО «Фортемед» имеются нарушения пункта 2 части 1 статьи 11, пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Виновность общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения установлены. Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства и недопущения совершенного правонарушения не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения свободы и конкуренции экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Размер штрафа, назначенный обществу, является минимальным размером санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено.

Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена, поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2019 по делу № А73-19451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета ошибочно уплаченную чек ордером от 10.10.2019 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г. Харьковская