Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А14-9818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9818/2023 «07» ноября 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью Нижневартовского топливного центра «ЮНИТАЛ», Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800056533, ИНН <***>),

с участием третьего лица: ФИО4 г.Нижневартовск о взыскании 1 679 497 руб. 44 коп. неосновательного обогащения

при участии в заседании: от истца – представитель не явился, извещен от ответчика – не явился, надлежаще извещен от третьего лица – не явился, надлежаще извещен

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Нижневартовского топливного центра «Юнитал» ФИО2 (далее – истец, конкурсный управляющий ООО НТЦ «Юнитал» ФИО2) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 679 497 руб. 44 коп., в том числе: 1 422 559 руб. 75 коп. неосновательного обогащения; 256 937 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 14.06.2023.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Рассмотрение дела откладывалось.

29.09.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому конкурсный управляющий ООО НТЦ «Юнитал» ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» 1 679 497 руб. 44 коп., в том числе: 1 422 559 руб. 75 руб. неосновательного обогащения; 256 937 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 14.06.2023 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

04.10.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 320861700004950, ИНН <***>) поступило ходатайство о вступлении его в дело в

качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

06.10.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на ходатайство о вступлении в дело индивидуального предпринимателя ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 09.10.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО4 (ОГРНИП 320861700004950, ИНН <***>, г. Нижневартовск).

19.10.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв, в котором он поддерживает заявленные требования.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, ответчика и третьего лица.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.10.2023 до 17 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

24.10.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ограниченной ответственностью Нижневартовского топливного центра «ЮНИТАЛ» убытков в размере 19535721,60 руб., заявленных в рамках дела № А75-3677/2016 о банкротстве ООО НТЦ «Юнитал».

24.10.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от арбитражного управляющего ФИО5 г.Воронеж поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании 02.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 07.11.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

01.11.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от третьего лица ФИО4 поступили возражения относительно привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.

02.11.2023 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступили возражения относительно приостановления производства по делу и привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением от 07.11.2023 суд в порядке ст. 159,51 АПК РФ отказал ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением от 07.11.2023 суд в порядке ст. 159,143 АПК РФ суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016г. по делу № А75-3677/2016 Общество с ограниченной ответственностью Нижневартовский топливный центр «ЮНИТАЛ» (ОГРН1028600956163, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский

автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 66, корп. В) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Журихин Владислав Иванович.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2022г. по делу № А75-3677/2016 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.05.2023г. по делу № А75-3677/2016 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

12.03.2020г. между ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в лице прежнего конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор цессии № 001/ц в отношении права требования к ИП ФИО6 в размере 8 660 239,00 руб. Цена договора составила 600 000,00 руб.

13.05.2020г. в рамках дела № А75-19802/2018 о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО6 заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

15.05.2020г. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры по делу № А75-19802/2018 проведена процессуальная замена в реестре требований кредиторов ИП ФИО6 с ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» на ИП ФИО3 в связи с продажей права требования.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2021г. по делу № А75-19802/2018 мировое соглашение расторгнуто в связи с нарушением условий по срокам исполнения со стороны ИП ФИО6

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021г., Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021г. по делу № А75-3677/2016 договор цессии № 001/ц от 12.03.2020г. на основании которого ИП ФИО3 заменил ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в реестре требований кредиторов ИП ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в т.ч. суд апелляционной инстанции постановил:

- восстановить право требования ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» к ИП ФИО6 в сумме 5 531 215,10 руб.;

- обязать ИП ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» 3 129 023,90 руб., которые были получены им по условиям мирового соглашения в счет погашения требований ИП ФИО6

Однако, как установлено действующим конкурсным управляющим, ИП ФИО3 было получено не только 3 129 023,90 руб., которые в качестве последствий недействительности сделки его обязали вернуть, но и еще 1 422 559,75 руб. свыше указанной суммы также в счет погашения требования к ИП ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов ИП ФИО6 и копиям платежных поручений: от 29.05.2020г. № 15, от 26.06.2020г. № 23, от 31.07.2020г. № 756, от 31.08.2020г. № 62, от 30.09.2020г. № 1020.

Истец полагает, что в связи с признанием сделки недействительной на стороне ИП ФИО3 также возникло неосновательное обогащение в размере 1 422 559,75 руб.

24.04.2023г. в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления им получена не была, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (копия претензии с доказательством направления и отчетом об отслеживании прилагается).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требование претензии. Истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании

неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1102 п.п. 1,2 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ п.2, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2021г., Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021г. по делу № А75-3677/2016 договор цессии № 001/ц от 12.03.2020г. на основании которого ИП ФИО3 заменил ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» в реестре требований кредиторов ИП ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, в т.ч. суд апелляционной инстанции постановил:

- восстановить право требования ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» к ИП ФИО6 в сумме 5 531 215,10 руб.;

- обязать ИП ФИО3 возвратить в конкурсную массу ООО НТЦ «ЮНИТАЛ» 3 129 023,90 руб., которые были получены им по условиям мирового соглашения в счет погашения требований ИП ФИО6

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом, ИП Рогановым Н.О. было получено не только 3 129 023,90 руб., которые в качестве последствий недействительности сделки его обязали вернуть, но и еще 1 422 559,75 руб. свыше указанной суммы также в счет погашения требования к ИП Журбе Е.А.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов ИП ФИО6 и копиям платежных поручений: от 29.05.2020г. № 15, от 26.06.2020г. № 23, от 31.07.2020г. № 756, от 31.08.2020г. № 62, от 30.09.2020г. № 1020.

Факт перечисления заявленной истцом ко взысканию денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения данного обязательства, на дату рассмотрения настоящего дела суду не представил.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 422 559 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет процентов, признает его правомерным, сумму процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 256937 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 14.06.2023 подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с 15.06.2023 ответчику подлежат начислению проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 29795 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 69, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800056533, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Нижневартовского топливного центра «ЮНИТАЛ», Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Нижневартовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 679 497 руб. 44 коп., в том числе: 1 422 559 руб. 75 руб. неосновательного обогащения; 256 937 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 14.06.2023. Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить начиная с 15.06.2023 по дату фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Роганова Никиты Олеговича, г. Воронеж (ОГРНИП 318366800056533, ИНН 366216784556) в доход федерального бюджета 29795 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Судья Н.В. Ловчикова