Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А64-3686/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3686/2020
г. Тамбов
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 02.09.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Тест», г.Тамбов

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С.Брюхоненко города Мичуринска», Тамбовская область, г.Мичуринск

о взыскании задолженности в размере 665856 руб. 15 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.06.2020г.; ФИО2, представитель по доверенности от 14.08.2020г. (до перерыва);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «Стандарт-Тест», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТОГБУЗ «Городская больница №2 города Мичуринска», Тамбовская область, г.Мичуринск, ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С.Брюхоненко города Мичуринска», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать задолженность по контракту №17 от 28.01.2019г. в размере 1508534,8 руб., в том числе основной долг в размере 1464012,6 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги в размере 39522,24 руб., штраф за факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 5 000 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 19.08.2020г., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, расчета неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ равной 4,25 % годовых и отказа от взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования №17 от 28.01.2019г. в размере 632006 руб. 29 коп. за период декабрь 2019 г. - январь 2020 г., неустойку за период с 23.11.2019г. по 19.08.2020г. в размере 33849 руб. 86 коп., всего – 665856 руб. 15 коп.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 19.08.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 26.08.2020г. для предоставления истцом доказательств направления уточнений в адрес ответчика. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

26.08.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Истец представил в материалы дела доказательства вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований, а также оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 26.08.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 26.08.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

26.08.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт-Тест» (далее Поставщик) был заключен Контракт №17 от 28.01.2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования (далее – Контракт), в соответствии с п.1.1 которого, Исполнитель обязался оказать услугу Заказчику по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования, а Заказчик обязался принять и оплатить услугу на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п.1.2 Контракта, наименование, количество и характеристики услуги указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), Перечне оборудования (Приложение № 2 к Контракту), Техническом задании (Приложение № 3 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 4392038 руб. 19 коп.

Согласно п.2.2 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно п.4.2 Контракта, сроки оказания услуг: в течение 12 месяцев с момента заключения контракта в режиме ежемесячного технического обслуживания.

На основании п.3.4 Контракта, оплата за оказанные услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании счета и акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней месяца следующего за отчетным, подписанных обеими сторонами без претензий.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Контракт вступают в силу со дня его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту (п. 10.1 Контрактов).

Согласно п. 11.6 Контракта, все спорные вопросы, возникающие при исполнении Контракта, решаются Сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия Стороны передают рассмотрение спора в Арбитражный суд Тамбовской области.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Исполнителем по состоянию на 03.06.2020г. оказаны услуги по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования на сумму 4392038,19 рублей.

Однако, в нарушение условий Контракта Заказчиком не оплачены оказанные исполнителем услуги за период декабрь 2019 г. - январь 2020 г., в связи с чем по состоянию на 03.06.2020 г. со стороны заказчика имеется задолженность в пользу исполнителя в размере 632006,26 рублей по следующим актам выполненных работ: №1297 за декабрь 2019 г. на сумму 266003,19 рублей, №41 за январь 2020 г. на сумму 366003,10 рублей.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуги, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п.7.2 Контракта.

Ответчику в рамках соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора была передана претензия от 28.04.2020г. Претензия была получена ответчиком 29.04.2020 г., однако требование истца не было удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Тест» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска».

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, связи в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, расчета неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ равной 4,25 % годовых и отказа от взыскания штрафа в размере 5000 руб. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования №17 от 28.01.2019г. в размере 632006 руб. 29 коп., неустойку за период с 23.11.2019г. по 19.08.2020г. в размере 33849 руб. 86 коп., всего – 665856 руб. 15 коп.

Ответчик представил отзыв на иск (от 21.07.2020г.), в котором пояснил, что задолженность в размере 1464012,60 руб. им погашена, а также возражал против взыскания с него штрафа.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнение истца и учитывая доводы ответчика, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены Контрактом №17 от 28.01.2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Исполнителем по состоянию на 03.06.2020г. оказаны услуги по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования, что подтверждается следующими актами выполненных работ: №1297 за декабрь 2019 г., №41 за январь 2020 г., подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без каких-либо возражений (л.д.24-31).

Однако, в нарушение условий Контракта Заказчиком в полном объеме не оплачены оказанные исполнителем услуги за период декабрь 2019 г. - январь 2020 г., в связи с чем со стороны заказчика имеется задолженность в пользу исполнителя в размере 632006 руб. 29 коп. (с учетом уточнений).

Изучив отзыв ответчика и представленные им платежные поручения, суд установил, что данные платежные поручения учтены истцом при составлении уточненного расчета исковых требований. Задолженность за декабрь 2019г.- январь 2020г. ответчиком не погашена.

Факт оказания услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по Контракту №17 от 28.01.2019г. на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования за декабрь 2019г.- январь 2020г., в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Контракту за период декабрь 2019 г. - январь 2020 г. составила 632006 руб. 29 коп. Суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой услуги, истец начислил ответчику неустойку, в соответствии с п.7.2 Контракта.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик (Подрядчик, Исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца от 19.08.2020г., истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 23.11.2019г. по 19.08.2020г. в размере 33849 руб. 86 коп.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, кроме того ответчиком в отзыве на исковое заявление возражений относительно начисленной неустойки не заявлено.

Проверив уточненный расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 33849 руб. 86 коп.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Тест» (<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию рентгеновского оборудования №17 от 28.01.2019г. в размере 632006 руб. 29 коп., неустойку за период с 23.11.2019г. по 19.08.2020г. в размере 33849 руб. 86 коп., всего – 665856 руб. 15 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16319 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

3.Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 11766 руб., перечисленной по платежному поручению №310 от 03.06.2020г.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун