Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А76-22998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22998/2018
19 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСА», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 223 667,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска (далее – заявитель, налоговый орган) 19.07.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛСА» (далее – ООО «ЭЛСА», ответчик) о взыскании обязательных платежей и санкций на основании справки о задолженности по состоянию на 04.07.2018 в сумме 223 667,86 руб.

Налоговый орган и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчик отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, что не является препятствие для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

От налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, за ООО «ЭЛСА» числится задолженность налогам, пеням в общей сумме 223 667,86 руб., которая сформировалась по состоянию на 01.01.2010. Задолженность образовалась по налогам, указанным в справке от 09.07.2018 № 3803 (л.д. 4).

Налоговым органом в отношении данной задолженности мер принудительного взыскания (ст.ст. 46, 47 НК РФ) в установленные сроки не принималось.

Доказательств образования налоговых обязательств не представлено. К таким доказательствам относятся налоговые декларации, расчеты (ст. 80 НК РФ). Соответственно не представлено доказательств в обоснование начисления пени. Решений о привлечении к налоговой ответственности не представлено (ст.ст. 88,89 НК РФ).

Не указание налоговым органом срока образования задолженности свидетельствует о том, что неизвестно, когда наступил срок налоговых обязательств, соответственно невозможно определить точный срок обращения в суд, установленный НК РФ.

Однако, учитывая, что для обращения в суд установлен шестимесячный срок, то следует сказать, что этот срок налоговым органом пропущен по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением о взыскании образовавшейся по состоянию на 01.01.2010 задолженности в суд налоговый орган обратился 19.07.2018, то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя, который в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для

обращения в суд отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной

жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов