Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А17-5646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5646/2021
г. Иваново
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации города Иванова

(ИНН 3728012487ОГРН <***>, город Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 368 576 руб. 16 коп.,

без участия представителей,

установил:

Администрация города Иванова (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс», ответчик) о взыскании 943 001 руб. 65 коп., в том числе 896 152 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 до 25.10.2020 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:741 площадью 5654,02 кв.м, расположенного по адресу: <...> (литер К4), предоставленного для производственных целей, 46 849 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 до 25.10.2020.

Исковое заявление оставлялось без движения. От истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований от 07.07.2021, которым истец просил взыскать с ответчика 943 031 руб. 65 коп., в том числе 896 152 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2017 до 25.10.2020 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:741 площадью 5654,02 кв.м, расположенного по адресу: <...> (литер К4), предоставленного для производственных целей, 46 879 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 до 25.10.2020.

Определением суда от 26 октября 2021 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 22 ноября 2021 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 350 253 руб. 66 коп. неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.12.2017 до 25.10.2020 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:030630:741 площадью 5 831 кв.м, расположенным по адресу: <...> (литер Л1), и 18 322 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 до 25.10.2020. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении, указал, что на земельном участке располагался объект недвижимости, принадлежащий ответчику, следовательно, у ответчика имеется обязанность по оплате использования участка.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований за период с 01.12.2017 до 17.06.2018, пояснил, что на земельном участке расположено нежилое здание площадью 246 кв.м., согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках дела №А17-758/2018, площадь земельного участка, необходимая для использования и обслуживания здания, составляет 417 кв.м., из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка, необходимая для использования и обслуживания здания, составляет 456 кв.м., расчет должен быть произведен исходя из данной площади, при расчете неосновательного обогащения должна применяться кадастровая стоимость участка, установленная в размере рыночной стоимости.

Представитель истца против доводов ответчика возражал, указал, что земельный участок сформирован ранее по заявлению предыдущего собственника объекта недвижимости площадью 5 831 кв.м. и поставлен на кадастровый учет. На основании решения суда по делу №А17-5082/2020 сторонами заключен договор аренды спорного участка площадью 5 831 кв.м. Уточненный размер неосновательного обогащения (сбережения) рассчитан исходя из всей площади участка и кадастровой стоимости, уменьшенной по заявлению ответчика. Срок исковой давности не пропущен, поскольку при обращении с исковыми требованиями об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка в рамках дела №А17-5082/2020 в проекте договора содержалось условие о том, что его действие распространяет действие на ранее возникшие отношения и арендная плата начисляется ответчику с 01.12.2017; рассмотрение указанного дела приостанавливалось по ходатайству ответчика, на основании возражений ответчика вышеуказанные условия исключены из договора, действия ответчика являются злоупотреблением правом и направлены на уклонение от оплаты пользования участком.

В судебное заседание 14 июля 2022 года представители сторон не явились, поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Ответчик с 01 декабря 2017 года является собственником объекта недвижимости – фруктохранилище, рыбокоптильный цех (литер Л1), расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030630:741, площадью 5 831 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок сформирован по заявлению предыдущего собственника объекта и поставлен на кадастровый учет 21 января 2013 года (сведения со статусом «временные», дата истечения срока действия временного характера 01.03.2022 (копия выписки из Единого государственного реестра приложена к материалам дела)).

30 июня 2020 года истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка. Решением суда по делу №А17-5082/2020 требования удовлетворены. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение изменено, из договора исключено условие о распространении его действия на ранее возникшие отношения и начислении арендной платы ответчику с 01.12.2017.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по плате за земельный участок в размере 350 253 руб. 66 коп. за период с 01.12.2017 до 25.10.2020.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 322 руб. 50 коп. за период с 01.01.2018 до 25.10.2020 (с учетом уточнения).

Истцом ответчику направлялись претензии от 10.09.2019 и от 26.10.2020 с указанием на необходимость оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неуплата ответчиком задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения администрации в суд с иском о взыскании указанной суммы в виде неосновательного обогащения (сбережения) в связи с отсутствием в исковой период заключенного договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований в части.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений в исковой период между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле с учетом уточнения исковых требований возражения сторон заключаются в размере площади земельного участка и разрешении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Экспертным заключением в рамках дела №А17-758/2018 установлена площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего с 01.12.2017 ответчику – 417 кв.м.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что фактические обстоятельства пользования нежилым зданием, расположенным на земельном участке, в период с 01.12.2017 изменились, экспертиза проводилась с 21.09.2018 по 15.10.2018, то есть в рамках периода пользования землей ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключением кадастрового инженера ФИО1 установлена площадь земли, необходимая для использования и обслуживания нежилого здания, принадлежащего ответчику, в размере 456 кв.м.

Из анализа заключения следует, что оно подготовлено с учетом требований пожарно – технических регламентов (заключение общества с ограниченной ответственностью «Простор») и уточнения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 37:24:030630:101. Заключение в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано, доказательства фактического использования земельного участка площадью 5 831 кв.м. (акты проверок, обследований, заключения уполномоченных органов и т.п.) в течение всего периода пользования истцом не представлены.

Заключение договора аренды в дальнейшем не является безусловным доказательством фактического использования ответчиком всей площади участка в исковой период. При этом судом учтено, что заключение договора спорного участка произведено без волеизъявления ответчика.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» установлено, что согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Поскольку в период, за который заявлено к взысканию неосновательное обогащение, отсутствует государственная регистрация названных прав ответчика, суд пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

При этом по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 указанного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-03 «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего в период, за который в том числе заявлена к взысканию задолженность) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что размер платы за фактическое использование земельного участка рассчитан истцом исходя из постановления Правительства Ивановской области № 225-п от 25.08.2008, принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области», Законом Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ, и решения Ивановской городской Думы №257 от 01.11.2006 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа Иваново Ивановской области, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом по аналогии с расчетом арендной платы за земельные участки, которая в свою очередь является регулируемой. Уточненный расчет выполнен с учетом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

При рассмотрении дела по существу представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части требований за период с 01.12.2017 до 17.06.2018.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предметом рассмотрения дела №А17-5082/2020 являлись требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды, в то время как в рамках настоящего дела истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде арендной платы за использование земельного участка.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 2 данной нормы установлено, что только стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. В случае обязания заключить договор в судебном порядке, права и обязанности сторон возникают только на будущее время с момента вступления решения в законную силу.

Включение истцом в проект договора обязанности арендатора оплачивать пользование участком с даты перехода права собственности на объект, расположенный на участке, не приостанавливает течение срока исковой давности о взыскании платы за пользование участком. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение по вышеуказанному делу изменено, из договора исключено условие о распространении его действия на ранее возникшие отношения и начислении арендной платы ответчику с 01.12.2017.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец однозначно знал о нахождении на участке объекта, принадлежащего ответчику.

С исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения истец обратился 17 июня 2021 года.

Как указывалось выше, истцом ответчику направлялись претензии от 10.09.2019 и от 26.10.2020 с указанием на необходимость оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая предмет исковых требований о взыскании неосновательного обогащения (сбережения), срок исковой давности должен исчисляться исходя из фактического использования имущества, соответственно срок по взысканию задолженности за период с 01.12.2017 до 17.05.2018 истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. Истцом в материалы дела не представлено иных доказательств перерыва течения срока исковой давности ранее указанного срока.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) подлежат удовлетворению в сумме 23 982 руб. 55 коп. за период с 17.05.2018 до 25.10.2020 (расчет приложен к материалам дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сроки оплаты в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами установлены как первое число года, следующего за годом пользования.

В связи с частичным удовлетворением уточненных исковых требований о взыскании суммы основного долга, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению в сумме 991 руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 до 25.10.2020 (расчет приложен к материалам дела).

Государственная пошлина по делу составляет 10 372 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на истца – 9 669 руб., на ответчика – 703 руб. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 333.18, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Государственную пошлину в сумме 703 руб. отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) в пользу администрации города Иванова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 982 руб. 55 коп. неосновательного обогащения (сбережения) и 991 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

2) в доход федерального бюджета 703 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья: Н.С. Балашова