Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А19-12653/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А19-12653/2018 г. Иркутск 15 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) к АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский р-н, п. Ния) третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о взыскании 871 000 руб. 65 коп. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились; иск заявлен о взыскании 40 000 руб., составляющих часть основного долга за потребленную электрическую энергию за период с февраля и март 2018 года. Определением суда от 25.06.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика 871 000 руб. 65 коп. Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ». Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить в заявленном размере, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснениях к нему и возражениях на отзыв. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил пояснения по иску, в которых признал исковые требования обоснованными. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика и третьего лица. Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее. Истцом заявлены требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с февраля по март 2018 года в размере 871 000 руб. 65 коп. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Нийского сельского поселения Усть-Кутского района через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «Российские железные дороги». Нийскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства: здание резервной дизельной электростанции по ул. Тбилисская ,14; КТП-7-160 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ) по ул. Лесная,8а; КТП-8-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Павлодарская; КТП-9-250 кВа (Вл-0,4 кВ, ВЛ-10кВ) по ул. Молодежная,7а; КТП-10-400 кВа (ВЛ-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Спортивная,3а; КТП-15-250 кВа (ВЛ-0,4 кВ, ВЛ-10 кВ, КЛ-0,4 кВ) по ул. Лесников,5; ТП-2 до ул. Лесников,2 (ВЛ-0,4 кВ,КЛ-0,4 кВ), от ТП-2 до Лесников,1 (КЛ-0,4 кВ), ТП-2 (КЛ-10 кВ); здание трансформаторной подстанции № 1 10/0,4 кВ; оборудование ТП-1; здание трансформаторной подстанции № 2 по ул. Тбилисская,4 (школа), оборудование ТП-2 по ул. Тбилисская,4 (школа); здание трансформаторной подстанции № 3 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская, 12А; оборудование ТП-3 по ул. Тбилисская, 12А; здание трансформаторной подстанции № 4 10/0,4 кВ по ул. Тбилисская,16а; оборудование ТП-4 по ул. Тбилисская,16а; здание трансформаторной подстанции № 5 10/0,4 кВ по улице Тбилисская,18а; оборудование ТП-5 по улице Тбилисская,18а; оборудование КТП 6 по улице Тбилисская,18а; воздушная линия электропередачи АС 95 напряжением 0,4 кВ; две воздушные линии электропередачи АС 95 напряжением 10 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ; кабельная линия электропередачи напряжением 10 кВ., расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, через которые энергопринимающие устройства потребителей Нийского муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Российские железные дороги». Названные объекты электросетевого хозяйства ранее по договору безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1 были переданы обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс» для оказания услуг по передаче электрической энергии конечным потребителям; Службой по тарифам Иркутской области для ООО УК «Ресурс» был установлен индивидуальный тариф на передачу электрической энергии. В 2015 году ООО УК «Ресурс» за установлением тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии не обратилось, статус сетевой организации не подтвердило; информации о продлении договора безвозмездного пользования от 01.01.2011 № 1 у гарантирующего поставщика отсутствует. Таким образом, по мнению истца, на сегодняшний день фактическим владельцем вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства является Нийское муниципальное образование. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства. Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). В этой связи гарантирующим поставщиком в адрес администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района был направлен договор энергоснабжения от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 в целях компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства. Договор со стороны администрации не подписан. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, то в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные. На основании изложенного, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне администрации возникла обязанность по оплате электрической энергии. По условиям договора пункта 2 приложения № 9 к договору от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 объем полученной электроэнергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на присоединенные электроустановки покупателя, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям - физическим и юридическим лицам. Истец указывает, что в феврале и марте 2018 года им осуществлялась поставка электрической энергии потребителям Нийского муниципального образования через принадлежащие муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства. В представленном расчете объема и стоимости потребления истец указывает, что общий расход потребления, согласно первичным актам приема-передачи, актам первичного учета электрической энергии по точкам поставки, ведомости начислений по начислению за период с февраля по март 2018 года Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области равен 668 154 МВm*ч (за февраль 2018 года), 660 360 МВm*ч (за март 2018 года). В процессе передачи электрической энергии в принадлежащих муниципальному образованию объектах электросетевого хозяйства произошли потери электрической энергии, определенные им в виде разницы между объемом электрической энергии, переданной гарантирующим поставщиком на объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, и объёмом электрической энергии, переданным потребителям гарантирующего поставщика - физическим и юридическим лицам. Согласно выставленному счету-фактуре № 1/09040/0198 от 28.02.2018 объем потерь составляет 133, 020 МВm*ч, исходя из следующего расчета: 688, 154 (общий объем) – (юрид. лица) 235, 185 – 284, 754 (население) – (группа лиц ПКН)13, 289 – (объем потребленной РЖД) 21, 906 = 133, 020 (потери) МВm*ч. 133, 020 * 2 287, 91 (тариф) = 304 377, 79 + 54 780 руб. 80 (НДС) = 359 118 руб. 59 коп. Согласно выставленному счету-фактуре № 1/09040/0439 от 31.03.2018 объем потерь составляет 660, 360 МВm*ч, исходя из следующего расчета: 660, 360 (общий объем) – (юрид. лица) 202, 122 – 220, 010 (население) – (группа лиц ПКН) 8, 464 – (объем потребленной РЖД) 23, 091 = 206, 673 (потери) МВm*ч. 206, 673 * 2 098, 96 (тариф) = 433 798, 36 + 78 083, 70 (НДС) = 511 882 руб. 06 коп. По условиям пункта 3 приложения № 9 к договору от 02.03.2015 № 1/09040/01/15/091 покупатель – ответчик по делу обязался оплачивать потери ежемесячно до 18 числа, месяца следующего за отчетным. Выставленные к оплате гарантирующим поставщиком счета-фактуры № 1/09040/0198 от 28.02.2018 и № 1/09040/0439 от 31.03.2018 потребитель не оплатил, что явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящим иском. Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не является собственником спорных объектов электросетевого хозяйства. Также ответчик сослался на отсутствие договорных отношений, поскольку договор им не заключался и не подписывался, и обратил внимание на отсутствие обоснованного расчета и доказательств, подтверждающих объем электрической энергии поставленной как в его сеть, так и потребителям, получающим энергию от гарантирующего поставщика через его сеть. Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17830/2015 по иску ТУ Росимущества в Иркутской области к Администрации Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области о государственной регистрации перехода права собственности установлено, что расположенные на территории Нийского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 10кВ. с момента вынесения ТУ Росимущества в Иркутской области распоряжения от 05.12.2007 № 765-и и утверждения руководителем Территориального управления Росимущества по Иркутской области акта приема-передачи имущества стали собственностью Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области в силу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при этом отсутствие государственной регистрации в ЕГРП права собственности за муниципальным образованием на данный правовой статус не влияет. Решением по делу №А19-17830/2018 также установлено, что Администрация Нийского сельского поселения является собственником трансформаторных подстанций КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа. Более того, факт владения администрацией спорными сетями КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа подтверждается представленным в материалы дела договором безвозмездного пользования № 1 от 01.01.2011 объектов муниципальной собственности и приложением к нему, заключенным между Администрацией Нийского сельского поселения и УК ООО «Ресурс», со сроком действия до 31.12.2011, согласно которому администрация распоряжалась спорными сетями и передавала их в безвозмездное пользование УК ООО «Ресурс» для энергоснабжения населения муниципального образования. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, по правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, Нийскому муниципальному образованию принадлежат на праве собственности и находятся во владении следующие объекты электросетевого хозяйства, как-то: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа. Доказательств передачи перечисленных объектов третьим лицам в хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, безвозмездное пользование суду не представлено. Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017, подписанному между сетевой организацией – ОАО «РЖД» и администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области, энергопринимающие устройства муниципального образования присоединены к сетям электросетевой организации и границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон через точку присоединения болтовые ячейки фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5. Из представленной суду Схемы внешнего электроснабжения и учета поселка Ния, и Акта об осуществлении технологического присоединения от 14.08.2017 усматривается , что к ячейкам фидеров 10 кВ № 2 и 10 кВ № 5 присоединены все объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, а именно: ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, воздушная линия АС 50 напряжением 0,4 кВ, воздушная линия АС 95 напряжением 10 кВ, кабельная линия электропередачи напряж. 0,4 кВ, кабельная линия электропередачи напряжения 10кВ и КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, посредством которых потребители на территории муниципального образования получают энергию от гарантирующего поставщика. У муниципального образования отсутствуют признаки сетевой организации, поэтому последний квалифицируется судом в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства. ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» как гарантирующий поставщик осуществлял поставки электрической энергии последовательно через объекты электросетевого хозяйства, в том числе объекты электросетевого хозяйства ОАО «Российские железные дороги» и смежные с ними объекты электросетевого хозяйства муниципального образования, расположенным на территории муниципального образования потребителям, обозначенным на. Схеме внешнего электроснабжения и учета поселка Ния. В процессе передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства от поставщика к абонентам возникают потери. Договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии между ООО «Русэнергосбыт» и администрацией Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области как это предусмотрено пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 подписан не был. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства ( части 3, 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункт 130 Основных положений № 442). Таким образом, Нийское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства обязано оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними. В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. В феврале и марте 2018 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика согласно составленному гарантирующему поставщику расчету, основанному на показаниях приборов учета потребителей как юридических, так и физических лиц (Ведомость начислений – по физическим лицам, Акты первичного учета электрической энергии (мощности – по юридическим лицам)), присоединенных к ТП-1/10/0,4кВ, ТП-2, ТП-3-10/0,4кВ, ТП-4-10/0,4кВ, ТП -5-10/0,4кВ, КТП- 6, КТП -7-160кВа, КТП-8-250кВа, КТП -9-250кВа, КТП -10-400кВа, КТП-15-250кВа, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях составил: февраль 2018 года - 133, 020 МВm*ч, март 2018 года – 660, 360 МВm*ч. Количество электрической энергии по иным лицам гарантирующим поставщиком учтено при расчете потерь путем их вычитания из объема электрической энергии, поступивших в объекты электросетевого хозяйства ответчика. Стоимостное выражение потерь электрической энергии рассчитано по установленным тарифам и составило 871 000 руб. 65 коп., исходя из следующего: 359 118 руб. 59 коп. (февраль 2018 года) + 511 882 руб. 06 коп. (март 2018 года). Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (п. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в случае несовершения ответчиком процессуального действия – предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, риск наступления неблагоприятных последствий лежит на ответчике. Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Довод ответчика о непредставлении истцом расчета стоимости потерь является необоснованным, поскольку истцом представлены почтовые уведомления с отметкой о вручении, а также копии почтовых реестров и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, свидетельствующие о получении таких документов ответчиком. Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам электросетевого хозяйства муниципального образования, признаны судом арифметически верными и обоснованными. В этой связи суд признает представленные истцом доказательства надлежащими, доводы – обоснованными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. Истцом при обращении в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 2 000 руб. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; согласно статье 101 Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины истцу, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении с иском, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет РФ взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Иск удовлетворить. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ НИЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, Усть-Кутский р-н, п. Ния) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: г. Москва) 871 000 руб. 65 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 873 000 руб. 65 коп. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия. Судья С. Н. Швидко Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Русэнергосбыт" в лице Восточно-Сибирского филиала (подробнее)Ответчики:Администрация Нийского сельского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (подробнее)Иные лица:ОАО "Российские железные дороги" филиал "РЖД" Трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению (подробнее)Последние документы по делу: |