Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А83-13487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13487/2021
04 апреля 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд»

к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпартнер»

о взыскании задолженности,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитпартнер» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли - продажи товара №А0606/18-4 от 06.06.2018 в размере 13 805 руб., задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования в размере 80 600 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 2 412, 73 руб., судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 873 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

27.09.2021 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 23.12.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

22.03.2021 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым истец изложил просительную часть следующим образом:

- взыскать с Ответчика - ООО «ЭЛИТПАРТНЕР», в пользу Истца - ООО «АРЕНА ТРЕЙД» сумму задолженности по Договору купли-продажи товара №А0606/18-4 от 06.06.2018г. в размере 13 805,00 рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования №А0606/18об-4 от 06.06.2018г. в размере 80 600,00 рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты по ст. 395 ГК РФ по Договору купли- продажи товара №А0606/18-4 от 06.06.2018г. в размере 2 412,73 рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,00 рубля.

28.03.2022 суд принял к рассмотрению уточнение истца исковых требований и продолжил рассмотрение данного заявления с учетом уточненых исковых требований.

22.03.2022, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 28 марта 2022 года.

После перерыва стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500061362123, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 05.08.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 13.08.2021 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 16.08.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500063620658, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 05.10.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 13.10.2021 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 15.10.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом также установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500065211090, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 23.11.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 01.12.2021 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 03.12.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Кроме того, судом также установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500065211106, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 22.11.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 30.11.2021 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 01.12.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом также установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500066182252, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.12.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 25.12.2021 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 28.12.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Судом установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2021, направленное ответчику, согласно почтового идентификатора 29500066182245, а также данных сайта «Почта России», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.12.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 25.12.2021 возращено отправителю по иным обстоятельствам, 30.12.2021 корреспонденция возвращена в адрес суда.

Кроме того, суд отмечает что вышеуказанные определения были направлены ответчику по юридическому адресу: <...> и по адресам: <...>; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Голубой залив, ул. Шайна, д. 4., имеющимся в материалах дела.

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Судом установлено, что согласно отчета об отслеживании, отделением почтовой связи были соблюдены вышеуказанные требования.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

«06» июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНА МД» (далее - Продавец, ООО «АРЕНА ТРЕЙД») и Обществом с ограниченной отвеетственностью «ЭЛИТПАРТНЕР» (далее - Покупатель, ООО «ЭЛИТПАРТНЕР») заключен Договор купли-продажи товара №А0606/18-4.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется по заявке Покупателя передать на условиях данного договора в собственность Покупателя товары отечественного и импортного производства (в дальнейшем - Товар), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его полную стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании Договора, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» по товарным накладным № 1676 от 07.06.2018, № 1696 от 08.06.2018, № 1745 от 11.06.2018, № 1746 от 11.06.2018, № 1836 от 14.06.2018, № 2030 от 21.06.2018, № 2031 от 21.06.2018, № 2079 от 23.06.2018, № 2097 от 25.06.2018, № 2165 от 28.06.2018, № 2224 от 29.06.2018, № 2316 от 04.07.2018, № 2317 от 04.07.2018, № 2371 от 06.07.2018, № 2440 от 09.07.2018, № 2441 от 09.07.2018, № 2506 от 11.07.2018, № 2517 от 11.07.2018, № 2495 от 12.07.2018, № 2529 от 12.07.2018, № 2566 от 13.07.2018, № 2630 от 14.07.2018, № 2631 от 14.07.2018, № 2632 от 14.07.2018, № 2615 от 14.07.2018, № 2638 от 16.07.2018 поставило в адрес ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» Товар на общую сумму 496 095 рублей 00 копеек. Получение Покупателем товара подтверждается скрепленной печатью и подписью на товарной и товарно-транспортной накладных.

Согласно условий п. 6.1 Договора оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Истец указывает, что ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» обязано было оплатить полученный Товар не позднее 23.07.2018 года. Однако, ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» свои обязательства по Договору не выполнило, поставленный Товар оплатило частично на сумму 482 290 руб., что подтверждается платежными поручениями № 111 от 14.06.2018, № 112 от 14.06.2018, № 113 от 14.06.2018, № 144 от 26.06.2018, № 161 от 04.07.2018, № 173 от 06.07.2018, № 180 от 09.07.2018, № 207 от 17.07.2018, № 208 от 18.07.2018, № 209 от 18.07.2018, № 210 от 18.07.2018, № 285 от 03.08.2018, № 304 от 08.08.2018, № 306 от 09.08.2018, № 318 от 10.08.2018, № 334 от 16.08.2018, № 360 от 23.08.2018, № 406 от 04.09.2018, № 537 от 06.10.2018, № 637 от 01.11.2018, в связи, с чем у ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» возникла перед ООО «АРЕНА ТРЕЙД» задолженность в размере 13 805 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10.1 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 10.2 Договора при нарушении условий договора виновная сторона возмещает все убытки, понесенные другой стороной, в том числе, неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, независимо от уплаты неустойки. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другой стороны при исполнении настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне за все время пользования чужими денежными средствами проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой ЦБ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, 06.06.2018 года между ООО «АРЕНА ТРЕЙД» (далее - Арендодатель) и ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» (далее - Арендатор) был заключен Договор аренды и обслуживания пивного оборудования №А0606/18об-4.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет за обусловленную Сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора оборудование (далее именуется - «арендуемое имущество»), которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

На основании Договора аренды и обслуживания пивного оборудования ООО «АРЕНА ТРЕЙД» передало ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» во временное пользование следующее оборудование:

- камни для зонтов в количестве 16 шт. залоговой стоимостью 3 600,00 руб.,

- охладитель 3с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 26 000,00 руб.,

- холодильник однокамерный в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 51 000,00 руб.

Согласно условий п. 2.10 Договора аренды в случае повреждения или утраты оборудования требовать от Арендатора уплаты компенсационной стоимости, указанной в Акте приема- передачи.

Истец указывает, что переданное ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» оборудование не возвращено, залоговая стоимости невозвращенного оборудования составляет 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 00.

Согласно пункту 2.1 Договора передать по документу, определенному сторонами настоящего договора и подтверждающему факт передачи (в дальнейшем - Акту приема-передачи), оборудование, являющееся объектом аренды, в течение 365 дней со дня подписания настоящего договора.

ООО «АРЕНА ТРЕЙД» направил в адрес ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» претензию №27 от 30.09.2020г. с требованием оплатить задолженность, вернуть оборудование или оплатить его залоговую стоимость.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако суд, считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так, на основании Договора, ООО «АРЕНА ТРЕЙД» по товарным накладным № 1676 от 07.06.2018, № 1696 от 08.06.2018, № 1745 от 11.06.2018, № 1746 от 11.06.2018, № 1836 от 14.06.2018, № 2030 от 21.06.2018, № 2031 от 21.06.2018, № 2079 от 23.06.2018, № 2097 от 25.06.2018, № 2165 от 28.06.2018, № 2224 от 29.06.2018, № 2316 от 04.07.2018, № 2317 от 04.07.2018, № 2371 от 06.07.2018, № 2440 от 09.07.2018, № 2441 от 09.07.2018, № 2506 от 11.07.2018, № 2517 от 11.07.2018, № 2495 от 12.07.2018, № 2529 от 12.07.2018, № 2566 от 13.07.2018, № 2630 от 14.07.2018, № 2631 от 14.07.2018, № 2632 от 14.07.2018, № 2615 от 14.07.2018, № 2638 от 16.07.2018 поставило в адрес ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» Товар на общую сумму 496 095 рублей 00 копеек. Получение Покупателем товара подтверждается скрепленной печатью и подписью на товарной и товарно-транспортной накладных.

ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» свои обязательства по Договору не выполнило, поставленный Товар оплатило частично на сумму 482 290 руб., что подтверждается платежными поручениями № 111 от 14.06.2018, № 112 от 14.06.2018, № 113 от 14.06.2018, № 144 от 26.06.2018, № 161 от 04.07.2018, № 173 от 06.07.2018, № 180 от 09.07.2018, № 207 от 17.07.2018, № 208 от 18.07.2018, № 209 от 18.07.2018, № 210 от 18.07.2018, № 285 от 03.08.2018, № 304 от 08.08.2018, № 306 от 09.08.2018, № 318 от 10.08.2018, № 334 от 16.08.2018, № 360 от 23.08.2018, № 406 от 04.09.2018, № 537 от 06.10.2018, № 637 от 01.11.2018, в связи, с чем у ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» возникла перед ООО «АРЕНА ТРЕЙД» задолженность в размере 13 805 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности в размере 13 805 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования №А0606/18об-4 от 06.06.2018г. в размере 80 600,00 рублей.

На основании Договора аренды и обслуживания пивного оборудования ООО «АРЕНА ТРЕЙД» передало ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» во временное пользование следующее оборудование:

- камни для зонтов в количестве 16 шт. залоговой стоимостью 3 600,00 руб.,

- охладитель 3с в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 26 000,00 руб.,

- холодильник однокамерный в количестве 1 шт. залоговой стоимостью 51 000,00 руб.

Согласно п. 3.8 Договора арендатор обязан возвратить арендованное оборудование в течении 5 дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, ООО «ЭЛИТПАРТНЕР» оборудование не возвращено, залоговая стоимости невозвращенного оборудования составляет 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей 00.

Согласно пункту 2.1 Договора передать по документу, определенному сторонами настоящего договора и подтверждающему факт передачи (в дальнейшем - Акту приема-передачи), оборудование, являющееся объектом аренды, в течение 365 дней со дня подписания настоящего договора.

Судом усматривается, что согласно пункту 2.1 Договора срок аренды истек 07 июня 2019 года, арендованное имущество не возвращено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования №А0606/18об-4 от 06.06.2018г. в размере 80 600,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца процентов по ст. 395 ГК РФ по Договору купли - продажи товара №А0606/18-4 от 06.06.2018г. в размере 2 412,73 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.1 Договора Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 10.2 Договора при нарушении условий договора виновная сторона возмещает все убытки, понесенные другой стороной, в том числе, неполученную прибыль в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, независимо от уплаты неустойки. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другой стороны при исполнении настоящего договора виновная сторона уплачивает другой стороне за все время пользования чужими денежными средствами проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой ЦБ по правилам, установленным ст 395 ГК РФ.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени. Судом проверен расчет пени в соответствии с условиями договора.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

13 805,00 р.

24.07.2018

16.09.2018

55

7,25

13 805,00 ? 55 ? 7.25% / 365

150,81 р.

13 805,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

13 805,00 ? 91 ? 7.5% / 365

258,13 р.

13 805,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

13 805,00 ? 182 ? 7.75% / 365

533,48 р.

13 805,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

13 805,00 ? 42 ? 7.5% / 365

119,14 р.

13 805,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

13 805,00 ? 42 ? 7.25% / 365

115,17 р.

13 805,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

13 805,00 ? 49 ? 7% / 365

129,73 р.

13 805,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

13 805,00 ? 49 ? 6.5% / 365

120,46 р.

13 805,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

13 805,00 ? 16 ? 6.25% / 365

37,82 р.

13 805,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

13 805,00 ? 40 ? 6.25% / 366

94,30 р.

13 805,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

13 805,00 ? 77 ? 6% / 366

174,26 р.

13 805,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

13 805,00 ? 56 ? 5.5% / 366

116,17 р.

13 805,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

13 805,00 ? 35 ? 4.5% / 366

59,41 р.

13 805,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

13 805,00 ? 158 ? 4.25% / 366

253,28 р.

13 805,00 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

13 805,00 ? 80 ? 4.25% / 365

128,59 р.

13 805,00 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

13 805,00 ? 35 ? 4.5% / 365

59,57 р.

13 805,00 р.

26.04.2021

28.05.2021

33

5,00

13 805,00 ? 33 ? 5% / 365

62,41 р.

Сумма основного долга: 13 805,00 р.

Сумма процентов: 2 412,73 р.


Судом усматривается, что при произведении расчета суммы пени, истцом сумма процентов была рассчитана верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания образовавшейся неустойки в размере 2 412,73 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- счетом на оплату № 44 от 26.05.2021 на сумму 10 000руб.;

- Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 36 от 26.05.2021;

- платежным поручением № 705 от 04.06.2021 г. на сумму 10 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13 марта 2020 года Протокол № 3 минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости о сложности - от 10 000 (десяти тысяч) рублей;

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек в сумме 10 000,00 рублей за оказание юридической услуги по подготовке и составлению искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, незначительную сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 8 Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, суд признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных издержек в общем размере 10 000 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 04.06.2021 № 706 на сумму 3 873 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме на общую сумму 96 817,73 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 873 руб., подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элитпартнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арена Трейд» сумму задолженности по Договору купли-продажи товара №А0606/18-4 от 06.06.2018г. в размере 13 805,00 рублей, сумму задолженности залоговой стоимости возвратного оборудования по Договору аренды и обслуживания пивного оборудования №А0606/18об-4 от 06.06.2018г. в размере 80 600,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ по Договору купли- продажи товара №А0606/18-4 от 06.06.2018г. в размере 2 412,73 рублей, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873,00 рубля.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина